從《資本主義:一個愛情故事》看媒介的社會監督

　　【摘要】本文通過對批判性新紀錄電影代表作《資本主義：一個愛情故事》的制作理念、內容和方法的研究，分析了一些媒介在履行社會監督職責，服務于公眾利益時出現的媒介“陰謀論”現象，并在此基礎上提出相應建議。
　　【關鍵詞】新紀錄電影媒介監督陰謀論
　　
　　一、批判性新紀錄電影在扮演“瞭望哨”時的疑惑
　　大眾媒介應如何服務于公共利益是媒介社會理論的熱點議題之一。20世紀末興起的新紀錄電影致力于用新理念記錄并深入分析社會問題，促進大眾媒介對公民權利的維護和社會責任的承擔。
　　在制作理念上，新紀錄電影否定傳統紀錄片的真實觀，不再一味追求鏡頭下表面真實，而是注重揭示事物產生的原因和歷史，必要時用虛構、藝術化的手段重建、復活歷史，追求本質真實。紀錄片中加入制作者的話語，并通過真實素材向觀眾證明觀點，這些做法使紀錄片服務于公眾利益的立場更為明確。
　　在內容上，新紀錄電影拓展了紀錄電影的表現題材。產生于20世紀末的新紀錄電影展現了社會生活更廣闊的一面。較剛誕生時為某一特定階層服務，到作為國家輿論宣傳工具的紀錄片，新紀錄電影更注重記錄底層或邊緣弱勢群體的生活，揭露社會失范與危機問題，并敦促社會問題的解決。
　　在制作方法上，新紀錄片在紀錄片傳統的真實鏡頭、訪談、現場聲、音樂、解說詞的基礎上，采取了更多藝術手段來表現主題，剪輯拼貼技巧也越來越豐富，力求達到更好的傳播效果。
　　這些都是新紀錄片為更好地履行“瞭望哨”職責、服務于公共利益所做出的適應時代的改變。
　　然而，批判性紀錄電影一般產生于社會危機時，利用時勢“造勢”。其中一些批判性新紀錄電影因選擇性地利用真實材料，通過嘩眾取寵的新聞炒作和運用迎合觀眾獵奇心理的手段來表現主題，片面夸大了社會問題，被認為是制造道德恐慌的“陰謀論”現象。
　　隨著社會生活的發展和日益復雜化，在現今媒介環境下，媒介在進行社會監督時有時會陷入“陰謀論”怪圈，這在一些實驗性、批判性的新紀錄電影中有所體現，為媒介社會理論提出了新的問題。
　　二、該片對社會問題的監督
　　新紀錄影片《資本主義：一個愛情故事》以2007年始于美國的全球金融危機和美國政府一攬子經濟刺激計劃為背景，揭露華爾街的經濟丑聞，以及高盛投資銀行對政府的影響，運用辛辣的諷刺等表現技巧對資本主義制度進行了批判，上映后引起了爭議。
　　1、在制作理念上，該片是帶有強烈的監督性和人道主義關懷的政治紀錄片
　　一直以來，邁克爾·摩爾都是以一個民主呼吁者的形象出現的，被媒體稱為“改革運動的斗士”。《資本主義：一個愛情故事》可以說是對其20年紀錄片生涯的一個總結。從紀錄片《羅杰和我》批判通用汽車公司大幅裁員導致百姓生活蕭條開始，摩爾的每一步影片都對美國社會問題進行了鞭撻，而該片更是將其提升到國家政經體制層面，對整個資本主義制度進行了批判，同時對窮人給予了人道主義關懷。《時代》雜志評論道：“與其說《資本主義：一個愛情故事》是一部電影，還不如說它是慷慨激昂的新聞作品，對自由企業制度這艘適航輪船進行了猛烈抨擊，希望借此改變它的航向，并將占據了它的海盜驅逐出去。”摩爾在金融危機的背景下拍攝了此片，揭露了美國金融界與政府勾結，奪取納稅人錢財以及自由市場制度下人們貪婪地追逐金錢所帶來的惡果，具有極強的時代意義。
　　2、在制作內容上，該片是一部揭露政經丑聞，記錄權利受損的中產階級和底層窮人生存狀態的“扒糞”之作
　　影片對美國社會中一系列政經丑聞進行了揭露，包括一些公司從員工死亡保險賠款中獲益，華爾街為了追逐經濟利益大肆推銷次貸，工廠解雇并拖欠大批員工工資等。摩爾更從歷史的角度，總結了自里根總統以來國家以企業化方式運作導致的嚴重貧富差距和個人破產問題。同時，影片展現了經歷次貸危機失去房屋贖回權，被迫離開家園的人們的悲慘生活，摩爾通過一系列對復雜問題的解釋、數據和圖表，凸顯了美國富人與窮人的生活差距。例如，他通過折線圖展現了一個令人瞠目結舌的事實：自1980年以來，工人生產水平提高了45%，但工人的平均工資卻停滯不前，這一部分增值都為富人所掌控。
　　3、在制作方法上，該片運用“新聞報道+故事片敘述”、“導演的直接介入”與“導演的不在場”等技巧增強了影片的感染力和說服力
　　首先，制作者采用“新聞報道（紀實性）+故事片（藝術性）”敘述模式，用生動藝術化的語言解構龐雜的社會政經事件，讓更多的觀眾理解影片所要表達的主題，同時也加深紀錄片對觀眾的影響。并且，在影片中，摩爾既是解說詞的敘述者，又擔任了影片采訪者，甚至還是影片中的表演者，這種方式強化了導演本人在影片中的地位和他的觀點，使影片主題更鮮明而打動人心。
　　其次，摩爾延續了他一貫的諷刺、帶有黑色幽默的語言風格，認為里根總統是銀行和企業選取的為它們服務的總統寶座代言人，將華爾街證券交易所比作“金融賭場”，將金融機構勾結政府制定的救助計劃定義為“金融政變”。同時他對素材進行了漫畫式的拼貼，影片以一段劫匪搶劫銀行的真實錄像開篇，毫不留情地以劫匪影射政界和金融界的巨頭們；鏡頭在講述古羅馬腐朽政治的教育片與美國白宮，政客的畫面之間不斷切換，以此諷刺美國政府。在影片最后，摩爾駕車駛入華爾街向金融巨頭們要回納稅人的7000億美元，并對他們實行“公民逮捕”，將華爾街劃為犯罪現場。這些帶有表演性質的行為抓住了觀眾的眼球。
　　三、引發的“陰謀論”爭議
　　1、制作理念上，主題過于宏大而難以駕馭
　　摩爾在電影中下定論認為“資本主義制度是邪惡的”，需要被廢除，并用一種更好的制度取而代之。這個論斷在金融危機爆發，美國失業率處于歷史最高水平的背景下，的確具有一定的號召力和吸引力。然而，資本主義體系覆蓋社會政治、經濟、文化等各個方面，其中一些理念業已成為美國精神不可或缺的一部分。如果要求廢除整個資本主義制度，需要對資本主義進行深入細致的分析與全面批駁，否則難免以偏概全。而摩爾需要制作一部吸引受眾的影片，這就決定了他難以兼顧全面、理論與電影的可看性，因而容易被詬病為膚淺的陰謀論。比如，影片中摩爾僅用兩戶人家因為還不起住房貸款而被逐出家門的悲慘境遇就下定論“這就是資本主義，一個掠奪給予的系統，大部分是掠奪”。這兩個例子具有煽情性，但駕馭不了“資本主義”這個議題。美國沃頓商學院教授肯特·斯邁特斯（Kent Smetters）表示“他的結論不是我們應該進行更多的重新分配，如果能明智地完成重新分配，我也會表示贊同。但他只是概括資本主義體系就是運轉不靈，對此我不敢茍同。”
　　2、制作內容上，例證具有選擇性，用極端事例對整個體制做出概括性結論比較牽強，論據不足；且敘事缺少內在邏輯性，難以支撐主題，帶有強烈的主觀色彩
　　影片中記錄了這樣一個事例：沃爾瑪等公司為眾多員工繳納人壽保險費，卻將受益人確定為公司，以此從員工的死亡中獲益。摩爾采訪了兩戶死亡員工的家庭，側重于表現他們的痛苦與悲憤，但卻沒有向觀眾展示沃爾瑪公司的說法。并且，摩爾引用了沃爾瑪內部的一份備忘錄來說明這樣一個獲利計劃，但卻沒有展示公司收益表或負債表，讓觀眾知道公司究竟獲益多少。這樣一來，這一個例子論證邏輯不完善，具有“一邊倒”的主觀傾向性。
　　影片的沖擊力和說服力不及摩爾上幾部作品如《華氏911》等。究其原因，本片缺少了小角度切入，“資本主義”這一宏大的主題及其復雜性決定電影不可避免只能采取泛泛而談，概括性的方式，對部分現象進行羅列，而用一些特定事例對整個資本主義制度進行概括缺乏嚴謹性，因而可信度也就降低了。
　　
　　3、在制作方法上，影片一些表現技巧有新聞炒作嫌疑，滿足觀眾獵奇心理，帶有商業化運作色彩
　　摩爾是當今美國最成功的紀錄片導演，《資本主義：一個愛情故事》也被定位為一部紀錄片。然而，影片的一些表現技巧廣受詬病，被認為是迎合受眾情緒，嘩眾取寵。影片中加入了許多摩爾自身表演成分，比如摩爾開著裝甲車駛入華爾街要替納稅人要回7000億美元，對美國國際集團（AIG）高管進行“公民逮捕”，將高盛投資銀行總部圈為“犯罪現場”等。這些鏡頭是摩爾為吸引受眾精心設計的情節，然而在深化影片主題，使其更具說服力上，并沒有起到實質性作用。美國《紐約客》雜志評論摩爾“又回到他慣用的插科打諢”（he retorts to his old gags）；加拿大CBC新聞認為這些表演是“用舊了的噱頭”（well-worn stunts）和“半認真的炫耀”（half-heartedly trots out）。《愛爾蘭時報》則這樣描述：“這些鏡頭是低級的，但誰又不享受嘲笑布什錯誤百出的語法或看摩爾被金融公司一頭霧水的保安們架出去的場景呢？這是喜劇的必要成分。”
　　五、該片對當今媒介履行社會監督職能的啟示
　　首先，媒體應始終堅持履行社會責任，對社會進行監督，對弱勢群體給予人道主義關懷，從而保持社會環境的良好態勢。《資本主義：一個愛情故事》中有許多細節并不完善，但仍不失為一部監督的力作。美國《今日心理學》專欄作家Pigliucci評論道：“追求公正平等是一項艱巨的任務，因而需要邁克爾·摩爾作為先鋒使人們重新振作來反對一些政客和大財團的錯誤做法。”
　　其次，媒體在履行社會監督職責時，應堅持客觀公正，多從民眾角度考慮。媒介對一些社會問題進行報道時，不妨多花些心思思考問題的解決途徑，對公民起更大的指導作用。
　　最后，媒體的監督應盡量從小角度出發，以小見大，以免陷入媒介“陰謀論”。小切入點往往更具有一針見血，以小見大的力度。普通大眾生活在媒介建構的“擬態環境”之中，媒介對公民認識觀的形成起著巨大的作用，媒介在言論選擇上應三思而后行。
　　
　　參考文獻
　　①侯洪 等：《感受經典——中外紀錄片文本賞析》，四川：四川大學出版社，2006
　　②Mor