竊取國有單位煤炭行為的定性

　　[案情]2010年4月14日16時許，揚某(男，40歲，個體運輸戶)見某國有煤礦門崗處僅昊某(男，38歲，保衛科職員)一人值班，因楊某與吳某曾有交往，遞生竊取煤礦內煤炭之念。揚某遂找到吳某與其商量，昊某提出此事要經正在保衛科當班的馬某(男，43歲)同意。楊某、吳某便電話與馬某聯系，三人商定，馬某負責調整門崗監控探頭角度，昊某負責向楊采提供已作廢的出門票，并將車輛直接放行，所得贓款由三人分配。隨后楊某開車將64.18噸精煤運出，出售后得款人民幣4.5萬元。經鑒定。上述精煤價值人民幣8.921萬元。案發后贓物已被追回。
　　本案爭議焦點在于。三人竊取煤炭的行為構成貪污罪還是職務侵占罪。
　　[速解]本文認為，三人竊取煤炭的行為構成職務侵占罪。
　　職務侵占罪，是指公司、企業或者其他單位的人，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的行為。該罪侵犯的客體是財產，其犯罪對象可以是公共財物，但也包括私營公司、企業的財物。客觀方面表現為利用職務上的便利，將數額較大的單位財物非法占為己有的行為。主觀方面表現為行為人的故意，并具有非法占有的目的。犯罪主體是除國家工作人員以及受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、經營國有財物的人員以外的公司、企業及其他單位的人員。
　　本案在審理中最大爭議焦點是吳某、馬某二人是否為國家有企業人員并從事特定公務。從事公務，是指代表國家機關、國有公司、企事業單位等履行組織、領導、監督、管理等職責。其特點是，關系到多數人或不特定人的利益，具有裁決、判斷性質，主要表現為與職權相聯系的公共事務及監督、管理國有財產的職務活動。本案中，吳某、馬某雖是國有企業職工。并履行特定職責，但其職務活動不具有公務性質。吳某作為保衛科門衛主要是對進出煤礦車輛及人員進行檢查登記、對發出煤炭收取出門證等，只是其具體職能范圍內的一般勞務行為，并沒有代表該國有煤礦履行組織、領導、監管、處分等職責。馬某作為保衛科一般工作人員，職責是對礦內安全保衛方面問題做到及時“出警”。有效處置。并保障包括門崗在內的重點部位和礦內區域的巡邏力量，以確保不發生安全問題。另經查明。吳某、馬某也只是與該國有單位簽訂勞動合同的一般普通職員。其具體職務行為也并非依法律上之根據而形成的與職權相聯系的公共事務及監督、管理、支配、處置國有資產的職務活動，不具有國家管理的權力性和公務性，因此不能認定為從事公務，只是一般的勞務活動。
　　據此，吳某、馬某不屬于我國刑法意義上的國家工作人員。而應以一般公司、企業人員論，因此吳某、馬某、楊某三人的行為構成職務侵占罪。
　　
　　(作者單位：江蘇省徐州市睢寧縣人民檢察院[221200