猥褻后拾取被害人財物之行為定性

　　[案情]2011年4月12日晚8時許，李某途經縣城愛美美容廳，見劉某(女)站在洗頭房后門打電話，遂向前提出要與劉某發生性關系而被拒絕。李某即將劉某拉到在地，卡其頭頸等部位，并隨之撩起劉的衣裙，摸其乳房及陰道。后李某見劉某的手機(價值1200元)掉落一旁，便上前拾得該手機后進離。
　　本案爭議罪名為搶劫罪和搶奪罪。
　　[速解]本文認為，行為人的行為構成搶奪罪。
　　李某的行為不構成搶劫罪。李某對劉某實施了暴力，其主觀上并不是出于謀財，并不是出于逼劉某交出手機為目的。其實施暴力的真正目的是為了達到玩弄婦女的目的。對婦女實施猥褻。只是在具體實施暴力過程中，當李某看到地上從劉某身上掉下來的手機后，才臨時見財起意，乘被害人無暇顧及手機時奪得手機。所以本案李某的行為不構成搶劫罪。
　　李某的行為構成搶奪罪。搶奪罪是指以非法占有為目的，當著財物所有人、保管人的面，趁人不備，公然奪取數額較大的公私財物的行為。搶劫罪和搶奪罪都是侵犯公民的財產權利，表現為非法占有的目的。搶奪罪與搶劫罪的根本區別在于：主觀上行為人雖都有非法占有的目的，當在客觀上。前者在實施犯罪的過程中。并無使用暴力、脅迫或者其他方法；表現為的當著所有人的面，趁人不備，公然奪取數額加大公私財物的行為。其特點在于具有突然性，發生時間極短，而且一般是在財物所有人、保管人沒有準備的情況下實施。被害人發現財物喪失往往是來不及反抗，在奪取的整個過程中，必須沒有使用暴力、脅迫或者其他方法，如果使用了暴力，則應定搶劫罪。從本案來看，李某雖然在作案過程中實施了暴力，但這個暴力的目的是出于對劉某進行猥褻動機。而非劫財的動機。后來他當著財物所有人劉某的面，趁其不備，公然奪取其掉在地上的手機時，并沒有實施暴力或脅迫行為，完全符合搶奪罪的犯罪特征。因此，本案中李某實施了強制猥褻婦女和搶奪前后兩個犯罪行為，兩者不能混同。
　　本案中。李某雖然對被害人劉某實施了暴力行為，認定犯搶劫罪缺乏法律依據，應以搶奪罪追究刑事責任。
　　(作者單位：江西省贛州市信豐縣人民檢察院[341600