房管負(fù)責(zé)人明知造假放任假證辦出的行為定性

　　[案情]某縣房地產(chǎn)管理處的負(fù)責(zé)人王某，明知其兒子王小巢拿虛假房產(chǎn)證和虛假合同到本處辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請不予以阻止。該房管處受理后，經(jīng)辦人向王某匯報。王某回答：“知道了，你們按正常程序辦吧。”該申請件剛好交給剛接手審核業(yè)務(wù)不久的小李審核，由于小李業(yè)務(wù)不精。致使該房屋的產(chǎn)權(quán)被非法轉(zhuǎn)移至王小某名下。后王小某用該房產(chǎn)證(經(jīng)評估該房產(chǎn)的價值為700萬元)到銀行抵押貸款600萬元用于做生意。后生意失敗，貸款無法及時歸還，銀行申請拍賣該房產(chǎn)而案發(fā)。
　　本案爭議罪名為玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪。
　　[速解]本為認(rèn)為，王某構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
　　
　　王某作為Ei6b59KZIdSkMb7DCrPorQ==房地產(chǎn)交易主管機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。對房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的登記、辦證及內(nèi)部人員的工作負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。由于王某不履行職責(zé)行為，王小某將房屋產(chǎn)權(quán)證辦出，造成房屋真正產(chǎn)權(quán)人巨額經(jīng)濟(jì)損失，這一行為無疑具有嚴(yán)重的社會危害性，必須追究王某的刑事責(zé)任。
　　玩忽職守罪的觀點(diǎn)認(rèn)為。王某的行為主觀上是放任不管、是不作為；濫用職權(quán)罪的觀點(diǎn)認(rèn)為，王某是有意為之、是故意不履行職責(zé)?？v觀本案，王某不是放任不管。王某明知其兒子以虛假的材料申報房產(chǎn)證不予阻止，最后又不把關(guān)，讓房產(chǎn)證順利辦出，似乎是放任不管；但王某在辦理過程中交代下屬按照程序辦，這一過程既不存在疏忽大意的過失。也不存在過于自信的過失，因此不是過失不履行職責(zé)或不認(rèn)真履行職責(zé)。
　　王某明知兒子用的是假材料，仍放縱這一危害結(jié)果的發(fā)生。說明了王某明知而放任危害結(jié)果發(fā)生的主觀心態(tài)。整個過程可以說明王某的主觀心理是間接故意。根據(jù)我國刑法理論，一般認(rèn)為。玩忽職守罪的主觀心態(tài)為過失，侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)行為的勤政性：濫用職權(quán)罪的主觀心態(tài)為故意，侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)行為的正當(dāng)性。濫用職權(quán)的實(shí)質(zhì)是違反職務(wù)行為的宗旨。不當(dāng)行使職權(quán)。包括超越職權(quán)，玩弄職權(quán)，故意不履行職責(zé)或者故意放棄職守以及為不當(dāng)目的，不正確履行職責(zé)等表現(xiàn)形式。根據(jù)上述理論，王某的行為符合濫用職權(quán)罪的客觀表現(xiàn)形式。
　　(作者單位：福建省漳州市詔安縣人民檢查察院[363500