重婚案的刑法學(xué)分析

　　【摘要】行為人主觀上具有重婚的故意，客觀上實(shí)施了重婚的行為，符合我國(guó)刑法重婚罪的構(gòu)成要件，就構(gòu)成重婚罪。民政局因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范導(dǎo)致其為當(dāng)事人頒發(fā)的結(jié)婚證無(wú)效。盡管現(xiàn)階段事實(shí)婚姻不為我國(guó)婚姻法所承認(rèn)，但是事實(shí)重婚者并不必然逃離重婚罪的刑事處罰。
　　【關(guān)鍵詞】重婚罪 具體行政行為 救濟(jì)途徑
　　
　　案情簡(jiǎn)介
　　劉某與李某在1996年相識(shí)并開始同居生活，育有一子。2002年兩人分手，劉某去廣東打工。2007年劉某又與趙某戀愛(ài)并打算與趙某結(jié)婚，李某得知后阻止劉某與趙某結(jié)婚，稱其已經(jīng)和劉某在2001年結(jié)婚，并拿出二人的結(jié)婚證。原來(lái)，在2001年，李某瞞著劉某辦理了結(jié)婚證。劉某得知此事后，于2008年10月將為其頒發(fā)結(jié)婚證的銅梁縣民政局告上法庭，稱被告在原告不知情的情況下向第三人頒發(fā)了第三人與原告的結(jié)婚證，嚴(yán)重違反法定程序，侵犯了原告的權(quán)利，請(qǐng)求銅梁縣人民法院確認(rèn)被告的行為違法并依法撤銷渝字第14365號(hào)結(jié)婚證。銅梁縣人民法院以超過(guò)訴訟時(shí)效為由裁定駁回原告的起訴。二審法院維持一審裁定。為了能與趙某結(jié)婚，2008年11月劉某找人把裁定駁回起訴的結(jié)論改為“撤銷渝字第14365號(hào)結(jié)婚證”拿給趙某看并謊稱此前的婚姻問(wèn)題已經(jīng)解決，騙得趙某于2009年4月與其辦理了結(jié)婚登記。
　　
　　案件的爭(zhēng)議點(diǎn)
　　劉某未到場(chǎng)的情況下頒發(fā)的結(jié)婚證是否合法有效。案發(fā)后，關(guān)于銅梁縣民政局2001年頒發(fā)的結(jié)婚證的效力問(wèn)題存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，銅梁縣民政局在被告人劉某未在場(chǎng)的情況下頒發(fā)結(jié)婚證的行政行為，在程序上雖有瑕疵，但具體行政行為具有公定力和約束力，在沒(méi)有通過(guò)法定程序?qū)~梁縣民政局頒發(fā)的結(jié)婚證撤銷的情況下，該結(jié)婚證的效力是不容置疑的，應(yīng)當(dāng)是有效的。被告人劉某與李某的婚姻關(guān)系是合法婚姻關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，銅梁縣民政局于2001年在僅有原告方單方在場(chǎng)的情況下辦理結(jié)婚證的具體行政行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，明顯重大違法，應(yīng)視其為無(wú)效的行政行為。因此，銅梁縣民政局2001年頒發(fā)的結(jié)婚證是無(wú)效的，被告人劉某與李某的婚姻關(guān)系不因該結(jié)婚證的存在而認(rèn)定為法定婚姻關(guān)系。
　　劉某是否構(gòu)成重婚罪。我國(guó)婚姻法和刑法都明確規(guī)定禁止重婚。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十八條規(guī)定：“有配偶而重婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”在案件討論過(guò)程中，對(duì)我國(guó)刑法規(guī)定的有配偶者的理解存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法規(guī)定的“有配偶的人”是指已經(jīng)依法登記結(jié)婚的人，被告人的前婚姻關(guān)系合法有效是構(gòu)成重婚罪的前提條件。本案被告人劉某因結(jié)婚證的瑕疵導(dǎo)致其與原告不存在法定婚姻關(guān)系，因而不可能構(gòu)成重婚罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，重婚罪并不必然要求前婚姻為法定婚，前婚姻為事實(shí)婚姻者仍有可能構(gòu)成重婚罪。本案被告人劉某與原告李某已經(jīng)形成事實(shí)婚姻關(guān)系，但其仍與趙某辦理結(jié)婚登記，具有重婚的故意，可追究其重婚罪的刑事責(zé)任。
　　
　　對(duì)幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題的解析
　　
　　在刑法學(xué)的視野中，我們可以從上述不同觀點(diǎn)中透視各方對(duì)一些問(wèn)題的不同理解。本文謹(jǐn)圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題并結(jié)合本案略抒管見。
　　關(guān)于銅梁縣民政局2001年頒發(fā)的結(jié)婚證的效力認(rèn)定。結(jié)婚證是婚姻登記管理機(jī)關(guān)簽發(fā)的證明婚姻關(guān)系有效成立的法律文書。民政局頒發(fā)結(jié)婚證的行為是行政確認(rèn)行為，內(nèi)容和程序都必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第八條規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。”《婚姻登記條例》第四條規(guī)定：“內(nèi)地居民結(jié)婚，男女雙方應(yīng)當(dāng)共同到一方當(dāng)事人常住戶口所在地的婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記。”結(jié)婚登記是結(jié)婚唯一的法定程序，辦理結(jié)婚登記后，婚姻具有法律效力，受國(guó)家的承認(rèn)和保護(hù)。辦理結(jié)婚登記是行政確認(rèn)行為，屬于具體行政行為，本案中，銅梁縣民政局違反法定程序頒發(fā)的結(jié)婚證應(yīng)該撤銷。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年、其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”本案被告人劉某在具體行政行為作出了七年后到法院起訴，超過(guò)了五年的時(shí)效，法院可以不再受理。因此，銅梁縣人民法院作出了駁回劉某起訴的行政裁定。
　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，銅梁縣民政局頒發(fā)結(jié)婚證的行政行為程序上雖有瑕疵，但具體行政行為代表國(guó)家行使公權(quán)力的行為，具有公定力和約束力，行政行為一經(jīng)作出，無(wú)論其是否合法，皆產(chǎn)生一種法律上的約束力，行政管理相對(duì)方應(yīng)首先尊重與服從。在違法或有瑕疵的行政行為沒(méi)有被有關(guān)機(jī)關(guān)撤銷之前，行政相對(duì)人仍然要受其約束。就本案而言，在沒(méi)有通過(guò)法定程序?qū)~梁縣民政局頒發(fā)的結(jié)婚證撤銷的情況下，該結(jié)婚證是有效的。本案被告人劉某與李某的婚姻關(guān)系是法定婚姻關(guān)系。
　　筆者不同意上述觀點(diǎn)。銅梁縣民政局頒發(fā)的結(jié)婚證應(yīng)當(dāng)無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第八條以及《婚姻登記條例》第四條規(guī)定可知，男女雙方共同辦理結(jié)婚登記是確定雙方夫妻關(guān)系的法定必經(jīng)程序。男女雙方一致同意并一致到場(chǎng)是辦理結(jié)婚登記的法定條件，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)范應(yīng)該是無(wú)效的行為。而正當(dāng)程序原則體現(xiàn)了“最低程度的公正”，是對(duì)行政行為最低限度的要求。婚姻問(wèn)題涉及到公民的重大的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，民政局應(yīng)該嚴(yán)格按照法定程序依法辦理。本案中，民政局頒證的行政行為因程序上的明顯重大違法而可視其為無(wú)效的行政行為。受到無(wú)效具體行政行為侵害的公民可以在任何時(shí)候到人民法院主張?jiān)摼唧w行政行為無(wú)效。
　　關(guān)于事實(shí)重婚者能否構(gòu)成重婚罪的認(rèn)定。一夫一妻制是我國(guó)婚姻法的基本原則，也是目前世界上絕大多數(shù)國(guó)家的婚姻原則。我國(guó)《婚姻法》第三條規(guī)定：“禁止重婚。”《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十八條規(guī)定：“有配偶而重婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”依照最高人民法院有關(guān)司法解釋，重婚是指有婚姻關(guān)系者又與他人締結(jié)婚姻關(guān)系的違法行為。當(dāng)事人一方或者雙方已存在有效的婚姻關(guān)系，或者前一婚姻關(guān)系仍然有效存續(xù)，是構(gòu)成重婚的前提條件。
　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，有配偶者與他人結(jié)婚不包括事實(shí)婚姻，刑法規(guī)定的“有配偶的人”是指已經(jīng)依法登記結(jié)婚的人。只有依法登記結(jié)婚的人在婚姻存續(xù)期間又與他人建立夫妻關(guān)系，或者明知他人已經(jīng)依法登記結(jié)婚仍與之建立夫妻關(guān)系的行為才構(gòu)成重婚罪。如果先前的婚姻關(guān)系沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法的登記手續(xù)，該婚姻關(guān)系不被婚姻法承認(rèn)，不是合法的婚姻關(guān)系，不滿足成立重婚罪的前提條件。①因此，本案被告人劉某因結(jié)婚證的瑕疵導(dǎo)致其與原告不存在法定婚姻關(guān)系，因而不可能構(gòu)成重婚罪。
　　筆者認(rèn)為，事實(shí)婚姻是否有效與事實(shí)婚姻能否構(gòu)成重婚罪是兩回事。我國(guó)婚姻法對(duì)事實(shí)婚姻未作明文規(guī)定，按照最高人民法院的司法解釋的規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，可認(rèn)定其具有事實(shí)婚姻的效力，不必補(bǔ)辦結(jié)婚登記。《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，可以補(bǔ)辦結(jié)婚登記，未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按同居關(guān)系處理。②即從民事立法的角度，對(duì)事實(shí)婚姻經(jīng)歷了從有條件的承認(rèn)到完全不承認(rèn)的過(guò)程。但是，不能因?yàn)槭聦?shí)婚姻未得到我國(guó)婚姻法的承認(rèn)而否認(rèn)已形成事實(shí)婚姻者又與他人結(jié)婚的構(gòu)成重婚罪。事實(shí)婚姻在廣大農(nóng)村還是較為普遍的現(xiàn)象，對(duì)事實(shí)重婚者繩之以法，能夠更好地維護(hù)廣大婦女兒童的合法權(quán)益，有利于社會(huì)的穩(wěn)定，符合我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情。當(dāng)然，因自然災(zāi)害或者生活所迫，出外謀生而重婚的；因婚后虐待而外逃重婚的；因被拐賣而再婚的，都不構(gòu)成重婚罪。重婚罪的罪過(guò)形式是故意，這里的故意是指明知是重婚行為而有意實(shí)施的主觀心里狀態(tài)，意志因素表現(xiàn)為希望或者放任。
　　上述論述可知，被告人劉某與原告有無(wú)辦理結(jié)婚證以及辦理的結(jié)婚證是否有效，并不影響被告人構(gòu)成重婚罪。本案中，已有證據(jù)證明被告人劉某與原告以夫妻名義共同生活6年，并育有一子，已經(jīng)形成了事實(shí)婚姻關(guān)系。原告利用外出打工時(shí)間，結(jié)識(shí)了新女友，在未解除原有婚姻關(guān)系的情況下，又辦理了結(jié)婚登記，由此可以認(rèn)定，被告人劉某主觀上具有重婚的故意，客觀上實(shí)施了重婚的行為，符合我國(guó)刑法重婚罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成重婚罪。民政局因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范導(dǎo)致其為被告人劉某與李某頒發(fā)的結(jié)婚證無(wú)效，從民事立法的角度看，原被告之間僅為一般同居關(guān)系。盡管現(xiàn)階段事實(shí)婚姻不為我國(guó)婚姻法所承認(rèn)，但是事實(shí)重婚者并不必然逃離重婚罪的刑事處罰。（作者單位：山東法官培訓(xùn)學(xué)院聊城分院）
　　
　　注釋
　　①舒丹：《婚姻法新解讀》，北京：中國(guó)法制出版社，2007年，第99頁(yè)。
　　②王安心，陳同瑜：《婚姻法小全書》，北京：法律出版社，2009年，第10頁(yè)。