產業集群內企業戰略聯盟模式的選擇

　　[摘要]產業集群已經成為區域經濟發展的增長點，是促進我國經濟進一步發展的新動力。由于市場競爭環境的加劇，集群內企業之間關系的惡化，使得企業在發展中出現了很多問題，產業集群的整體實力也逐漸下降。本文利用集群和企業戰略聯盟的各自優勢，將集群內企業形成一種特殊的組織形態，以實現企業價值鏈的有機組合，整體實力的提高，以獲得長久的市場競爭優勢。
　　[關鍵詞]產業集群；戰略聯盟；模式
　　[中圖分類號]F272.3
　　[文獻標識碼]A
　　[文章編號]1005－6432(2011)19－0077－02
　　
　　產業集群是近年來出現的一種重要的經濟現象，它是一群在地理位置上靠近的相互聯系的企業和關聯機構，它們同處于一個特定的產業領域，具有特定的“產業內涵”，呈現出區域化分布、專業化經營、市場化聯動、社會化協作等基本特征。通常集群的成員既包括上游的供給商，也包括下游的銷售商及其網絡客戶，還包括側面延伸的互補產品制造商、基礎設施供給商以及技術和中介服務等。企業集群正是通過集群內大量的企業和相關企業之間的合作關系，形成高度靈活的專業化協作網絡，具有極強的內生發展動力和持久的生命力。
　　但是，如今這些企業在蓬勃發展的同時也出現了很多問題，導致一些企業不得不停業或者破產。這些問題除了外部經濟環境的原因和企業內部經營管理水平低下外，集群內企業爭奪生產要素和客戶，惡性競爭，企業之間聯系松散，破壞了集群本身存在的優勢因素。為更好地促進我國產業集群的發展，提高產業集群的水平和競爭優勢，保持和擴大集群和集群內企業的活力，為提出集群內企業間采用戰略聯盟模式，改善企業間的不正當競爭關系，加強互惠互利的合作。
　　
　　1　企業戰略聯盟的模式
　　
　　國內學者李傳裕提出，戰略聯盟指由兩個或兩個以上有著共同戰略利益和對等經營實力的企業，或特定事業和職業部門為達到共同擁有市場、共同使用資源等戰略目標，通過各種協議、契約而結成的優勢互補或優勢相長、風險共擔的一種松散的合作模式。戰略聯盟現在已經成為最廣泛使用的戰略之一，它可以使企業共同分擔風險、共享資源、獲取知識，使其存在著一種以合作聯盟為基礎的競爭。
　　股權式企業戰略聯盟模式是指合作企業之間相互持有一定股權，從而使雙方利益緊密聯系在一起，這種合作方式由于涉及各方利益，因而對聯盟各方的責、權、利都有明確的規定，違約要承擔相應的法律責任和經濟損失。常見的合作方式有合資企業和參股投資聯盟。
　　非股權式聯盟，也稱為契約式聯盟，是指合作企業之間通過簽訂一系列的業務或戰略合作協議，達成某種有一定約束力的正式協議而結成一個聯盟。這是一種比較松散的合作方式，合作方不涉及股權的參與，只在利益結合點有緊密的合作，可以實現大型企業迅速占領市場、開發新產品的要求。常見的合作方式有技術許可協議、特許經營、戰略合作協議、合伙研發等。
　　
　　2　兩種企業戰略聯盟模式的特點及比較
　　
　　(1)股權式聯盟模式的特點。股權式聯盟是以產權機制主導模式，主要依靠聯盟成員共同所有權來有效降低合作伙伴的機會主義行為傾向。合作企業不僅要考慮機會主義行為可能帶來的收益，還要考慮由此帶來的成本。假如一方機會主義行為導致了合資企業破產，機會主義者將完全不可能收回投資，而獲得的收益也難以補償沉沒成本的損失。從博弈論角度看，這一情況類似“囚徒困境”，只有在雙方都嚴格履行職責，才可能獲得最大的收益，實現雙贏，否則可能會兩敗俱傷，直接導致聯盟的失敗。值得注意的是，一旦投資組建新的企業，便形成了固定資產，撤資難度大，使得企業進入和退出壁壘較高，靈活性較差。
　　(2)非股權式聯盟模式的特點。非股權式聯盟模式的特點是無須建立新的組織機構，聯盟成員只以協議方式維持合作關系，這樣幾乎不會增加新的管理成本，也不會影響合作企業原有的組織結構，簡單而靈活。如果聯盟企業所擁有的互補性資源大多具有較強的資產專用性，并且難以準確計量，如品牌、銷售市場、專有技術等，此時建立非股權聯盟模式是高效率的。與股權式聯盟模式相比，非股權式聯盟模式的進入和退出成本都較低，合作雙方相互獨立。但是，該種模式以契約為合作紐帶，聯盟相對松散，缺乏穩定性和長遠性。
　　(3)兩種企業戰略聯盟模式運作風險的比較。從以上分析可以看出，兩種聯盟模式都各有其優點和缺點，無論選擇哪種模式對于企業而言都會存在一定風險，為了減輕風險，下面將從聯盟運作方面來分析企業面臨風險的程度。
　　股權式戰略聯盟在合作中容易產生知識的轉移和擴散。在這種戰略聯盟中，合作伙伴相互緊密地一起工作，它們就會暴露自己知識、技術和其他有價值的潛在資源，聯盟就會很容易的成為秘密竊取其他合作伙伴技術的途徑。同時，股權式戰略聯盟一般也意味著增加了運行風險。因為，首先建立股權式戰略聯盟需要直接投資來獲得一定的股權，如果聯盟失敗的話，企業損失也會很高。其次，如果聯盟終止的話，由于在股權式戰略聯盟中企業在人員、資產等方面的使用已經專用化，投資很難用于其他的用途，退出成本高。最后，股權式戰略聯盟高的運行風險還來自于它們的高控制成本。共同擁有股權不僅使公司在戰略方面的靈活性有所減弱，由于組織文化方面的差異，使得公司之間聯合制定決策和實施時也更加困難。
　　非股權式戰略聯盟在控制合作風險方面更加有效。相對于股權式戰略來說，契約式戰略聯盟中成員之間的關系較為松散，利益相關程度較薄弱，所以產生技術偷竊等的機會以及行為的可能性也較小。但這并不代表在這種形式的聯盟中，就可以完全避免合作風險。因為只要存在合作，就會存在合作風險，只是不同形式的戰略聯盟所要面臨的合作風險威脅的程度是不同的。在運行風險方面，非股權式戰略聯盟面臨的威脅較小，因為市場主導運作模式更加靈活，它不受股權的限制，在遇到外部的不確定因素時，退出成本也較低。
　　
　　3　企業戰略聯盟模式的選擇
　　
　　通過上面的比較，結合我國產業集群內多數為中小企業和私營企業，中小企業和私營企業規模較小、企業管理水平較低、缺乏高素質的專業人才等方面的現狀。相比之下，股權式戰略聯盟比非股權式戰略聯盟更能有效地防范合作風險和運行風險。企業對未來戰略聯盟的運行風險的主觀評價越高，它就越偏好于選擇以市場機制主導的非股權式運作模式。企業對未來戰略聯盟的運行風險的主觀評價越低，它就越偏好于選擇產權機制主導運作模式。企業在進行戰略聯盟規劃時，沒有哪一種特定的戰略聯盟的模式必然的比其他戰略聯盟的模式更好，關鍵是要使聯盟的運作模式與聯盟成員企業相匹配，選擇最合適的聯盟運作模