“國”“民”竟合

　　長通過相互競爭、相互合作，國企與民企的核心競爭力都得到改善，國家的競爭實力也會由此增強。
　　
　　長期以來，同行企業(yè)的關系往往被人們理解為一種“零和博弈”。所有企業(yè)都在爭奪同一塊市場，這家企業(yè)的市場份額多一些，那家企業(yè)的自然就要少一些。因此，對于企業(yè)來講，其目標就是要使用各類競爭策略逐出對手，并防止新對手的進入。按照這個邏輯，在同一市場上的國有企業(yè)和民營企業(yè)，彼此之間存在的也必然只有競爭。并且，由于所有制等性質的不同，國企與民企的競爭在不少報道中往往會被渲染得更加激烈，更加你死我活。無論是前些年熱炒的“國退民進”，還是近來備受關注的“國進民退”，在很大程度上來說，都是從這個邏輯出發(fā)得出的結論。
　　然而，像中石油這樣的行業(yè)龍頭卻正在向民企罕見地伸出橄欖枝——準備向民營企業(yè)開放包括勘探開發(fā)、煉油化工、成品油銷售等在內的119個項目。中石油希望能以這種方式吸引不低于2000億元的民間資本。為了完成這一目標，中石油還曾經主動派人前往浙江、廣東等民營企業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)進行業(yè)務洽談，表現(xiàn)得相當積極主動。
　　 無獨有偶，去年下半年，重慶重鋼礦產開發(fā)投資有限公司也斥資17.5億元，從民營企業(yè)——亞洲鋼鐵手中收購了其在澳大利亞鐵礦項目的60％股份。通過這一次股權轉讓，重鋼獲得了對儲量30億噸的鐵礦的長期開采權，使礦產自有率達到了70％，不僅很好地預防了國際鐵價波動的負面影響，亞鋼也從中獲取了豐厚的資金回報，同時還得到了和實力強勁的重鋼合作的機會。
　　 由此可見，競爭并不是企業(yè)之間故事的全部。國有企業(yè)和民營企業(yè)在相互競爭的同時，也在積極尋找合作的機遇，兩者之間呈現(xiàn)出“國”、“民”競合、共同發(fā)展的趨勢。
　　 管理學家內勒巴夫(B.J.Nalebuff)和布蘭登勃格(A.M.Brandenburger)在其著名的作品《競合》(Co-opedHon)一書中就曾指出，除了競爭，企業(yè)之間還存在著合作關系。唯有競爭和合作一起，才構成了市場中企業(yè)的完整互動關系。在內勒巴夫和布蘭登勃格看來，市場就像一張餅，企業(yè)之間的競爭是對這張餅的分配。但是，實際上，市場這張餅的面積并不是固定不變的，它的大小會隨著企業(yè)之間的合作程度而發(fā)生變動。因此，企業(yè)為了得到更多的市場份額，除了可以用更加有效的競爭手段從別人手里爭奪份額，還可以和別的企業(yè)采取多種合作方式，把“餅”做大，然后共同分享更大的“餅”。
　　 競合觀點的適用性極為廣泛。在企業(yè)之間，只要彼此可以合作推動雙方利益的共同改進，那么它們之間就存在著合作的空間，這一點在國企與國企之間、民企與民企之間都是成立的，在“國”、“民”兩種所有制形式之間當然也不例外。并且，從某種意義上看，在我國現(xiàn)階段，相對于國企之間、民企之間的合作，“國”、“民”之間的合作空間可能會更大。
　　 根據(jù)內勒巴夫和布蘭登勃格的競合理論，企業(yè)之間合作空間的大小取決于它們之間差異性和互補性的大小。如果各個企業(yè)同質化程度太高，彼此又沒有什么互補性，那么在它們之間，合作的可能就很小；而如果各個企業(yè)之間的差異較大，彼此又有較強的互補性，那么它們之間走向合作的可能就很大。
　　 而從我國的現(xiàn)實狀況看，一方面，國有企業(yè)在資金、技術、市場等條件上都有極大的優(yōu)勢，但是在市場靈活性、開拓創(chuàng)新能力等方面卻有一定的不足；另一方面，民企雖然缺資金、缺技術、缺市場，但在市場靈活性等方面卻有著先天的優(yōu)勢。因此，從這個角度上看，“國”、“民”之間的互補性是十分強烈的，其合作的可能也是巨大的。
　　 尤其值得一提的是，當“走出去”成為中國企業(yè)發(fā)展的潮流后，國企與民企之間的合作空間變得更加廣闊了：由于在進行海外并購時，民企在資金上較為缺乏，而國企則面臨著某些制度性的障礙，因此兩者之間通過多種方式進行合作的愿望，也就變得更為迫切。
　　盡管“國”、“民”之間的互補性極強，但在過去相當長的一段時間內，兩者卻很少能夠真正達成合作。究其原因有兩點，其一是體制上的原因，其二是觀念上的原因。
　　 從體制上看，過去很多行業(yè)對于民營企業(yè)而言，都存在著較大的準人障礙。如果民營企業(yè)在門檻外面進不去，“國”、“民”之間的合作自然也就無從談起。
　　不過，隨著“非公36條”、“新非公36條”等政策文件的陸續(xù)頒布，民營企業(yè)的行業(yè)準入門檻被大大降低，這就為“國”、“民”合作的實現(xiàn)創(chuàng)造了現(xiàn)實條件。
　　從觀念上看，過去的企業(yè)(尤其是國企)太過追求“做大做強”、追求全產業(yè)鏈經營，因此很難實現(xiàn)和同行的合作。例如中石油，就一度構筑了從上游勘探開發(fā)到下游成品銷售的全產業(yè)鏈進入壁壘，因此民營企業(yè)根本沒有可能染指其相關業(yè)務。
　　如今，隨著“做強做優(yōu)”逐漸取代“做大做強”，成為企業(yè)界的流行觀念，“國”、“民”雙方都已開始認識到：相對于直接經營全部業(yè)務，彼此之間相互協(xié)作的模式可能更為有利。因此可以預期，今后“國”、“民”的合作將會更加常見。
　　 需要看到的是，由于國企和民企之間的特色各異，彼此的互補性極為多樣，因此合作方式也可以是多樣化的。一方面，居于產業(yè)鏈不同位置的國企和民企可以在合作的基礎上，讓自己的注意力集中在產業(yè)鏈的某一段上，從而更好地讓各自的經營優(yōu)勢得以發(fā)揮。這種合作模式在現(xiàn)實中非常常見。
　　例如，國機集團一拖和800余家民營企業(yè)簽訂了供貨合同，以保證其配件的供應；中航集團的直升機的生產中，配件也大多來自于民營企業(yè)。
　　 與此同時，處于產業(yè)鏈相同位置的國企和民企，在相互競爭的同時，也可以就某些項目相互合作，利益共享。重鋼和亞鋼的合作大體就屬于這種模式。這種“國”、“民”之間既競爭又合作的模式雖然暫時還不多，但可以預期在不久的將來，這種模式也將會變得常見。
　　 當然，企業(yè)之間的合作都不可能一帆風順。由于在包括所有制等眾多方面的不同，國企和民企之間的合作可能還要遭遇更多的障礙，有時也可能產生一些糾紛。例如，最近備受關注的中鋼和山西中宇之間的債務糾紛就反映出了“國”、“民”合作中亟待解決的一些深刻問題。
　　但另一方面，人們決不應該因存在障礙和糾紛而否認“國”、“民”合作的可能性，而應積極建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，特別是形成規(guī)范科學的決策、運營等機制來預防合作風險，提升合作成功的可能性。
　　 隨著“新非公36條”的頒布，“國”、“民”之間的楚河漢界已經變得模糊，一個“國”、“民”競合的時代已經悄然到來。相信通過相互競爭、相互合作，不僅“國”、“民”的核心競爭力都將有較大改善，而且整個國家的競爭實力也會因此而獲得重大提