身體與身份的視覺倫理關聯

黃琴

[摘要]在消費社會和網絡社會的雙重裹挾下，身體在視覺中遭遇新的倫理悖論:視覺身體是否就等同于身體真實？視覺身體是否具有商品性？技術可能的今天如何確認身體的邊界問題？而身份在視覺中也存在著尷尬:如何理解視覺與身份的關聯？現實身份和網絡身份的互相交錯、身份的私我性和公共性、消費中物我身份與社會文化身份的失衡等身份邊界如何確認？對身體與身份關系引起的視覺悖論，只有利用視覺有限的功能，解讀身體與身份的關系并嘗試修正其偏差，拓展視覺作為價值哲學批判的審美倫理正義。

[關鍵詞]身體身份視覺

[中圖分類號]B82-02[文獻標識碼]A[文章編號]1007-1539(2011)05-0095-04

身體與身份的關聯一直是學術爭論的熱點問題，特別是社會學的視角加入以后，更顯現出其多方面的獨特關聯:政治的、歷史的、倫理的、文化的、教育的、社會的、法律的，等等，而生成這多方面關聯的因素中不可或缺的是視覺的“在場”，那么，在討論了“看與被看”、“權力與權利”、“形式設計與意義關懷”這些視覺悖論后，身體與身份的視覺倫理關聯又作何理解呢？

一、視覺與身體的關聯:是塑造身體還是改善身體？

身體的視覺關聯是對身體存在及超越性的發現，視覺將身體作為發現人、思考人的邏輯起點，并且在關聯中發現人存在中的多重境遇。從視覺倫理出發思考身體(由身體是人的一部分引發對人的思考)是一個體現人性價值觀的問題。

由于“視覺隱語”的思維方式，由于崇尚視覺和精神、理性和哲學，身體在視覺中長期“不在場”。從蘇格拉底、柏拉圖到笛卡爾，都持身心二元對立的觀點，因此，表現在不同的歷史時期，身體總是受到來自倫理道德、真理知識的壓制和責難，后果是使身體以不同方式的抗議出場，可能是醒目的、丑陋的、不潔的視覺呈現，但在17世紀以后，當知識和理性成為哲學的興趣中心后，身體淡出了。身體不再以醒目的形式出現。

視覺對身體的審美性訴求使人類身體與視覺之間產生了關系，并且影響著人們現實的互動方式。視覺開始了塑造身體的歷程，學者葛紅兵認為:“純粹倫理學由個體的根據于身體性的人出發，也在終點上回到這個身體性的個人。身體具有為世界奠基的價值論基礎，構成純粹倫理學的邏輯起點。”吉登斯早就認為“身體不僅僅是我們‘擁有的物理實體，它也是一個行動系統，一種實踐模式，并且在日常生活的互動中，身體的實際嵌入，是維持連貫的自我認同感的基本途徑”口]。米歇爾·昂弗萊說:“人體具有倫理學的功能，也具有形而上學的功能。”

身體在塑造的過程中，視覺身體成為倫理話語的意義所在，視覺身體蘊含著德性的發生狀態，同時，視覺身體承載著豐富的政治思想與價值理念，使抽象的權力支配和控制具體化了，因此，身體被視覺所掌控，成為視覺凝聚點。米爾佐夫說:“身體是可以被操縱的，所有操縱手段都表明我們的身體不是純粹自然的，沒有一個人的身體是完整的。施特拉克認為“身體被廢棄了……把身體看做是靈魂或社會性的場所，這已經沒有意義了，身體就是一個被監控和改進的結構”，身體甚至已經成為虛擬之物。視覺對身體的塑造是關于身體審美化眼光的改造，也是視覺話語權力的行使。用福柯關于“規訓社會”的理論來看，這種對身體外觀的“生產”，其實隱含了復雜的權力關系，是權力／知識作用于人們身體的復雜過程。所以，身體的美與丑、健康與否、衛生與骯臟，都不僅是個人的選擇，同時也是一種社會規范和政治關系。于是，身體的審美化便轉化為代言深刻沖突的政治問題和權力關系。由于可以想到的身體每一個方面都可以施行這種修補術，我們關于物質身體的觀念也正在發展變化，用安妮·巴爾薩摩(Anne Balsamo)的話來說，整容術所使用的由計算機產生的身體視像化“把物質的身體變成了一種視覺媒介”。

綜上可以看出，視覺“塑造”身體，實際上是視覺把身體與倫理、政治、社會、文化等的規約關聯起來了。那么，視覺在塑造身體時，因為權力的存在，常常是扭曲、窄化身體，甚至是身體在視覺中隱退，使身體無法達到其真實，或者使身體真實屈從于視覺權力，即視覺身體與身體真實之間因為“塑造”而產生了錯位，同時，因為視覺對身體的曲解也影響到對人的整體性理解。而視覺身體的重要性在于它最原本的發生境域——身體從來都是和心靈結合在一起的。當身體通向“在”的時候，當身體“理解”、“領會”它的世界的時候，意味著通向了我們的生活世界，通向了生存空間，身體成為我們生存的象征。因為與視覺關聯的存在，使身體比原有更拓展(是拓展而不是解構)，其中包含了對整個人、整個環境、整個社會的審美判斷，并且說明了身體的不可獨立性(與社會的不可分割性)。因此，視覺與身體關聯的建設性方向應是改善身體、拓展身體，而不是以塑造之名傷害身體、遮蔽身體，形成視覺霸權。

在消費社會和網絡社會的雙重裹挾下，身體在視覺中遭遇到新的倫理悖論。首先是視覺身體是否就等同于身體真實？視覺身體是否具有商品性？在當下這個以獲得快感為目的的時代，身體符號再一次成為熒屏審美的絕對客體，身體文化開始滲透到我們生活的方方面面。身體消費能否從僅僅只是瞬間的視覺快感滿足而上升至某種精神層面的審美享受？此外，不管是“行為藝術”還是“藝術寫真”，身體本身也已經成為了藝術創作活動。這里所說的“身體”，已經遠遠超過了一般意義上的“物理身體”，而是一種文化意義上的身體，是一種“有意味的形式”的社會存在，是由內至外，從上到下，包括“靈魂與皮囊”的有機整體。當身體參與消費甚至身體的一部分或全部直接成為可消費的“商品”時，以往“人是靈與肉的統一”的觀念受到嚴重挑戰，凸顯出的極大悖論是:身體與靈魂是否已經分離？身體參與交易是否說明人自己在“商品化”自己？人可以是“商品”嗎？歷史上的奴隸是作為商品交易的，那么觀念發展至今是人類自己在退回到奴隸時代？當然，人的商品化和工具化在一定程度上存在著，這也是人類還沒有達到真正自由、全面發展的時代。

其次是在技術可能的今天如何確認身體的邊界？是視覺產生了身體(使身體可視)還是視覺本身即是身體的一部分機能？米爾佐夫早就看到了:“虛擬性引出了一些令人感興趣的問題，比如說如何來界定身體，延伸開來說，就是如何界定自我，虛擬的域似乎是一個例子，可用來理解身體不必只止于皮膚，他可以是一個開放的復雜的結構。”“這種邊界(自然的與人工的)的銷蝕在現代身體的轉變上表現得最明顯不過了，以前人們認為在內在主體經驗與外在客觀現實之間有著清晰的邊界，但是在今天，身體似乎是在這兩者之間流動不定而又混雜難辨的邊陲，它與其他的文化人造物易于屈從于變化。在這個意義上，虛擬現實透露了這樣一種意識，即現代規訓社會所生產的現實從來都是超現實的，因此也就不存在什么可以衡量人的可靠規范。”

如果說以視覺可見的物質身體為依據的話，那

么虛擬技術的飛速發展，很快溢出了視覺的邊界，同時也突破了身體的邊界，一方面身體可以是“隱身”(隱蔽)的，另一方面又可以通過技術創造出現實肉體無可比擬的技術身體——如異形等，和無可見形的無處不在的網絡身體，這給視覺帶來了一個異常新奇的“身體”，但也逐漸使視覺自身懷疑——身體一定能被看到嗎？是看到了還是幻覺？究竟看到了什么身體？現實身體與虛擬身體(網絡身體)如何實現合理“角色轉換”？“從虛擬技術看，技術身體帶給我們的是對原有物質身體與文化身體的一種粉碎。因為一種虛幻的身體形象被構造了出來……此外，它還取消了現實與虛幻的界限。我們從此遺忘了物質身體，因為技術身體超越了物質身體在現實世界中所受到的束縛；遺忘了文化身體，因為他消解了現實社會中的種種文化規定、道德規定。

二、視覺與身份的關聯:解構身份還是拓展身份？

視覺具有分析身份和建構身份的功能嗎？如果這種功能存在，那這種辨認是淺表層面的身份表意還是審美正義的選擇？視覺為身體在不確定的語境中提供了一種確定的身份存在形態。身份認同需要尋找到身體的歸屬目標物，視覺就是身份在身體上的“烙印”，身體和身份在視覺的聯結后就具有了一定的認同感、統一感，視覺身份也就有了可能。

身體在視覺出場后成為自我認知、體驗和生成自我身份、社會身份的標志之一。視覺對身體的評判以及評判的尺度、價值取向并由此表現出的差異和沖突就是內隱的視覺身份問題的出場。

前述視覺身體的商品化訴求是否能建構恰切的視覺身份？視覺身份是否也存在平面化、感性化的表現？“身體也不僅僅是只具有視覺展示、欲望發泄的主體功能，身體早在多元化、多義性的媒體敘事中成為了‘漂浮的能指，它身上負載的多重意義在當下的快感審美中漸漸會失去重力的支撐，淪為哲理思辨、精神家園統統缺席的被窺視的欲望客體”，“身體成為了具有明確目的性的實現價值理想的功能符號”。視覺訴求的平面化、感性化凸顯了身體符號，使得視覺身份的辨認和確定變得模糊不清。身體符號的凸顯，可能會使視覺訴求成為一種欲望發泄的渠道，但對于人性的開掘，如何關懷弱勢群體和人性自身的矛盾，人的身體應如何被消費，以及為何鬧劇和惡搞比真正的喜劇更有市場等命題，都未產生更具社會影響的反思和討論。當視覺與權力裹挾在一起，對身體進行合理、合法化“加工”時，真正的個體身體被視覺臆想的身份體驗替代了，個體身體在身份的視覺建構中消隱。這種平面化、商品化視覺身份的出現，與其說是在建構一種身份，倒不如說是在解構原有的身份真實。

不可否認，身體的視覺塑造過程是身份的歸類和社會定位的過程，那么身體在視覺之下產生的“資本增殖”就是身份。關鍵是，如果身體是“資本”，那么又恢復到前述的“人的商品性問題”了；如果身份是“資本增殖”，那么其增殖的又是什么？身份的視覺新悖論在此出現了。

首先是視覺在身體與身份的關聯性中所起的作用問題。身體和身份在視覺的流里糾結著，視覺證明著身體的存在，視覺認知和確定著身份的無限可能性，在身體與身份的關聯中，視覺叉常常找不到恰切的平衡，視覺身體的實在與視覺身份的臆想常常使人迷失。同時，視覺身份體系一旦建構，就產生一種錯覺，以為可以脫離身體真實而獲得獨立，視覺身份會因此或無限膨脹或根本模糊，完全忘卻了視覺身份的建構必須得依賴身體真實的基礎，而且必須是與身體相和洽的視覺身份建構才不會產生諸多倫理悖論。

其次是視覺身體的邊界問題帶來的視覺身份的邊界問題，涉及自身身份的確認如現實身份和網絡身份的互相交錯——除現實身份與網絡身份一致的情況外，目前出現的是現實身份與網絡身份的分裂和差距，那么是網絡身份的尋求與建立彌補了現實身份更多元的解釋還是現實身份在網絡中的迷失？社會身份的確認如身份的私我性和公共性的糾結——身份的私我性表現為個體的獨特性及隱秘性，但當這種私我性的身份公布于人人可見的網絡時，是否還存在隱蔽性？同時，作為私我性的存在是否表明著對公共性身份逃避？消費社會中物我身份與社會文化身份的失衡——消費社會的廣告、品牌意識形態特別是炫耀性消費是更凸顯了個體的身份還是使個體失去了對自身社會文化身份的敏感性和建構能力？這些問題的存在，是人的身份在視覺的關聯之下更加拓展了身份呢，還是網絡社會導致了視覺身份的不確定性？

身體和身份的糾纏都因了視覺的出場，視覺有罪？無罪？視覺本身是否具有客觀性？對這些問題的思考我們可以得出一個結論，身體是以視覺的出場而存在的，身體即視覺證明人的物質存在的原點，身份則是因視覺對身體的審視而延伸出的人的存在的社會意義性建構。如果身體隱蔽于視覺之外，那么身份的確認就變得無可立足。

社會上屢見因為自身的身份價值一直無法得到確認而倍加焦慮的人群，或患上心理疾病或自身了結或殘害他人而導致的身體傷害甚至生命噩夢，這難道不是身體和身份關系失衡發出的緊急信號？目前媒體諸多的選秀節目使得越來越多的秀者認定這樣的規則:只有身體的搏出位才能贏得身份的確認，這種只倚重身體的視覺敘事的看法已經發揮其影響力，一些秀者不惜犧牲身體尊嚴和心靈充實的機會來換取縣花一現的身份價值，長此以往，他們便會失卻視覺控制的能力，而他們的身份也終究會因為身體尊嚴的缺失變得更錯雜模糊直至喪失。更為重要的是，他們失去了一種保持身體和身份恰切和諧的關鍵能力。適度的、不毀道德底線的、符合公序良俗的、遵守法律的身體展示才是體現恰如其分的社會身份的鐵律。

視覺代表了權力，權力解構了還是拓展了身體和身份？視覺也是權利的表現，視覺權利使身體有自尊地存在、使身份得以調整。消費社會中身體符號的視覺解讀并非簡單的平面判斷，視覺塑造身份時的矛盾性掙扎，使視覺身份既有淺層、平面判斷的感官牽引，也有探求身體的精神性、超越性與身份合一的要求，因為身體與身份原本密不可分。以感官身體為依托的視覺快感倫理是否可以避免？即視覺是否具有審美正義即視覺正義？視覺訴求的身體本位化在制造身體幻象時，視覺(正義)經驗被篡改，身體之真、身份之真、審美之真暫時被視覺想象所代替時，那么視覺正義問題是否因此而呈現？視覺審美與感官快適之間應該是有界限的，區別在于是否縱容某種感官欲望無度、是否尊重人本身。視覺正義對身體與身份負有提升和評判責任，視覺正義就應該達到“判斷先于快感”(康德語)。視覺理性批判過度與視覺感性享受過度一樣，都不利于形成視覺正義，只有在多變的張力結構中尋求到適恰的動態平衡規律才能形成視覺正義。

歸根到底，視覺對身體、身份的關注關系到人的生存狀態問題，如果把倫理觀念合并到視覺與身體、身份的關聯中，在緊密聯系中視覺對身體和身份才有真、善、美的判斷取向，處于視覺正義(審美)狀態下身體與身份本身就是美、善和真的統一。

回到視覺關聯這個本質問題上，視覺的媒介性、技術性、工具性及理性辨析、倫理引領性(倫理性、精神性)如何區分？身體與身份的視覺倫理關聯采用非此即彼的二元對立思維還是以張力動態發展思維？利用視覺關聯研究身體與身份的關系既不是否定視覺自身，也不是使這些關系更加對立，更不是要使視覺只成為身體與身份關系的特有權力(視覺霸權)，而是要利用視覺有限的功能，解讀身體與身份的關系并嘗試修正其偏差，拓展視覺作為價值哲學批判的審美倫理正義。

參考文獻

[1]閆旭蕾.教育中的“肉”與“靈”——身體社會學研究[M].南京:南京師范大學出版社，2007:24.

[2]葛紅兵.障礙與認同——當代中國文化問題[M]上海:學林出版社，200l:206.

[3][英]吉登斯.現代性與自我認同[M].趙旭東.方文，譯.北京:三聯書店，1998:111.

[4][法]米歇爾·昂弗萊.享樂的藝術——論享樂唯物主義[M].劉漢全，譯.北京:三聯書店，2003:277.

[5][蔓]尼古拉斯·米爾佐夫.視覺文化導論[M].倪偉，譯.南京；江蘇人民出版社.2006:145.

[6]金丹元，高莉婭.后現代語境下身體符號的凸顯和重塑——兼涉對滬上電視娛樂節目海派文化身份模糊化的思考[J].上海太學學報，2010，(2).

[7]楊慶峰，張國濱.以身體為焦點:由現代技術引發的倫理問題[J].東南大學學報，2009，(6).