誰讓4000萬投資糾纏不清？

近日，一份“轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”被遞交到中國商人雜志記者手里，一同出現(xiàn)的還有山西國電煤炭運(yùn)銷有限公司寫給山西省紀(jì)檢委的舉報(bào)信，以及標(biāo)題為“城北貨場‘所謂項(xiàng)目’受騙經(jīng)過”的舉報(bào)信。

據(jù)舉報(bào)信稱，城北貨場和信義貨場是山西省呂梁市離石區(qū)十一五規(guī)劃的項(xiàng)目。2007年3月，離石區(qū)政府把這兩個(gè)項(xiàng)目無償委托給山西樓橋水泥有限公司和大土河公司籌辦。后因項(xiàng)目進(jìn)展不快，北京國電燃料公司、中寶國際煤業(yè)有限公司、呂梁國能天泰煤業(yè)有限公司等意欲投資建設(shè)城北貨場。經(jīng)和離石區(qū)時(shí)任區(qū)長劉廣龍協(xié)商，區(qū)政府同意以上幾個(gè)公司建設(shè)該項(xiàng)目，并讓山西樓橋水泥有限公司將項(xiàng)目籌備工作轉(zhuǎn)讓給以上幾個(gè)公司。隨后，呂梁國能天泰煤業(yè)有限公司聯(lián)系國電燃料有限公司、中國國際煤業(yè)有限公司簽訂協(xié)議，共同出資注冊了山西國電煤炭運(yùn)銷有限公司。

2008年2月，北京國電燃料公司、中國國際煤業(yè)有限公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)親臨離石，在呂梁國際賓館參加了時(shí)任區(qū)政府區(qū)長劉廣龍主持的轉(zhuǎn)讓座談會(huì)。在這次轉(zhuǎn)讓座談會(huì)上，劉廣龍介紹了兩個(gè)貨場的建設(shè)進(jìn)度情況，并稱，此項(xiàng)目有關(guān)部門已同意立項(xiàng)。山西樓橋水泥有限公司負(fù)責(zé)人許來保也以介紹項(xiàng)目籌備情況的名義出現(xiàn)在了轉(zhuǎn)讓會(huì)上，并特別指出：預(yù)可研報(bào)告已經(jīng)編制完成，可研報(bào)告6月份完成，9月份該項(xiàng)目就能動(dòng)工修建。

舉報(bào)信中稱，在具體的轉(zhuǎn)讓協(xié)商中，山西樓橋水泥有限公司提出，他們籌辦花費(fèi)了5000萬的前期費(fèi)用需山西國電煤炭運(yùn)銷有限公司補(bǔ)償，國電燃料公司的董代表當(dāng)即提出對前期費(fèi)用的花費(fèi)應(yīng)評估審計(jì)，要求提供所花費(fèi)的明細(xì)表與發(fā)票等證據(jù)，雙方爭執(zhí)半天未能最后確定。后來劉廣龍區(qū)長與當(dāng)時(shí)的溫副區(qū)長專程趕到北京約雙方在北京新大都酒店開會(huì)，并從中協(xié)調(diào)，讓山西國電煤炭運(yùn)銷有限公司把五千萬付給山西樓橋水泥有限公司以便轉(zhuǎn)讓順利進(jìn)行，并特別說明轉(zhuǎn)讓費(fèi)并不高，同時(shí)表示這個(gè)工程上馬后政府會(huì)給予優(yōu)待。山西國電煤炭運(yùn)銷有限公司為了配合區(qū)政府工作，答應(yīng)并委托呂梁國能天泰煤業(yè)有限公司簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。接著，山西國電煤炭運(yùn)銷有限公司委托呂梁國能天泰煤業(yè)有限公司先后兩次付給山西樓橋水泥有限公司3560萬元人民幣的前期費(fèi)用。

舉報(bào)信稱，在著手辦理項(xiàng)目手續(xù)的過程中，山西國電煤炭運(yùn)銷有限公司發(fā)現(xiàn)，鐵道部、山西省、呂梁市各部門對此項(xiàng)目不僅沒有立項(xiàng)、相應(yīng)的環(huán)評，征地部門也不知道此項(xiàng)目。山西國電煤炭運(yùn)銷公司認(rèn)為山西樓橋水泥有限公司前期沒做什么工作，連他對外行使權(quán)力的“呂梁亨通鐵路儲(chǔ)運(yùn)有限公司”也沒按區(qū)政府的要求合法成立，更沒有在工商局注冊，前期費(fèi)用根本花不了5000萬。山西國電煤炭運(yùn)銷有限公司遂和山西樓橋水泥有限公司負(fù)責(zé)人許來保交涉，要求許退還他不該得的錢，遭到許來保拒絕。2010年2月25日，山西國電煤炭運(yùn)銷有限公司將山西樓橋水泥有限公司起訴到當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院也無濟(jì)于事。

一個(gè)看似簡單的項(xiàng)目，怎么會(huì)是如此結(jié)局?難道真是舉報(bào)信中所言：這是地方政府及某些官員聯(lián)手企業(yè)給投資者設(shè)套，利用子虛烏有的項(xiàng)目行騙?記者就此舉報(bào)信的內(nèi)容進(jìn)行了核實(shí)采訪。

記者首先電話聯(lián)系了呂梁國能天泰煤業(yè)有限公司負(fù)責(zé)人薛乃生。在電話中，薛乃生告訴記者，接手城北貨運(yùn)項(xiàng)目是因?yàn)橛姓疇烤€搭橋，因此比較放心。然而在項(xiàng)目承接之后，到政府辦理相關(guān)手續(xù)的時(shí)候他們發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目并沒有立項(xiàng)。薛乃生稱，現(xiàn)已任離石某縣縣委書記的劉廣龍是當(dāng)時(shí)的離石區(qū)區(qū)長，薛乃生所接手的城北貨運(yùn)項(xiàng)目是由劉廣龍牽頭的，在2008年2月舉行的轉(zhuǎn)讓座談會(huì)上，劉廣龍當(dāng)時(shí)稱，此項(xiàng)目有關(guān)部門已經(jīng)同意立項(xiàng)。因?yàn)橛姓膮⑴c，薛乃生沒有要求看對方的任何相關(guān)手續(xù)，在劉廣龍承諾給予項(xiàng)目優(yōu)待的情況下，薛乃生同意付給山西樓橋水泥有限公司5000萬元前期費(fèi)用，并分兩次付給對方共計(jì)3560萬元。而如今，劉廣龍調(diào)離，不再參與此事，在從各種途徑得知城北貨場項(xiàng)目沒有立項(xiàng)之后，薛乃生與山西樓橋水泥有限公司負(fù)責(zé)人許來保交涉，要求其返還分兩次付給對方的3000多萬元前期費(fèi)用，被許來保拒絕。

而當(dāng)時(shí)代表離石區(qū)政府在合同中簽字，原離石區(qū)主管招商引資的溫副區(qū)長在接受電話采訪時(shí)表示，離石區(qū)政府確實(shí)在2007年?duì)款^推介過項(xiàng)目，其中就包括城北貨場，當(dāng)時(shí)離石區(qū)有實(shí)力的幾個(gè)企業(yè)都參與了競選，最后通過各方面考慮，將城北貨運(yùn)項(xiàng)目交給山西樓橋水泥有限公司來做。但對于后來的事情，政府方面并不知曉，具體的聯(lián)絡(luò)都是兩家企業(yè)自己進(jìn)行，不屬于政府行為。這位溫姓副區(qū)長表示，項(xiàng)目在他們手中時(shí)確實(shí)已立項(xiàng)，并且屬于十一五規(guī)劃項(xiàng)目，預(yù)可研報(bào)告也已經(jīng)出來。可當(dāng)記者就該問題試圖進(jìn)行進(jìn)一步追問時(shí)，溫副區(qū)長以“電話信號(hào)不好，對于其他事情不太清楚”為由掛斷了電話。

記者又試圖聯(lián)系主要當(dāng)事人，山西樓橋水泥有限公司負(fù)責(zé)人許來保，而對方表示，這件事情在電話里說不清楚，也不愿意核實(shí)此事。

通過各種渠道，記者找到了雖與本案無任何關(guān)系，對本案卻很了解的離石區(qū)現(xiàn)任區(qū)長薄宇新，以及重要當(dāng)事人，離石區(qū)前任區(qū)長劉廣龍的電話，但當(dāng)記者撥打過去之后接聽者均稱“打錯(cuò)了”，掛斷了電話。

一個(gè)原本造福一方的投資項(xiàng)目，卻因?yàn)榉N種原因，讓投資變得撲簌迷離，個(gè)中原因，本刊將進(jìn)行追蹤。