名校追求教育均衡需知“恥”而后勇

□ 湯嘉琛

名校追求教育均衡需知“恥”而后勇

□ 湯嘉琛

底層民眾通過教育實現(xiàn)個體命運(yùn)轉(zhuǎn)型，無疑會促進(jìn)整個社會的階層健康流動，進(jìn)而有助于更大范圍內(nèi)實現(xiàn)社會公平。

教育支出龐大和畢業(yè)生就業(yè)難并存的現(xiàn)實困境，致使“讀書無用論”在農(nóng)村地區(qū)沉渣泛起，諸多寒門學(xué)子紛紛放棄高考?！度嗣袢請蟆?月28日聚焦這一現(xiàn)象并發(fā)出追問：“農(nóng)家子弟，讀書還能改變命運(yùn)嗎？”巧合的是，北大新任黨委書記朱善璐日前看望新生時也表示，如果有學(xué)生因為經(jīng)濟(jì)困難而輟學(xué)，那就是學(xué)校的恥辱。

媒體聚焦的問題和北大書記所說的“恥辱”，實質(zhì)上都指向近期廣受熱議的“寒門難出貴子”現(xiàn)象。作為內(nèi)地高校的“領(lǐng)頭羊”，北大能將貧寒學(xué)子遭遇教育不公視為學(xué)校的恥辱，至少這個姿態(tài)值得肯定。但在追求教育均衡和教育公平方面，北大清華這些知名學(xué)府更應(yīng)知“恥”而后勇，充當(dāng)推進(jìn)教育改革的排頭兵。

北大清華這些名校從來不差錢，如果有貧困學(xué)生因得不到救助而輟學(xué)，就意味著這些名校缺乏扶危濟(jì)困的制度設(shè)計，當(dāng)然堪稱“恥辱”。但我覺得，北大清華等知名高校最大的“恥辱”是，盡管它們在教育政策和教育資源方面倍享優(yōu)待，卻日漸在非理性的競爭中喪失了一流大學(xué)的品格，甚至在客觀上成了社會不公平的制造者。

過去很長一段時間，“知識改變命運(yùn)”都是中國社會最大的共識之一，尤其對那些貧寒家庭的學(xué)生而言，考一所好大學(xué)幾乎是改變命運(yùn)的唯一出路。底層民眾通過教育實現(xiàn)個體命運(yùn)轉(zhuǎn)型，無疑會促進(jìn)整個社會的階層健康流動，進(jìn)而有助于更大范圍內(nèi)實現(xiàn)社會公平。但在近些年的高校競爭中，北大清華這些名校非但沒有助推社會公平實現(xiàn)，反而在客觀上制造了新的不公平，即受教育權(quán)不公平。

這些名校在選拔人才之時，不僅罔顧城鄉(xiāng)教育不均衡的事實，還在一定程度上表現(xiàn)出“嫌貧愛富”的傾向性。以近幾年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的高校自主招生為例，北京大學(xué)聯(lián)合北師大、北航、南開、復(fù)旦、武大、廈大等13所知名高校組成“北約”招生聯(lián)盟，清華大學(xué)則聯(lián)合浙大、人大、上海交大等7所高校組成“華約”與之分庭抗禮，無論兩個聯(lián)盟的競爭多么激烈，自主招生都更像是城里孩子們玩的游戲，而農(nóng)村學(xué)生基本不具備任何優(yōu)勢。

再加上招生指標(biāo)分配不合理，這些學(xué)校的農(nóng)村籍學(xué)生近年間持續(xù)銳減。據(jù)媒體報道，清華大學(xué)2010年新生中農(nóng)村學(xué)生僅占17%，這一數(shù)據(jù)2011年降至14%；北京大學(xué)的農(nóng)村學(xué)生比例則從1995年的30%，降至最近幾年的10%-15%；就連歷來廣受農(nóng)村學(xué)生追捧的中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，今年農(nóng)村戶籍生源也已跌破三成。

受教育權(quán)的不公平是一個社會最大的不公平之一，它就像是一塊倒掉的多米諾骨牌，足以引發(fā)嚴(yán)重的連鎖反應(yīng)，造成“富者恒富，窮者恒窮”的階層固化格局。所幸的是，北大現(xiàn)在已經(jīng)從嚴(yán)峻的現(xiàn)狀中解讀出“恥感”，清華也即將啟動生源結(jié)構(gòu)調(diào)查，我們更樂見這些知名學(xué)府能夠跳出短期利益的局限，在實現(xiàn)教育公平和推進(jìn)教育改革方面有更佳的作為。

當(dāng)然，教育公平不是單憑幾所名校自我求變就能實現(xiàn)的，還必須由相關(guān)部門從頂層設(shè)計的高度切實推進(jìn)改革。但是，北大清華這些名校是教育生態(tài)中極其關(guān)鍵的一環(huán)，他們就像是風(fēng)向標(biāo)，其價值選擇會在很大程度上影響其他層級的高校的選擇。因此，如果這些學(xué)校真有恥感，不妨從廢止不公平的招生政策做起，讓寒門學(xué)子也能得到更多的機(jī)會。

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 王 迪