國外企業(yè)吸收能力的研究述評和展望

刁麗琳，朱桂龍，許 治

（1.華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510641；2.華南農業(yè)大學經濟管理學院，廣東 廣州 510642）

國外企業(yè)吸收能力的研究述評和展望

刁麗琳1,2，朱桂龍1，許 治1

（1.華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510641；2.華南農業(yè)大學經濟管理學院，廣東 廣州 510642）

隨著技術創(chuàng)新的開放度增加，吸收能力作為企業(yè)獲取外部知識的理論工具而備受學術界的青睞。盡管企業(yè)吸收能力的相關研究堪稱豐富，但許多學者對該領域仍存在認識的誤區(qū)。為此，本文從企業(yè)吸收能力的概念及其發(fā)展歷程出發(fā)，對它的前因變量、結果變量和實證測量等研究議題進行了系統(tǒng)的梳理，同時剖析了現(xiàn)有研究的不足之處，指明了未來的發(fā)展方向。

吸收能力；創(chuàng)新；文獻綜述

1 企業(yè)吸收能力概念的源起和發(fā)展

1.1 企業(yè)吸收能力概念的源起——Cohen& Levinthal的開創(chuàng)性研究

企業(yè)吸收能力的概念源于Cohen和Levinthal對企業(yè)R&D的研究［1］。他們在探索R&D于企業(yè)的作用時發(fā)現(xiàn)，R&D除了具有傳統(tǒng)的知識創(chuàng)新功能，還有另一種鮮為人知的作用：增強企業(yè)消化和利用外部知識的能力。他們將其稱為吸收能力，并賦予它正式的概念：企業(yè)識別 （Recognize）、同化（Assimilate）、利用（Exploit）外部知識的能力。

在1990年發(fā)表的論文中，Cohen和Levinthal將企業(yè)吸收能力重新定義為“企業(yè)評價（Value）、同化（Assimilate）和商業(yè)化應用（Commercially apply）外部新知識的能力”［2］。新增的知識評價能力除了指原有的知識識別能力之外，還包括企業(yè)對外部知識的價值判斷能力。此外，Cohen和Levinthal還從個體認知的層面對R&D與企業(yè)吸收能力的關系作出了深刻的詮釋：R&D活動使人們不斷累積知識和經驗，從而增強對新知識的記憶儲存能力 （即知識獲取能力），便于今后對該知識的回憶和運用。組織吸收能力是建立在個人吸收能力的基礎上，但并非后者的簡單加總，它還取決于組織內部的知識共享和溝通能力。

隨后，Cohen和Levinthal在1994年的研究中再次完善了企業(yè)吸收能力的概念，增加了知識的預測（Forecast）能力［3］。他們認為，吸收能力不僅能幫助企業(yè)有效地利用新知識，同時也有助于他們預測技術發(fā)展趨勢。為此，他們建立了一個壟斷者吸收能力的投資模型，研究結果表明對吸收能力的投資可提高企業(yè)的技術預見力，使其把握市場先機。

1.2 企業(yè)吸收能力概念的發(fā)展

Cohen和Levinthal的開創(chuàng)性研究奠定了企業(yè)吸收能力的理論基礎，尤以1990年的研究成果影響最為深遠，此后研究者們圍繞上述研究從主體層次、產生機制、構成維度、學習過程和知識類型等方面對企業(yè)吸收能力的內涵進行了不斷地擴展和深化。

Lane和Lubatkin首先將吸收能力的主體從企業(yè)的單維層次擴展到知識源和知識接收方之間的對偶關系層次［4］。他們認為，吸收能力不僅取決于企業(yè)自身的知識儲備，同時也與知識源的特征有關，是由學習雙方的相對特征共同決定的，如技術和組織結構的相似性。這意味著，企業(yè)吸收能力具有伙伴專屬特性，會隨著學習雙方相對特征的變化而變化，Lane和Lubatkin將其稱為“相對吸收能力（Relative Absorptive Capacity）”。Dyer和Singh［5］與Lane和Lubatkin的觀點不謀而合。他們幾乎在也同一時間注意到企業(yè)吸收能力的伙伴專屬特性，并提出了 “伙伴專屬吸收能力（Partner-specific Absorptive Capacity）”概念，即企業(yè)從特定合作伙伴那里識別和吸收有價值知識的能力。

從產生機制的角度，Van den Bosch、Volberda、De Boer指出，Cohen和Levinthal將企業(yè)吸收能力作為R&D派生產物的觀點過于狹窄，其他因素如組織結構和組合能力對培育企業(yè)的吸收能力也有重要的作用［6］。為此，他們對吸收能力的概念進行了補充，將它定義為企業(yè)評價、獲取、整合和商業(yè)化應用外部知識的能力，強調組織特征對企業(yè)吸收能力的影響。Van den Bosch等人的研究突破了 Cohen和Levinthal對吸收能力產生機制的認識局限，從組織角度為它賦予了更廣泛的意義。

Zahra和George則從構成維度的視角對企業(yè)吸收能力的概念進行了重新審視［7］。他們將Cohen和Levinthal的三維度概念擴展為四個維度，即企業(yè)獲取（Acquire）、同化（Assimilate）、轉換（Transform）和利用（Exploit）知識的動態(tài)能力，前兩個維度又被稱為潛在吸收能力，后兩個維度稱為實際吸收能力。實際吸收能力是企業(yè)創(chuàng)新結果的直接推動因素，潛在吸收能力則為企業(yè)提供了適應動態(tài)環(huán)境的戰(zhàn)略靈活性和自由度。兩者之比定義為吸收效率，吸收效率高說明企業(yè)獲取和同化的知識被轉換和利用的概率高，吸收效率低則意味著企業(yè)即使擁有潛在知識也難以實現(xiàn)最佳的知識收益。Zahra和George的研究被認為是企業(yè)吸收能力理論中的一個重要發(fā)展，許多學者正是以此為基礎展開研究［8-10］。然而，Todorova和Durisin卻對此提出了質疑［11］，他們指出了該研究存在的三個問題：第一，Zahra等的吸收能力定義中遺漏了知識識別能力維度。Todorova等認為，對外部知識的識別和評估是知識吸收的起點，企業(yè)的知識識別能力并非與生俱來，而是要通過知識活動積累和發(fā)展起來的，它應作為吸收能力的首要維度予以考慮。第二，Zahra等提出的知識同化（Assimilate）和轉換（Transform）是企業(yè)在面對差異度不同的外部知識時所采取的兩種知識學習方法，它們是相互替代的過程，并不存在時間上的先后關系。基于以上兩個原因，Todorova等認為將企業(yè)吸收能力定義為“識別、獲取、同化或轉換、利用知識的能力”更合理。第三，Zahra等提出潛在吸收能力、實際吸收能力和知識吸收效率的概念意義不大。如果知識同化和知識轉換是替代過程的觀點成立，那么上述概念都將失去存在的依據(jù)。即便不是如此，吸收能力的四維度模型（知識的獲取、同化、轉換和應用能力）也比二維度模型（潛在吸收能力和實際吸收能力）具有更好的構念效度和現(xiàn)實解釋力，知識吸收效率以四維度模型為基礎來測算也更為恰當。

從學習過程的角度，Lichtenthaler認為企業(yè)吸收能力包含探索性學習（Explorative learning）、轉化性學習 （Transformative learning）和利用性學習（Exploitative learning）三個過程［12］。其中，探索性學習指對外部知識的識別和同化，轉化性學習指對所吸收知識的保持和再生，利用性學習指對新知識的轉換和應用。雖然以上環(huán)節(jié)在前人研究中均有提及，但Lichtenthaler從學習過程的角度對它們進行了獨特的劃分和組合，從而將吸收能力與學習理論有機地結合在一起。

此外，Lim提出了三種基于知識類型的企業(yè)吸收能力概念：基礎學科吸收能力 （Disciplinary absorptive capacity）、特定領域吸收能力（Domain-specific absorptive capacity）和編碼知識吸收能力（Encoded absorptive capacity）［13］。這樣劃分的意義在于，它們分別對應于技術發(fā)展的初期探索、中早期研發(fā)和晚期整合階段，使企業(yè)的管理策略更具針對性，如加強與學術機構的聯(lián)系可提高基礎學科吸收能力，雇傭專業(yè)技能人員可提高特定領域吸收能力，與擁有相關嵌入知識的合作伙伴協(xié)作可提高編碼知識吸收能力。

對企業(yè)吸收能力概念的研究脈絡總結見表1。

2 企業(yè)吸收能力的前因變量

企業(yè)吸收能力是一個多層次的概念。Cohen和Levinthal認為吸收能力存在于三個層次：個人、業(yè)務部門和企業(yè)［2］，Lane和Lubatkin將它進一步擴展至組織間［4-5］。對于企業(yè)吸收能力的前因變量，學者們主要從業(yè)務部門（即組織內部）、組織以及組織間三個層次開展研究。由于前兩個層次的研究內容并無明顯區(qū)別，本文將它們統(tǒng)稱為組織層次，從組織和組織間層次對企業(yè)吸收能力的前因變量進行梳理。

2.1 組織層次的前因變量

在組織層次，企業(yè)吸收能力的影響因素可歸納為兩大類：技術因素和組織因素。

技術因素最早受到人們的關注，主要包括R&D活動和先前相關知識。Cohen和Levinthal指出，學習的累積性和路徑依賴性要求知識接受者在獲取新知識之前具備相關的知識基礎，以便在新舊知識之間建立起某種聯(lián)系，促進對新知識的理解和吸收［2］。而R&D活動正是企業(yè)獲得先前知識的重要途徑。此外，企業(yè)還可以通過員工以往的實踐活動和教育經歷等方式獲得知識儲備。Muroveca和Prodan通過對西班牙和捷克創(chuàng)新數(shù)據(jù)的研究證實，企業(yè)內部R&D與吸收能力存在顯著的正相關性［14］。Gupta和Govindarajan在研究跨國母子公司之間的知識流動時，發(fā)現(xiàn)子公司的吸收能力來源于它的先前相關知識［15］。Lenox和King用企業(yè)過去經營中的事件和相關實踐活動衡量先前相關知識，發(fā)現(xiàn)它對企業(yè)的知識識別和利用能力有正向影響［16］。Giuliania和Arzab對意大利和智利酒業(yè)的研究表明，堅實的已有知識儲備能夠增強企業(yè)對外部知識的吸收能力［17］。

企業(yè)吸收能力的組織影響因素主要包括內部溝通機制、組織形式、組合能力和人力資源管理等。Cohen和Levinthal在提出吸收能力概念時，談及了內部溝通對組織吸收能力的影響［2］。他們認為，內部溝通過多或過少都不利于組織的知識吸收，溝通過少將阻礙外部知識在部門間的流動，降低組織對知識的整合能力，溝通過多則會造成組織成員的知識結構趨于一致，對外界的異質性知識缺乏識別和評價能力。但Cohen&Levinthal并沒有對組織因素作深入挖掘，也未因此改變吸收能力是R&D產物的基本論調。Van den Bosch、Volberda、De Boer的研究彌補了這個缺憾［6］。他們分析了企業(yè)組織形式（職能型、分部型和矩陣型）和組合能力（協(xié)調能力、系統(tǒng)能力和社會化能力）對吸收能力三個維度（效率、范圍和靈活性）的影響。從綜合效應來看，職能型組織阻礙吸收能力，矩陣型組織促進吸收能力，分部型組織沒有明顯的效應傾向，此外協(xié)調能力有利于增強吸收能力，而系統(tǒng)能力和社會化能力則因限制了知識吸收的范圍和靈活性而總體呈負面影響。在此基礎上，Jansen、Van Den Bosch、Volberda進一步探討了組合能力對企業(yè)部門吸收能力各維度的影響［8］。實證結果表明，組織協(xié)調能力主要促進部門的潛在吸收能力，社會化能力主要促進實際吸收能力，系統(tǒng)能力的影響則略為復雜，它包含的正式化僅對部門實際吸收能力有作用，而常規(guī)化對潛在吸收能力和實際吸收能力均呈負面影響。Jansen等的研究彌補了以往學者過于注重知識的獲取和同化，而忽視知識的轉換和利用這一不足之處。此外，Minbaeva等從人力資源管理的角度指出，既然先前知識存在于個體之中，員工的能力、教育背景、工作技能和學習動機應能體現(xiàn)組織的吸收能力水平，員工的學習能力越好、學習動機越強，組織的吸收能力就越好［18］。Colin的實證研究表明，員工的年齡、教育水平和數(shù)量對吸收能力均有顯著影響，員工年輕、教育程度高、15人以上的小企業(yè)尤其具有良好的吸收能力［19］。

2.2 組織間層次的前因變量

在組織間層次，學者們對企業(yè)吸收能力的研究主要基于知識源和知識吸收方在技術和組織上的相對特征。Lane和Lubatkin認為，學習雙方在知識類型、薪酬制度、組織結構和問題解決方法上的相似程度決定了知識接受企業(yè)的吸收能力［4］。組織間的基礎知識類似使企業(yè)具備知識鑒別能力，專業(yè)知識迥異則增加了外部知識的新穎度。薪酬制度和組織結構可被視為企業(yè)的知識處理系統(tǒng)，合作伙伴知識處理系統(tǒng)的差異越大，企業(yè)對新知識的同化能力越弱。問題解決方法則反映了企業(yè)運用知識的主導邏輯（Dominant logic），雙方問題解決方法越相近，主導邏輯越匹配，企業(yè)對新知識的應用能力越強。在Lane、Lubatkin和 Lyles、Salk的研究基礎上，Lane,Salk、Lyles從構成維度的層面提出了跨國子公司吸收能力的影響因素，其中知識理解能力取決于母子公司之間的信任、文化匹配性、知識相關性和業(yè)務相關性，知識同化能力取決于子公司的靈活性、適應性和正式目標，以及母公司的管理支持、培訓和專業(yè)化，知識應用能力取決于子公司的商業(yè)策略和培訓能力［20］。

綜上所述，研究者們主要基于組織和組織間層次，從技術和組織角度研究企業(yè)吸收能力的前因變量。組織層次上，企業(yè)吸收能力的技術前因變量包括R&D活動和先前相關知識，組織前因變量包括內部溝通機制、組織形式、組合能力和人力資源管理等。組織間層次上，企業(yè)吸收能力的技術前因變量包括雙方在技術基礎、技術語言和問題解決方法上的相似性，組織前因變量包括雙方在薪酬制度、組織結構、經營業(yè)務和組織文化上的相似性。

3 企業(yè)吸收能力的結果變量

對于企業(yè)吸收能力可能影響的結果變量，現(xiàn)有研究主要集中在組織間學習和知識轉移、組織學習和創(chuàng)新績效等方面。

3.1 企業(yè)吸收能力與組織間學習和知識轉移

企業(yè)吸收能力在組織間學習和知識轉移的研究中備受關注。不同于企業(yè)的其他內部能力，吸收能力強調對組織外部知識的獲取和利用，這使它天然具有“外視型”特征。具備良好吸收能力的企業(yè)能夠高效地識別和獲取合作伙伴的有用知識，并成功地加以同化和應用，從而取得良好的組織間學習和知識轉移效果。Lane和Lubatkin以合作雙方在基礎知識、薪酬系統(tǒng)、組織結構和問題解決方法上的相似度衡量企業(yè)吸收能力，結果表明企業(yè)的吸收能力越強，組織間學習的效果越好［4］。Chen通過對137個臺灣企業(yè)聯(lián)盟的研究證實，企業(yè)的吸收能力與組織間知識轉移存在正相關性［21］。從更廣泛的角度，Van Wijk、Jansen、Lyles采用回顧分析法（Meta-analytic Review）對1991—2005年美國19個頂級期刊中的75篇知識轉移論文進行了分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)吸收能力被眾多學者視為影響知識轉移的重要因素，兩者之間呈正相關關系［22］。值得注意的是，企業(yè)吸收能力與組織間學習和知識轉移之間并非單向的作用，而是存在交互影響。Bowman和Hurry認為，組織間學習不斷地縮小企業(yè)間的知識距離，使雙方的技術基礎趨于一致，反過來能夠強化企業(yè)的吸收能力［23］。然而，技術過于趨同也可能導致知識缺乏新穎性而喪失價值，轉而降低組織間學習和知識轉移的動機［2,4］。

3.2 企業(yè)吸收能力與組織學習

相對而言，企業(yè)吸收能力與組織學習之間的關系較受忽視。在少數(shù)的研究中，Kim把企業(yè)吸收能力作為組織學習過程中的一個重要環(huán)節(jié)［24］，而Autio、Sapienza、Almeida和Barkema、Vermeulen則認為它們是兩個獨立的要素，相互之間呈循環(huán)互動的過程：企業(yè)對特定領域的學習強化了它在該領域的知識基礎，進而提高了組織吸收能力，而吸收能力反過來又通過引入新知識而促進更多的組織學習［25-26］。現(xiàn)有研究并未對吸收能力和組織學習的關系作深入探討，如吸收能力如何影響組織內的知識創(chuàng)造，以及如何促進外部知識與內部知識的整合。造成這種局面可能有兩個原因：第一，組織吸收能力的“外視型”特征使其拘囿于組織與外部的知識交流研究，而忽視了它在組織學習中的作用；第二，人們常將吸收能力等同于先前知識和R&D，從而限制了它的研究范圍。如果把吸收能力看做一種廣泛的動態(tài)能力，將有利于深入洞察它與組織學習之間的作用機制［27］。

3.3 企業(yè)吸收能力與創(chuàng)新績效

吸收能力與創(chuàng)新績效的關系幾乎與生俱來。Cohen和Levinthal在提出吸收能力的概念時便基于這樣的初衷：創(chuàng)新不僅來源于組織內部知識，還廣泛依賴于外界的知識，對外部知識的吸收能力是創(chuàng)新能力的關鍵要素［1-2］。Lane、Koka、Pathak更具體地指出，知識最終要轉化為有形的產品，企業(yè)吸收能力中的知識利用能力正是創(chuàng)新的關鍵步驟［27］。Zahra和George認為，包括知識獲取和知識同化能力在內的潛在吸收能力是知識利用的前提，因此也應視為創(chuàng)新的必要條件［7］。Fosfuri和Tribo通過對西班牙企業(yè)的調查研究證實，潛在吸收能力 （以外部知識源衡量）對新產品銷售收入有積極的促進作用［10］。Nieto和Quevedo的研究顯示，吸收能力與企業(yè)的創(chuàng)新努力存在顯著的正相關效應，同時吸收能力對技術機會和創(chuàng)新努力之間的關系具有調節(jié)作用［28］。與以上結論不同，Stock等在對計算機設備行業(yè)的調查中發(fā)現(xiàn)，吸收能力（以R&D強度衡量）與新產品開發(fā)績效之間呈倒U型關系，大規(guī)模的R&D投入并不一定帶來更高的產品開發(fā)效率，這符合學習的收益遞減規(guī)律［29］。出現(xiàn)上述矛盾的原因可能是由于學者們對吸收能力的變量操作化存在差異。與組織間學習一樣，創(chuàng)新與吸收能力之間也存在著交互效應：吸收能力有利于增加創(chuàng)新的速度、頻率和規(guī)模，而創(chuàng)新產生的知識又反過來強化企業(yè)的知識基礎，提高吸收能力。此外，從創(chuàng)新的類型來看，研究人員認為企業(yè)吸收能力主要促進漸進式創(chuàng)新，因為此類創(chuàng)新是在企業(yè)現(xiàn)有知識基礎上作遞增式改進，需要借助于外部的相關知識，而吸收能力正是企業(yè)學習外部相關知識的關鍵。相反，突破式創(chuàng)新往往遠離原有的技術發(fā)展軌跡，以先前知識為基礎的企業(yè)吸收能力對它并無太大的推動作用［27］。

4 企業(yè)吸收能力的實證測量

在對企業(yè)吸收能力進行變量操作化時，研究人員通常采取兩種途徑：一是將吸收能力看作理論指導意義上的虛擬構念，用它的前因變量作為替代變量間接測量，二是把吸收能力作為實質變量直接測量。

4.1 企業(yè)吸收能力的間接測量

在對企業(yè)吸收能力的間接測量中，R&D和先前相關知識是最常使用的替代變量。R&D指標主要包括三類：R&D支出、R&D持續(xù)性和R&D部門。其中，R&D支出的使用頻率最高，它反映了企業(yè)的R&D努力程度。Lindsay和Normanx指出，學習者的努力程度越高，他對新知識的介入程度越深，在新舊知識之間所建立的聯(lián)系就越緊密，知識吸收的效果也就越好［30］。在R&D支出指標中，研究人員主要采用R&D強度（R&D支出/銷售額）［14，31-33］和R&D投入水平［34-35］來測量吸收能力。Becker、Peters和Oltra、Flor則認為，學習是累積的過程，具有路徑依賴特性，短期的R&D活動可能導致學習半途而廢，只有持續(xù)、系統(tǒng)地進行R&D投入才能真正培養(yǎng)企業(yè)的吸收能力［35-36］。為此，他們采用持續(xù)的R&D活動來表示吸收能力。此外，Becker、Peters和Veugelers指出，是否設立R&D部門是R&D強度的另一種體現(xiàn)，它在一定程度上影響了吸收能力的高低，因而也可作為吸收能力的替代變量［35,37］。另一些學者則從先前相關知識的角度測量企業(yè)吸收能力。先前相關知識來源于以往的實踐經驗、知識存量和員工教育經歷等因素。Giuliania和Arzab采用了四個先前知識變量反映吸收能力，包括實驗活動類型和生產工藝領域，擁有大學以上教育的員工數(shù)量，高等教育水平，員工工作時限［17］。Nicholls-Nixon使用的則是靜態(tài)的先前知識存量指標，如專利數(shù)量、新產品數(shù)量和企業(yè)聲譽等指標［38］。Escribanoa、Fosfurib、Tribó同時采用了R&D和先前相關知識指標測量吸收能力，包括R&D支出、是否設立R&D部門、是否開展R&D人員培訓，以及科學研究人員占員工總數(shù)的比重［39］。

以上研究均是將企業(yè)吸收能力作為單維構念，另一些學者則從多維的角度對它進行間接測量。Lane和Lubatkin將企業(yè)吸收能力分為知識的評估、同化和應用能力，分別以組織間知識的相似性代表知識評估能力，薪酬體系和組織結構的相似性代表知識同化能力，問題解決方法的相似性代表知識應用能力［4］。同樣，Lane、Salk、Lyles也用前因變量分別衡量企業(yè)吸收能力的三個維度［20］。Camisón、Forés在總結前人研究的基礎上，基于知識的獲取、同化、轉換和應用能力四個維度開發(fā)了企業(yè)吸收能力的量表，每個維度所采用的操作化變量分別是：（1）知識獲取能力變量：競爭性知識、對外開放度、R&D合作、技術能力的內部開發(fā)；（2）知識同化能力變量：技術同化、人力資源、行業(yè)標桿、知識傳播、培訓和職業(yè)參與度、知識管理；（3）知識轉換能力變量：信息技術運用能力、更新能力、適應能力、科技信息交流、R&D整合；（4）知識應用能力變量：新知識利用、經驗應用、專利開發(fā)、技術預見力［40］。

4.2 企業(yè)吸收能力的直接測量

對于企業(yè)吸收能力的間接測量方式，Muroveca和Prodan并不認同［41］。他們指出，以前因變量衡量吸收能力的前提必須是前者對后者有重要的因果預測作用，但驗證這種因果關系勢必面臨一種尷尬：檢驗前因變量與以前因變量衡量的吸收能力之間的關系將陷入自我循環(huán)的怪圈。為此，Muroveca、Prodan借鑒Arbussa、Coenders［42］和Schmidt［43］的研究，提出了企業(yè)吸收能力的直接測量變量——企業(yè)對不同來源信息的重視和使用程度，包括供應商信息、客戶信息、競爭者信息、大學信息、政府和非營利性研究機構信息、展會信息，其依據(jù)是：企業(yè)若要成功地將外部知識用于內部創(chuàng)新，它必須具備一定程度的吸收能力；企業(yè)使用的外部信息源越多，對它們的重視程度越高，說明企業(yè)的吸收能力越強。

總體而言，現(xiàn)有研究大多對企業(yè)吸收能力采取間接測量方式，直接測量方式是近幾年才開始引起部分學者的注意，其內容和方法都還不夠成熟。此外，多數(shù)學者仍將吸收能力作為單維構念進行變量操作化，完整涵蓋變量各個構成維度的實證測量并不多見。

5 研究總結和未來展望

綜觀現(xiàn)有文獻，企業(yè)吸收能力的研究成果堪稱豐富。已有研究從學習認知的角度，揭示了企業(yè)獲取外部知識資源的演化過程，識別和明確了決定企業(yè)學習績效的吸收能力及其維度，同時對其影響因素和結果效應開展了理論和實證上的廣泛探討，這不僅為企業(yè)經營中的管理現(xiàn)象提供了有效的分析工具，同時也為企業(yè)增強知識吸收能力，進而提升組織間學習效果和創(chuàng)新績效提供了有益的理論參照。但另一方面，我們也不得不承認，企業(yè)吸收能力的相關研究還存在一些不盡如人意之處，主要體現(xiàn)在理論和實踐方面：

（1）從理論體系來看，現(xiàn)有研究對企業(yè)吸收能力的內涵尚未形成統(tǒng)一認識，缺乏概念層次之間的系統(tǒng)整合。吸收能力內涵的分歧主要體現(xiàn)在構成維度和產生機制方面。由前述文獻分析中可知，以Cohen和 Levinthal、Zahra和 George和 Todorova和Durisin為代表的研究人員不僅在企業(yè)吸收能力的維度劃分上不一致，而且對每個維度的內涵界定也存在差異［1,2,7,11］，使后續(xù)研究缺乏統(tǒng)一的概念標準。在產生機制方面，大多數(shù)研究仍將企業(yè)吸收能力等同于R&D或先前相關知識，對組織影響因素不夠重視［27］，不利于人們對吸收能力的作用機制進行深入理解，也限制了它的普適性和研究廣度。此外，從企業(yè)吸收能力的研究層次來看，現(xiàn)有研究關注組織和組織間的吸收能力，對個人吸收能力重視不足。組織吸收能力始于個人吸收能力，沒有員工的知識學習，組織吸收能力無從談起。現(xiàn)有研究對個人吸收能力的形成機制，以及它與組織和組織間吸收能力的系統(tǒng)關聯(lián)，比如它如何聚合轉化為組織和組織間吸收能力，個體特征如何影響后兩者等問題缺乏系統(tǒng)思考。

（2）從企業(yè)實踐來看，現(xiàn)有研究對企業(yè)吸收能力的實證測量不夠科學全面，使企業(yè)在相關的管理實踐中缺乏切實可行的決策指引。企業(yè)吸收能力是一個理論意義上的虛擬構念，必須通過構念操作化將它投射到現(xiàn)實世界才能形成對企業(yè)活動的具體指導。然而，現(xiàn)有研究在對企業(yè)吸收能力作構念測量時，常常忽視它的多維性質，以偏概全。從測量的內容來看，一類研究基于技術角度，用R&D和先前相關知識衡量企業(yè)吸收能力，此類研究占據(jù)多數(shù)；另一類從組織的角度，用組織結構、薪酬體系和員工特征進行測度。無論哪種測量方式，都難以全面涵蓋企業(yè)吸收能力的內容。此外，從測量的維度來看，許多研究只考慮了企業(yè)吸收能力的部分維度。根據(jù)Lane、Koka、Pathak的文獻統(tǒng)計，只有24%的研究測量了吸收能力的全部維度，16%僅考慮了知識獲取維度，涉及知識同化和知識利用的只占2.1%和8.4%，其余35%在變量測度時未對吸收能力作維度劃分［30］。缺乏科學的測度方法成為阻礙企業(yè)吸收能力由理論向實踐過渡，進而指導企業(yè)管理實踐的短板。

基于現(xiàn)有研究的不足之處，我國學者在未來研究中可以結合本土特色從以下方面展開：第一，突破傳統(tǒng)研究對企業(yè)吸收能力的技術定位，注重從組織角度完善它的內涵，例如研究我國情境下的企業(yè)組織文化和社會關系網絡在影響企業(yè)吸收能力中所發(fā)揮的作用。第二，在前人研究的基礎上，根據(jù)我國企業(yè)的技術學習特征，探索合理的吸收能力維度構成，為本土研究提供科學的理論依據(jù)。第三，研究個人吸收能力的形成機制，如個人認知、領導力和學習動機對它的影響，探討我國以關系為特征的社會網絡中，個人吸收能力與組織和組織間吸收能力的相互轉化機制。第四，結合我國企業(yè)的技術和文化特征，科學選取企業(yè)吸收能力的測量指標，注意從多維構念的角度出發(fā)，全面考慮技術和組織影響因素，謹慎涵蓋所有的構成維度，以便為企業(yè)提供切實可行的實踐指導。

［1］Cohen W.,Levinthal D..Innovation and learning:The two faces of R&D［J］.Economic Journal,1989,99:569-596.

［2］Cohen W.,Levinthal D..Absorptive capacity:a new perspective on learning and innovation［J］.Administrative Science Quarterly, 1990,35（1）:128-152.

［3］Cohen W.,Levinthal D..Fortune favors the prepared firm［J］.Management Science,1994,40（2）:27-251.

［4］Lane P.J.,Lubatkin M..Relative absorptive capacity and interorganizational learning［J］.Strategic Management Journal,1998,19（5）:461-477.

［5］Dyer J.H.,Singh H..The relational view:cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage［J］.Academy of Management Review,1998,23（4）:660-679.

［6］Van den Bosch F.A.J.,Volberda H.W.,De Boer M..Coevolution of firm absorptive capacity and knowledge environment:organizational forms and combinative capabilities［J］.Organization Science,1999,10（5）:551-568.

［7］Zahra S.A.,George G..Absorptive capacity:a review,reconceptualization,and extension［J］.Academy of Management Review, 2002,27（2）:185-203.

［8］Jansen J.,Van den Bosch F.A.J.,Volberda H.W..Managing potential and realized absorptive capacity:How do organizational antecedents matter?［J］.Academy of Management Journal,2005,48（6）:999-1015.

［9］Rothermael F.,Thursby M..University incubator firm knowledge flows:assessing their impact on incubator firm performance［J］. Research Policy,2005,34（3）:305-324.

［10］Fosfuri A.,Tribo J..Exploring the antecedents of potential absorptive capacity and its impact on innovation performance［J］. Omega,2008,36（2）:173-187.

［11］Todorova G.,Durisin B..Absorptive capacity:valuing a reconceptualization［J］.Academy of Management,2007,32（3）:774-786.

［12］Lichtenthaler U..Absorptive capacity,environmental turbulence,and the complementarity of organizational learning processes［J］.Academy of Management Journal,2009,52（4）:822-846.

［13］Lim K..The many faces of absorptive capacity:spillovers of copper interconnect technology for semiconductor chips［J］.Industrial and Corporate Change,2009,18（6）:1249-1284.

［14］Muroveca N.,Prodan I..Absorptive capacity,its determinants,and influence on innovation output:cross-cultural validation of the structural model［J］.Technovation,2009,29（12）:859-872.

［15］Gupta A.K.,Govindarajan V..Knowledge flows within multinational corporations［J］.Strategic Management Journal,2000,21（4）:473-496.

［16］Lenox M.,A.King.Prospects for developing absorptive capacity through internal information provision［J］.Strategic Management Journal,2004,25（4）:331-345.

［17］Giuliania E.,Arzab V..What drives the formation of‘valuable’university-industry linkages?Insights from the wine industry［J］.Research Policy,2009,38（6）:906-921.

［18］Minbaeva D.,Pedersen T.,Bjorkman I.,Fey C.F.,Park H.J..MNC knowledge transfer,subsidiary absorptive capacity,and HRM［J］.Journal of International Business Studies,2003,34:586-599.

［19］Colin G..Absorptive capacity,knowledge management and innovation in entrepreneurial small firms［J］.International Journal of Entrepreneurial Behaviour&Research,2006,12（6）:345-360.

［20］Lane P.J.,Salk J.E.,Lyles M.A..Absorptive capacity,learning,and performance in international joint ventures［J］.Strategic Management Journal,2001,22（12）:1139-1161.

［21］Chen C.J..The effects of knowledge attribute,alliance characteristics,and absorptive capacity on knowledge transfer performance［J］.R&D Management,2004,34（3）:311-21.

［22］Van Wijk R.,Jansen J.P.,Lyles M.A..Inter-and intra-organizational knowledge transfer:a meta-analytic review and assessment of its antecedents and consequences［J］.Journal of Management Studies,2008,45（4）:815-38.

［23］Bowman E.H.,Hurry D..Strategy through the option lens:an integrated view of resource investments and the incrementalchoice process［J］.Academy of Management Review,1993,18（4）:760-782.

［24］Kim L..Crisis construction and organizational learning:capability building in catching-up at Hyundai Motor［J］.Organization Science,1998,9（4）:506-21.

［25］Autio E.,Sapienza H.J.,Almeida J.G..Effects of age at entry,knowledge intensity,and imitability on international growth［J］. Academy of Management Journal,2000,43（5）:909-924.

［26］Barkema H.G.,Vermeulen F..International expansion through start-up or acquisition:a learning perspective［J］.Academy of Management Journal,1998,41（1）:7-26.

［27］Lane P.J.,Koka B.R.,Pathak S..The reification of absorptive capacity:A critical review and rejuvenation of the construct［J］.A-cademy of Management Review,2006,31（4）:833-863.

［28］Nieto M.,Quevedo P..Absorptive capacity,technological opportunity,knowledge spillovers,and innovative effort［J］.Technovation,2005,25（10）:1141-1157.

［29］Stock G.N.,Greis N.P.,Fischer A..Absorptive capacity and new product development［J］.The Journal of High Technology Management Research,2001,12（1）:77-91.

［30］Lindsay P.H.,Normanx D.A..Human Information Processing［M］.Orlando,FL:Academic Press,1977.

［31］Cantner U.,Pyka A..Absorbing technological spillovers:simulations in an evolutionary framework［J］.Industrial&Corporate Change,1998,7（2）:369-397.

［32］Rocha F..Inter-firm technological cooperation:effects of absorptive capacity,firm-size and specialization［J］.Economics of Innovation&New Technology,1999,8（3）:253-271.

［33］Grunfeld L.A..Meet me halfway but don’t rush:absorptive capacity and strategic R&D investment revisited［J］.International Journal of Industrial Organization,2003,21（8）:1091-1109.

［34］Leahy D.,Neary J.P..Absorptive capacity,R&D spillovers and public policy［J］.International Journal of Industrial Organisation, 2007,25（5）:1089-1108.

［35］Becker W.,Peters J..Technological opportunities,absorptive capacities,and innovation［R］.Volkswirtschaftliche Diskussionsreihe No.255,Augsburg,2000.

［36］Oltra M.J.,Flor M..The impact of technological opportunities and innovative capabilities on firms’output innovation［J］.Creativity&Innovation Management,2003,12（3）:137-145.

［37］Veugelers R..Internal R&D expenditures and external technology sourcing［J］.Research Policy,1997,26（10）:303-315.

［38］Nicholls-Nixon C.Absorptive capacity and technological sourcing:Implications for the responsiveness of established firms［D］. Unpublished doctoral dissertation.Purdue University,1993.

［39］Escribanoa A.,Fosfurib A.,Tribó J.A..Managing external knowledge flows:The moderating role of absorptive capacity［J］.Research Policy,2009,38（1）:96-105.

［40］Camisón C.,Forés B..Knowledge absorptive capacity:new insights for its conceptualization and measurement［J］.Journal of Business Research,2010,63（7）:707-715.

［41］Muroveca N.,Prodan I..Absorptive capacity,its determinants,and influence on innovation output:cross-cultural validation of the structural mode［J］.Technovation,2009,29（12）:859-872.

［42］Arbussàa A.,Coenders G..Innovation activities,use of appropriation instruments and absorptive capacity:evidence from Spanish firms［J］.Research Policy,2007,36（10）:1545-1558.

［43］Schmidt T..What determines absorptive capacity［C］.In:DRUID Summer Conference 2005 on Dynamics of Industry and Innovation:Organizations,Networks and Systems.Danish research unit for industrial dynamics,Copenhagen,Denmark,2005.

The Literature Review of the Absorptive Capacity of Foreign Enterprises

Diao Lilin1，2，Zhu Guilong1，Xu Zhi1
（1.School of Business Administration,South China University of Technology，Guangzhou 510641，China；2.School of Economics and Management,South China Agricultural University，Guangzhou 510642，China）

As the openness of technology innovation increases,absorptive capacity draws academic attention as a theoretic tool of studying the external knowledge acquisition of firms.In spite of fruitful research,firms’absorptive capacity is conceptually misunderstood by many researchers.To address this,we start with reviewing the underlying concept of firms’absorptive capacity and how it evolves,followed by identifying the multi-level antecedes,outcomes and operationalization of absorptive capacity.In the end, we analyze the limitations of existing research and explore future research topics of firms’absorptive capacity.

absorptive capacity；innovation；literature review

國家自然科學基金項目“以產業(yè)技術為導向的產學研聯(lián)盟組織模式與治理機制研究”（70973038）,國家自然科學基金項目“區(qū)域創(chuàng)新資源約束下嵌入式產業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)再造研究”（71073057），教育部人文社科青年基金“研發(fā)聯(lián)盟合作中的知識泄漏風險與知識保護研究”（10YJC630042）。

2011-05-20

刁麗琳（1975-），女，廣東興寧人，博士研究生，講師；研究方向:知識管理、技術創(chuàng)新。

F273.1

A

（責任編輯 譚果林）