美國新聞業 “ProPublica模式”探析

□ 曹書樂

（作者是清華大學新聞與傳播學院博士后、助理研究員）

2011年4月18日，新聞組織ProPublica第二次獲得美國新聞業的至高榮譽“普利策獎”。其記者在ProPublica.org上發表的系列調查性報道榮獲“國內報道”獎項。事件的意義在于，成立于1917年的普利策獎，第一次頒給了未在印刷媒體上出現的新聞報道。

對ProPublica而言，這已非首次。2010年，它關于卡特琳娜颶風來襲之際陷入絕境的新奧爾良醫生實施安樂死事件的報道，獲得普利策“調查性報道”獎項。報道發表在propublica.org上，也刊登在《紐約時報雜志》。①這是普利策獎第一次頒發給一個在線新聞組織。

ProPublica已將50多個美國新聞業界與學界獎項納入囊中。讓人難以想象它僅運營了三年多、只有34名記者。

新聞采編室，而非新聞網站

ProPublica一詞的拉丁語意義是“為了公民”。以此為名的新聞組織正是一個標榜“獨立、非盈利、生產服務于公眾利益的調查性報道的新聞采編室（newsroom）”。ProPublica位于曼哈頓，2007年10月成立，2008年1月運行，2008年6月對外發布新聞報道。②

盡管它的報道通常刊載在網站Propublica.org上，但它卻有別于一般意義上的新聞網站或網絡媒體。

首先，它的核心業務是新聞采編，記者調查性報道通過各種途徑免費向多家合作媒體廣泛發送，網站僅是傳播途徑之一，而且非排他、非獨家。

第二，ProPublica.org只登載麾下記者所采寫的報道，而不像大部分新聞網站那樣廣泛采用多家媒體的內容。

第三，ProPublica.org上沒有商業廣告，沒有聳人聽聞、旨在娛樂的各類消息；記者圍繞主題嚴肅的新聞“項目”長期調查研究、追蹤報道，也關注新近熱點。其版式簡潔，配色素雅，常刊登長篇文章，但并不將之截成多個頁面來增加點擊率。

因此，ProPublica兩獲普利策獎并不代表“網絡新聞”的崛起、“新聞網站”戰勝傳統媒體。

“ProPublica模式”的四個特點

歐美大眾新聞媒體的主流是私有商業媒體。資本推動和市場調節使媒體產業蓬勃發展，也帶來許多頑疾。

在媒體實踐中，可與商業媒體模式抗衡的有“公共服務”模式，其基本特征如所有權的公共性、管理機構的廣泛代表性、編輯記者的獨立性、內容的平衡性等。此外還有“另類媒體”模式，指那些直接或間接地挑戰媒體資源高度集中的媒體生產機構，旨在限制私有商業媒體權力，提高人民媒介素養，增加多元聲音等③。

后起之秀ProPublica顯然不是私有商業媒體。它堅持公共服務的理念但又不完全符合公共服務媒體的基本特征。它也不像另類媒體那樣以挑戰主流媒體權力為己任，反而樂于跟后者合作。因此，不妨將ProPublica的新聞實踐視為一種創新性的新聞模式和業態。

“ProPublica模式”至少有如下四個特點值得關注。

第一，堅持“精英主義”新聞生產思路。

ProPublica并不像當下流行的網絡新聞理念那樣強調“草根大眾”的力量、認為“人人都是公民記者”，而是堅持“精英主義”新聞生產思路。在《ProPublica2010年年報》中如是說：“大多數博客作者缺乏進行深度報道的資源和專業訓練。新聞采集者和搜索技術可以將新聞帶給新受眾或以新方式呈現，但是它們無法采集或顯示那些尚未被創造出來的內容。”④ProPublica清醒地認識到互聯網給新聞業帶來的希望與局限，并秉承“新聞專業主義”，致力于“創造”內容和深度挖掘采寫。

ProPublica的團隊小而精悍。總編保羅·斯泰格爾（Paul Steiger）曾任《華爾街日報》編輯主任16年。編輯主任（Editor-in-Chief）斯蒂芬·恩格爾伯格（Stephen Engelberg）曾在《紐約時報》工作18年，專攻調查性報道。

第二，由慈善事業支撐的非盈利組織，堅持獨立自主和客觀中立。

ProPublica的成立和日常運作，最主要的資金來源是“桑德勒基金會”它承諾每年提供約1000萬美元資金支持。此外，ProPublica還獲得“奈特基金會”資助。2010年，更有超過1300名捐贈者捐款，計380萬美元。其收入已足以應付支出。⑤

相對充足的資金，使ProPublica擺脫了商品邏輯和利潤的枷鎖，不受發行和廣告的擺布。在美國報業利潤縮水、大幅降薪裁員的情況下，ProPublica仍比照全美最大報紙的標準向記者提供工資福利，如總編年薪高達57萬美元⑥。高薪使記者心無旁騖，所有精力都集中在新聞采寫上，保證質量與深度。

ProPublica很大程度上免受政治影響。主要資助者桑德勒夫婦也承諾不干涉它的業務。事實上，ProPublica的組織架構使董事會無法提前得知記者們將要報道什么。⑦因而ProPublica宣稱自己，“是以一種完全非黨派、非意識形態的方式，按照最嚴格的新聞公正標準來寫作和發表的。”⑧

第三，專注于內容生產，廣泛開展合作，以免費、開源的精神共享資源。

當媒體成為產業，廣告部門影響力日增之時，ProPublica仍集中資源和精力生產優質內容。“預算中超過80%的部分用于新聞生產……一般新聞媒體機構的這部分預算僅為10-15%。”ProPublica承諾給記者“新聞業中最為奢侈的”經濟支持和時間；且“窮盡一切可能地持續報道，一直到命中極大數量的個人和團體，從而導致變革發生”。⑨

為了讓社會影響力最大化，ProPublica最大限度地與其他媒體機構合作，免費提供報道。從CNN等電視網，《紐約時報》等主流大報，《新聞周刊》等知名期刊，到MSNBC.com等著名新聞網站，以及PBS等公共廣播電視，它與70多家媒體機構建立了固定合作伙伴關系，2010年，ProPublica一共與48家媒體合作推出了105則調查性報道。⑩

此外，還有其他多種合作方式，如在選題策劃、采訪調查過程中邀合作媒體共同完成報道。如2011年的系列報道“死亡之后”（Post Mortem）的合作方包括PBS最富盛名的“前線”紀錄片欄目、NPR及“加州觀察”（California Watch）網站。“前線”重視調查性報道，但難以負擔挖掘調查所需的資源，與ProPublica的合作給他們帶來了聲譽和受眾。 可謂多贏。

ProPublica的所有新聞作品都刊載在其網站上。只要遵循“署名-非商業使用-保持一致”的“創作共用協議”（Creative Commons）授權，任何個人或機構都可使用它們。這被ProPublica不無幽默地稱為“來偷我們的新聞”。

“開源”是另一大特點。ProPublica將記者長期調查所得的大量數據整合為交互式的在線數據庫，向社會公開。各地媒體可以用它來開展本地新聞報道。此外，記者們主辦會議或發表文章，傳授與分享經驗，幫助地方新聞生產；技術團隊的博客上，分享如何自創軟件程序，進行數據采集和挖掘。

第四，善用新技術，追尋公眾廣泛參與的新模式。

首先，ProPublica以網站作為低成本高效率的自主傳播渠道。到2010年11月，ProPublica.org上平均每篇報道的獨立訪問者首次突破10萬，2010全年網站頁面瀏覽量為1270萬，每天有超過4萬人通過電子郵件訂閱其網站內容。

其次，如前文所提，他們將調查所得的復雜數據、圖表，轉換為直觀、可互動的數據庫，幫助公眾更好理解，也幫助其他媒體同行的進一步調查。

除此之外，ProPublica專門雇用了一名記者負責更新博客，記者們每周都在播客中談論最新的調查進展。它在各種社會化媒體上也很活躍，在Twitter和Facebook上的“粉絲”數量分別超過31000名和16000名（截至2011年5月）。與OhMyNews.com這類由分布在各地的無數“公民記者”直接供稿的新聞網站所不同的是，ProPublica的方法是邀請6300多人加入報道網絡，幫助記者核查事件，提供新聞線索。

“ProPublica模式”的意義

眾所周知，美國報業早已陷入危機。風雨飄搖之下，高成本且曠日持久的調查性報道越發顯得“奢侈”。娛樂化、碎片化的內容充斥在各種媒體。“小報化”（tabloidization）的趨勢令學者憂患，擔心它對社會共識、社群凝聚力、民主決策等造成負面影響。在這種情勢下，ProPublica的成功自然激起了新聞界人士的美好想象。

那么，ProPublica能否繼續？主要資助人桑德勒夫婦承諾連續十年提供資金，只要保持報道高質量，沒有管理和人事上的大問題，延續下去大有可能。

ProPublica模式能否復制？這取決于有沒有穩定而不求回報的資助來源，還取決于報道質量是否過關。ProPublica模式知易行難，皆因并無經濟利益驅動，是最“理想主義”的路數，取決于人心對真實和公正的追求。

而ProPublic模式如能復制或推廣，恰證明了在信息爆炸與碎片化的新媒體時代，受眾仍需要被整理編織過的深度信息，新聞業的有識之士仍在追求他們的理想。

（作者是清華大學新聞與傳播學院博士后、助理研究員）

【注釋】

①Note on ProPublica’s Second Pulitzer Prize.

(2011-4-18) http://www.propublica.org/article/a-note-onpropublicas-second-pulitzer-prize ; http://www.pulitzer.org/citation/2011-National-Reporting ;

http://www.pulitzer.org/citation/2010-Investigative-Reporting

② About Us. http://www.propublica.org/（文中凡有關ProPublica未注明出處者均來自本網站）

③ Couldry, N., & Curran, J. 2003. Contesting media power: alternative media in a networked world. Rowman&Littlefield Publishers. ; Atton, C. 2001. Alternative Media.London: Sage.

④⑤⑧⑨⑩? ProPublica Annual Report 2010.

⑥ Salmon, F. Philanthrocrat of the day,ProPublica edition, Reuters Blogs, (2009-9-30).⑦ PBS Newshour, 24 June 2008, "Financing

Independent Journalism". http://www.pbs.org/newshour/bb/media/jan-june08/mediamodel_06-24.htm? lLozano, C. Highs and Lows of “Post Mortem”

Collaboration Between Frontline, ProPublica, NPR. (2011-4-26). http://www.pbs.org/mediashift/2011/04/highs-andlows-of-post-mortem-collaboration-between-frontline-propublica-npr116.html