高科技園區綜合發展要素及其作用實證分析——以張江高科技園區與美國硅谷的比較研究為例

湯匯浩

（上海市信息中心，上海 200050）

高科技園區綜合發展要素及其作用實證分析
——以張江高科技園區與美國硅谷的比較研究為例

湯匯浩

（上海市信息中心，上海 200050）

通過建立實證比較分析框架，系統研究科技園區的綜合發展要素及其對園區發展的作用，具有重要的現實意義和示范意義。本文對上海張江高科技園區和美國硅谷高科技園區在人才隊伍、教育培訓、組織網絡、體制制度、風險投資、區域文化等方面進行了較系統的實證比較研究，并針對性指出了加速張江高科技園區發展的努力方向和途徑。

張江；硅谷；高科技園區；比較

1 張江高科技園區與硅谷的主要發展指標比較分析

成立于1992年的張江高科技園區規劃面積25平方公里，2009年就業人數超過12萬。硅谷區域面積達1854平方英里，2009年就業人數約132萬，其中，直接從事高科技產業的人員達56萬。張江高科技園區與硅谷在規模上差異較大，因此，本文盡量采用人均指標、定性方法等進行比較分析。

1.1 年人均增加值比較

1999—2009年硅谷的年人均增加值均在10萬美元以上；2005—2009年其年人均增加值都超過12萬美元（按當年度的平均匯率來算，折合為人民幣至少80萬元以上）。而張江高科技園區內高技術產業的年人均增加值，在2005年約為29.8萬元人民幣，在2006年約為29.7萬元人民幣；據張江高科技園區相關訪談對象估計，該園區2007—2009年的高技術產業年人均增加值與2006年數值應該相差不大。此外，張江高科技園區內年人均工業增加值，在2005年約為32.727萬元人民幣，在2006年約為32.702萬元人民幣；2004—2008年，張江高科技園區內年人均工業增加值均未超過40萬元人民幣。

1.2 主要產業主體在國際產業鏈中地位等比較

目前，硅谷的主要產業包括計算機和通訊硬件制造、半導體及其設備制造、電子元器件制造、軟件、生物醫藥以及相關服務業等。硅谷已成功孕育和發展了惠普、英特爾、思科、甲骨文、蘋果、應用材料等眾多世界著名跨國公司，這些公司年經營收入均超過或接近百億美元、在國際產業鏈中起著舉足輕重的作用。

經過1992年以來的快速發展，張江高科技園區內已初步形成集成電路等較為完整的產業鏈。但總體來看，除了一些著名跨國公司的分支機構或研發中心外，園區內集成電路、軟件、生物醫藥、文化科技創意四大主導產業的企業在國際產業鏈中的地位相對不高、自主創新能力相對不強、在國際市場上占有率不高。從市場規模來看，2008年園區內集成電路等四大主導產業實現總經營收入542.2億元人民幣，還不及惠普、英特爾等硅谷的任何一家大型跨國公司的年經營收入。

1.3 專利數總量及人均專利數比較

相對于其他產業園區，高科技園區的競爭優勢主要依賴于創新，即創造新的發明、設計、服務、產品、運營模式等等。而專利是衡量創新水平的一項重要指標。從圖1可以看出，1994—2004年硅谷每十萬人授權專利數逐年增長。從圖2則可以看出，2001—2008年硅谷每年授權專利數都超過 8000件。2008年，硅谷授權專利數達9474件，占整個美國專利總數約12.16%；每十萬人年授權專利數約為686件；硅谷內有7個城鎮成為美國被授予專利數的前20名城鎮，僅這7個城鎮內被授予的專利總數就達6337件。

圖1 1994—2004年硅谷每十萬人授權專利數

1992—2008年，張江高科技園區內累計授權專利數達3218件，每十萬人累計授權專利數約為2562件；平均年授權專利數約為189件。2005—2008年，張江高科技園區內年授權專利總數分別為357、582、634、1013件；每十萬人年授權專利數分別為479、629、542、807件；四年平均年授權專利數約為614件。2004—2008年，張江高科技園區內集成電路產業年授權專利數分別為235、142、364、372、 667件，總數超過園區內累計授權專利數的一半以上；這些集成電路方面專利主要授權給了中芯國際、華虹、宏力等少數企業。但大部分訪談對象認為，這些專利中具有國際先進水平的較少，專利數量的快速增長事實上尚未從根本上改變張江高科技園區內集成電路產業技術與世界先進水平比相對落后的局面。

圖2 2000—2008年硅谷年授權專利數

圖3 2005—2008年張江高科技園區內年授權專利數以及每十萬人年授權專利數

2 張江高科技園區與硅谷的綜合發展要素及其作用比較分析

從科技園區的主要發展指標來看，盡管在1992年以來，張江高科技園區建設已取得很大成果，但不可否認，張江高科技園區與硅谷之間仍然存在較大的差距，尤其是在創新上的差距。張江高科技園區的一位高級管理人員認為，張江高科技園區2007年之前主要致力于解決產業“量”上的問題，目前主要關注的是如何實現產業結構的升級調整、最終培養更多具有中國自主創新能力的大型企業。實際上，園區的發展指標情況不是孤立存在的，而是與園區綜合發展要素息息相關。這就需要對這兩個科技園區的綜合發展要素作深入的比較分析。在研究文獻和深入訪談的基礎上，本文認為科技園區的綜合發展要素包括：人才隊伍、教育培訓、組織網絡、體制制度、風險投資、區域文化等。

引理 2.1 設S是具有可乘擬恰當斷面S°的富足半群及ρ是S上的好同余，則對任意x,S,有x ρy? ρix x°K R/ρRρiyy°, ρx°λxL*L /ρLρy°λy。

2.1 人才隊伍及教育培訓比較

2009年，硅谷人口為2622485，同比增長1.3%；硅谷的成年人中，約71%擁有大專以上學歷，約43%擁有大學以上學歷，約17%擁有研究生以上學歷。而且，長期以來每年移居硅谷的擁有大學以上學歷的人員給硅谷的持續發展提供了源源不斷的動力（見表1）。

2005—2008年，張江高科技園區內就業人員人數分別為74462、92542、117057、125584。從圖4可以看出，2008年張江高科技園區內就業人員中，擁有大學以上學歷的有70251人、擁有研究生以上學歷的有22827人，分別占總就業人員的55.94%、18.18%。另一方面，2008年張江高科技園區內就業人員中，有國家級專家154人，其中，中科院院士16人、中國工程院院士6人、享受政府特殊津貼105人。

絕大部分的訪談對象承認，張江高科技園區以及硅谷內的人才隊伍分別與各自園區內及周邊的主要高等教育培訓機構（見表2）密切相關，這些機構的畢業生是科技園區內人才的最重要來源，這些機構的研究、教育水平對園區內人才隊伍的總體質量有著巨大的影響力。很大程度上，斯坦福大學、加州大學伯克利分校以及復旦大學、上海交通大學，可以分別代表這兩個高科技園區內及周邊的最高教育培訓水平。根據英國《泰晤士報高等教育》2009年度世界大學綜合排名，斯坦福大學、加州大學伯克利分校分別排名第16和39位，復旦大學、上海交通大學分別排名第103和153位。值得一提的是，斯坦福大學緊密結合產業發展和企業需求進行科技創新和人才培養，不僅促進其與企業界良性互動、合作共贏，也有助于提高其科技創新和人才培養的現實針對性。

表1 年度新移居硅谷的擁有大學以上學歷人員的構成

圖4 2005—2008年張江園區人才學歷結構情況

人才是高科技產業發展和自主創新的最重要、最核心的要素。復旦大學等與斯坦福大學等在研究和人才培養等方面存在的較大差距，一定程度上決定了張江高科技園區與硅谷在人才隊伍質量上的差距。另一方面，硅谷內有大學以上學歷的人員超過百萬人，而張江高科技園區內有大學以上學歷的人員不到8萬人，二者在人才數量上的差距也較大。人才質量和數量上的差距嚴重制約了張江高科技園區未來發展的潛力和動力。

2.2 組織網絡及體制制度比較

在硅谷，政府、社會組織、大學、研究機構與產業界等之間有著廣泛且深入的聯系和合作。政府努力強化與其他各方的合作、提供優良的公共服務，并通過政府采購、技術轉讓、研發經費等方式支持產業發展，嚴格實行專利制度，對高科技產業和園區的發展起到了很大的促進作用。包括華人工程師協會、硅谷印度裔專業人士協會等在內的眾多行業協會經常舉辦產業論壇、創業輔導、非正式聯誼交流等活動。企業之間、研發與生產之間、人員之間形成了縱橫交錯的創新合作網絡，人員流動比較頻繁且受到區域文化的鼓勵、寬容和當地法律的保護，這些都有力地促進了信息和知識在區域內迅速廣泛傳播、推動創新并形成現實生產力。硅谷高科技企業中大多數是中小企業，這些中小企業創新能力很強，相互結盟或達成契約，在合作與競爭中共同推動區域創新；實際上，惠普、蘋果等世界級跨國公司都是由小企業逐步發展壯大而來的，并與許多中小企業有著各種各樣的聯系和合作。同時，硅谷還逐漸形成了全球性的組織合作網絡，在產業上與印度班加羅爾、臺灣新竹等形成緊密合作關系，在資本流動上與中國、英國、加拿大、印度、以色列、日本等關系密切。從圖5可以看出，硅谷在專利方面的全球合作正日益緊密。此外，硅谷在發展中逐步形成了一套較成熟的知識產權保護制度、融資機制、激勵機制等，為區域發展提供了有效的制度保障。

圖5 硅谷與國外合作的授權專利數及其占硅谷授權專利總數的比例

表2 硅谷、張江高科技園區內及周邊的主要高等教育培訓機構

在張江高科技園區，大多數訪談對象認為：地方政府主導著園區的發展，但政府內部常常存在政出多門、各自為政的現象；雖然地方政府不斷探索解決集成電路保稅監管、生物醫藥入境材料檢驗檢疫、用地政策、投融資渠道、公共服務平臺等瓶頸問題，但仍有戶口限制、政府考核等方面的許多制度還不太適應市場經濟的要求；盡管張江高科技園區內已初步形成集成電路等產業鏈，研發外包等現象比較普遍，但園區內的較大機構尤其是一些著名跨國公司的分支機構或研發中心，主要還是在機構內部以及與極少數產業鏈中關鍵合作機構進行核心技術和信息的交流、循環，廣泛意義上的較深層次交流和合作較少；著名跨國公司的中國研發中心通常較少涉及公司最核心技術的研發，更多的是針對中國市場將原有技術進行本土化改造、應用，而且其研發重點和方向自主性較差、基本上決定于國外總部的全球策略；我國目前市場機制還不夠完善，社會誠信體系和知識產權保護體系的建設任重道遠，科技園區內相關主體之間缺乏深度信任，深層次、開放式合作難以實現。此外，在目前分稅制的架構下，地方政府通常把增加本地財政收入和GDP等作為核心目標之一，千方百計留住科技園區內的較好企業和資源，某種程度上阻礙了科技園區內外的創新資源等的自由流動和優化組合。

高科技產業通常具有產品生命周期短、變化速度快、投入高、風險大等突出特點，這就客觀上需要適應市場經濟本質要求的制度體系以及開放的網絡化組織結構，以分攤成本、降低風險、增強激勵、激發活力、加強聯系合作、縮短反應時間、系統提升創新和應變的能力。但相對于硅谷，張江高科技園區內現存的政府主導地位、人才戶口限制等體制制度從長遠角度必然不利于完善市場經濟體制機制以最大程度地激發企業活力、集聚企業急需人才；當前國內社會誠信體系和知識產權保護體系并不完善，而且張江高科技園區內的跨國公司分支機構等與其他機構普遍缺乏較深層次交流和合作，這些都直接阻礙了張江高科技園區進一步增強區域自主創新能力和整體合力、提升區域發展全球化水平。

2.3 風險投資比較

經過數十年的發展，硅谷的風險投資體系與機制已比較成熟，有著許多成功的經驗。硅谷的風險投資公司不僅僅提供資本，還對被投資的高科技企業提供各種各樣的專業性服務，經常幫助這些企業制定重要經營策略、招聘關鍵管理者、尋找合作伙伴和客戶等，促進企業迅速發展壯大。2009年硅谷的風險投資總量超過50億美元，約占整個美國的30%。實際上，硅谷風險投資的發展壯大離不開發達的Nasdaq市場、良好的投資環境和寬松的法律環境。

圖6 2000—2009年硅谷風險投資的投資總量

相對于美國，我國風險投資業發展歷史較短，還存在許多發展中的問題，比如風險投資相關法律和政策還不健全、多層次資本市場還不夠完善、風險資本退出渠道還不夠暢通等，這些對張江高科技園區內的風險投資機構都會產生直接的影響。目前，張江高科技園區已形成政府基金、園區產業引導基金和市場風險投資機構互相配合、互相補充的投融資服務體系，構建了由張江科投和浩成創投相互銜接、合理分工的產業基金架構，還集聚了軟庫中國、IDG等知名風險投資機構。但相對于硅谷而言，張江高科技園區內的大多數風險投資公司經驗還不夠豐富、較缺乏高水平的風險投資人才。2006年整個浦東新區的風險投資額只有約2億美元，其中的張江高科技園區內的風險投資額則更少。

風險投資是推動高科技產業發展的標志性投融資載體，為高科技成果產業化提供了有效的支撐。相對于硅谷，張江高科技園區在風險投資相關法律和政策、風險投資公司投資資金總量和投資專業水平等方面還存在較大差距。這不僅影響了張江高科技園區內的資金投入和循環，也阻礙了風險投資公司對園區內企業有效實施資源優化組合、提升企業核心競爭力。

2.4 區域文化比較

與AnnaLee Saxenian等學者在研究文獻中所指出的一樣，硅谷的訪談對象普遍認為，工作在硅谷的人們以創新和創業為樂趣，勇于嘗試、勇于冒險、勇于競爭、寬容失敗，熱衷于相互交流、學習與合作。2009年硅谷人口中，40%是白人、29%是亞裔、25%是西班牙裔、2.6%是黑人；硅谷人口中三分之一在美國以外出生，而硅谷的科學家和工程師中約60%在美國以外出生；5歲以上的硅谷人口中約有一半在家中說英語以外的語言。這種種族與文化的差異、碰撞和融合非常有益于產生創新。移民尤其是其中的高級人才與其出生地的聯系則有助于硅谷建立全球產業網絡、獲得全球資源整合優勢，同時也帶動了出生地高科技產業的發展，臺灣新竹和印度班加羅爾的高科技產業發展就是這方面的成功案例。此外，硅谷文化是一種適應知識經濟要求的時間文化，工作在硅谷的人們習慣于按照創新的需要安排時間，經常通宵達旦地連續工作。

張江高科技園區的訪談對象大多認為，盡管園區的管理者等通過舉辦科技文化節、龍舟賽、啤酒節等文化體育品牌活動，努力營造“自我設計、自主經營、自由競爭”和“鼓勵成功、寬容失敗”的文化氛圍，但在培育創新、創業文化方面仍然成效有限。主要是由于：園區以外的中庸、官本位等中國傳統文化以及上海本地比較流行的拿高薪、求升遷的白領文化，對園區內工作人員的影響力仍然巨大；2008年園區內只有2000個歸國留學人員、2076個外籍從業人員，總量相對較少，很難對促進中外文化融合創新和全球資源整合起到根本性作用。

區域文化為科技園區發展提供了社會價值氛圍和不竭思想源泉。相對于硅谷，張江高科技園區內目前創新、創業的文化氛圍還不夠濃厚，世界不同文化深層次的碰撞、融合、創新的機會較少，這就使得張江高科技園區的創新發展還缺乏足夠的價值動機和思想動力，還不夠適應知識經濟發展的要求。文化的傳承、演變是一個長期的漸進過程。要改變張江高科技園區目前的區域文化，需要進行長期不懈的艱苦努力。

3 對加快發展上海高科技園區的若干啟示

通過以上的比較分析，我們可以發現，張江高科技園區與硅谷的差距不僅在于表面上的指標和規模等，更在于系統性的發展要素。因此，我們必須既充分認識發展上海高科技園區的緊迫性，加大力度、聚焦重點，又清醒理解其長期性、艱巨性、系統性、復雜性，不急于求成、不短視，立足長遠，舉全社會之力，不斷夯實高科技園區發展的環境和基礎。

首先，聚焦高科技產業發展重點。以全球高科技產業先進水平為努力方向和衡量標準，聚焦國家戰略和需求導向，以增強自主創新能力為核心，強化核心關鍵技術研發，圍繞新一代信息技術、新能源、新材料等領域進行重點突破，著力培育高科技優勢產業集群，著力培育發展戰略性新興產業。緊緊抓住發展低碳經濟的寶貴機遇，大力發展與低碳經濟相關的高科技產業。充分運用高科技產業、園區的輻射力和帶動力，著力發揮其在提升、改造傳統產業等方面的杠桿作用，促進產業之間和園區之間協同發展，加快推進產業結構優化和區域經濟能級提升。

其次，對人才相關工作進一步加大力度、提升水平。著力營造尊重人才的社會環境、平等公開和競爭擇優的制度環境，完善創新型人才引進、培養、使用和激勵政策，重點打造國際一流的高端人才隊伍。以復旦大學、上海交通大學等為重點加大對教育、培訓的投入力度，通過創新相關制度加強大學與企業界在科技創新與人才培養等方面的合作，積極構筑創新型人才高地。進一步完善體制機制，大力集聚海外留學人員、外地高層次人才等，或者通過多種方式加強與他們的聯系與合作；同時，著力培養、培訓高科技園區內的既有人才。

第三，著力健全相關組織網絡。應立足全球競爭和合作，加強統籌協調。以市場為導向，更緊密地融入全球高科技產業價值鏈、加強與世界高科技產業發達地區的合作，更深地融入我國高科技產業發展戰略，更好地利用全球、全國資源，逐步提升上海高科技產業在全球高科技產業價值鏈中的地位和影響力。統籌整合以張江高科技園區為核心的上海張江高新技術產業開發區內的各類資源，加強與長三角地區高科技園區的合作，注重發揮資源共享、信息互通、優勢互補、協同發展的綜合效應。著力健全以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創新體系，積極構筑開放的科技園區創新組織網絡。

第四，不斷完善科技園區發展相關制度。進一步轉變政府職能，切實改進地方政府及其相關機構的考核機制，改革科技園區管理體制機制，完善并落實高科技產業扶持政策，加大高科技研發投入力度，健全促進創新的公共服務平臺和專業技術平臺等，提高孵化器等的服務能力，強化科技園區信息基礎設施等載體建設，著力發揮企業和人才的積極性、創造性，促進科技成果向現實生產力轉化。

第五，更加重視、下大力氣培育中小創新型企業。硅谷等高科技園區的實踐經驗充分表明，相對于大型企業，中小創新型企業更有創新動力和應變能力、創新體制機制上的約束更少、更能適應高科技領域的快速變化。因此，必須沉下心來、立足長遠，徹底摒棄分稅制下地方政府及其相關機構內普遍存在的過于追求本區域近期GDP或稅收增長的動機目標、過于偏好引進大型企業的發展思路；必須著力完善和落實培育、壯大中小創新型企業的政策措施，幫助中小創新型企業解決融資和市場等方面的困難、便捷地分享專業技術平臺和孵化基地的服務，進一步優化其發展環境，促進中小創新型企業不斷涌現、發展壯大。只有這樣，才能從根本上為高科技園區發展提供不竭的自主創新動力和產業活力源泉。

第六，加強科技和金融的結合，加快完善高科技產業投融資體系和環境。著力完善風險投資業相關法規、制度體系，改善風險投資機構的內部治理結構，積極探索有限合伙制，推進風險投資家的職業化管理，引進和培養高層次風險投資人才。不斷完善多層次的資本市場體系，進一步改進主板、中小板、創業板的相關制度和監管體系，推進OTC市場和產權市場建設。鼓勵在現有銀行內部設立科技金融業務專營機構，鼓勵創新銀行信貸模式，探索完善質押擔保模式，建立適合高科技企業的評估方法、風險評價標準、全過程監督和管理規范等。加強對政策性擔保的支持力度。鼓勵保險公司加大研發力度，提供更好的風險防護機制和保護體系。加快發展相關中介機構，充分發揮中介機構在相關信息收集和整理上的比較優勢、促進信息向需要的企業和機構進行轉移。綜合運用貼息、擔保、保險費補貼、財政撥款、資金參股、稅收優惠、政府采購等多種方式，進一步改善政府資金扶持模式，充分發揮政府資金的引導作用。建立和完善企業信用評價體系，進一步健全企業信用信息共享機制。

第七，大力發展創新、創業文化。在培育“海納百川、追求卓越、開明睿智、大氣謙和”的上海城市精神的進程中，推動國內外文化交流與合作，積極營造鼓勵創新、寬容失敗、提倡合作和尊重人才的社會氛圍。加大知識產權戰略實施力度，加強知識產權創造、運用、保護、管理，健全知識產權評估和交易體系。充分發揮文化的巨大影響力，不僅使創新、創業文化直接推動上海高科技產業和園區的發展，還要促進全體市民將創新意識廣泛應用于工作、生活的方方面面，提升其工作、生活的整體水平。

［1］AnnaLee Saxenian.Regional Advantage:Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128［M］.Harvard University Press，1994.

［2］AnnaLee Saxenian.The New Argonauts:Regional Advantage in a Global Economy［M］.Harvard University Press，2006.

［3］Samuel Kortum，Josh Lemer.Assessing the contribution of venture capital to innovation［J］.Rand Journal of Economics，31（Winter 2000）:674-692.

［4］吳敬璉.制度重于技術——發展中國高新技術產業［M］.北京：中國發展出版社，2002.

［5］中關村科技園區管委會，長城企業戰略研究所.中關村與世界一流園區基準和目標比較研究［R］.2005.

［6］Joint Venture：Silicon Valley Network，and Silicon Valley Community Foundation.Silicon valley Index［R］.2001—2010.

［7］上海張江（集團）有限公司，上海福卡經濟預測研究所.張江高科技園區產業發展報告［R］.2006—2008.

MajorDevelopmentFactorsofHi-techParkandTheirEffects——Comparing Zhangjiang Hi-tech Park and Silicon Valley

Tang Huihao
（Shanghai Information Center，Shanghai 200050,China）

The paper establishes an empirical comparative analysis framework to study the major development factors of hi-tech park and their effects systematically.After comparing empirical indicators including personnel,education and training,organizational network,institution，venture capital,regional culture of Zhangjiang Hi-tech Park and Silicon Valley,the paper indicates some suggestion for speeding-up the development of Zhangjiang Hi-tech Park.

Zhangjiang,Silicon Valley,hi-tech park,comparison

2010-12-02

湯匯浩（1971-），男，安徽無為人，經濟學博士后，上海市信息中心總經濟師；研究方向：區域經濟，宏觀經濟，高科技產業。

F062.3

A

（責任編輯 劉傳忠）