高校體育專業教材結構與功能評價指標體系的研究

林向陽，周紅妹

(福建師范大學體育科學學院，福建福州350108)

高校體育專業教材結構與功能評價指標體系的研究

林向陽，周紅妹

(福建師范大學體育科學學院，福建福州350108)

根據教育部普通高校體育專業課程方案和教學指導綱要的精神，探討了基于教材結構與功能優化而進行的教材分析評價對于提高教材質量與效果具有的重要作用;闡述了高校體育專業教材評價指標研制的目的和研究思路，提出了評價教材結構與功能的5個一級指標和38個二級指標，并說明教材評價過程的主體、過程和方法，從而構建了高校體育專業教材結構與功能評價指標體系。

高等學校;體育專業;教材;評價指標

自高校體育專業新課程方案實施以來，很多學者對體育專業課程建設、教學改革、教材編寫進行了深入研究，但體育專業教材評價的研究仍是一個薄弱環節。而另一方面，隨著教育理念、教材設計與編寫技術的發展，體育專業教材的結構與功能已經發生了根本性的變化，教材結構及功能對于課程方案順利實施以及培養目標實現的影響作用日益凸顯出來。在高校體育專業教材評價指標的研究中，一方面研究多是在課程改革之前或改革之初進行，這與現今使用的教材已經有了很大的不同，從某種意義上來說，這些評價指標已經不能很好地反映當前教材質量的真實情況;另一方面，現有的很多研究都是審定階段的評價指標的研究，存在著操作性不強的問題;評價結果過于空泛，以至于對教材的修訂缺乏指導意義。正是由于教材結構與功能對教材質量具有重要意義以及教材結構與功能的評價指標研究的空白現狀，使得高校體育專業教材結構與功能評價指標體系的研究就顯得更為重要和迫切。本研究的目的就是提供一種新的角度，使得對教材的評價能夠跳出固有的框框，轉變思維，并在現有研究成果的基礎上構建一個全新的高校體育專業教材評價指標體系。

1 研究思路

首先，需要分析、解讀全國普通高等學校體育本科專業課程方案及各類專業領域的教學指導綱要。這是體育專業教材編寫的指南，也是教材分析與評價標準制定的主要依據。

其次，必須找到體育專業教材實現預期目標的途徑與形式，通過對這些方面的考察來評價《課程方案》和《指導綱要》確定的課程目標在教材中實現的程度，這是構建具有體育專業特色的教材分析評價體系的切入點。因此，對體育專業教材文本的結構與功能分析應主要分析教材選擇的知識體系及呈現方式、所設計的欄目等形式結構中隱含的目標指向。分析的主要內容包括:不同欄目的知識內容、學習活動及其呈現方式以及體現課程目標的程度，教材設計如何體現轉變學習方式等課程改革目標;相應地從這些方面選擇體育專業教材結構與功能分析的具體指標。第三，本課題研究的一個主要目標是對體育專業教材的結構與功能進行理論探討并對體育專業教材的實際編寫、教師及學生的使用等實踐活動進行調查，為教材結構與功能分析指標體系的修訂提供反饋。為此，本研究在參考一些權威研究的基礎上廣泛征詢了體育專業教材編寫專家、教師和學生的意見，對教材形式結構的各個功能系統及其各個欄目進行深入分析，根據不同欄目的性質，結合系統論、學習理論、體育教學理論、教育傳播學中相應主題的研究成果設計具體的分析指標，意在發現體育專業教材在結構設計方面的特點和功能實現方面存在的不足，而不是要對體育專業教材某一文本作綜合性的評分，因此，我們關注分析指標的準確性、合理性，并不關注每一個指標在綜合性評價中的權重問題。

2 高校體育專業教材結構與功能評價指標體系的構建

在研制體育專業教材結構與功能分析評價具體指標時主要考慮以下幾方面:①評價維度和具體分析指標必須針對體育專業教材結構和功能方面關鍵問題進行分析;②評價維度和具體分析指標既要全面反映教材結構與功能的各個方面，又要簡潔具有較強的操作性，分析指標要具體沒有歧義;③以學生為對象的分析指標注意學生的認知發展水平;④指標設計應便于數據處理和各種統計分析。體育專業教材結構與功能的分析評價指標初選采用層次分析法建立指標體系的層次結構。首先選定初步分析指標體系。初選指標遵循了評價指標的科學性、客觀性、合理性和可操作性的原則，參閱了教育部以及高等教育出版社、課程教材研究所等單位關于教材建設的文件和教材質量評價的經驗資料，并結合高校體育專業特點和要求初步建立了科學性、教學性、適應性、媒體性和工具性這五個一級指標以及相應下屬的二級指標。評價指標體系的指標初選只是指標確立的雛形，它有待于進一步不斷地通過聽取相關專家的意見，吸收專家的知識和經驗來確定。在此，筆者選用了問卷調查、訪談法相結合的專家調查。對于專家的選聘，考慮到專家調查法特點和結合教材評價的實際情況，選擇了以下幾類人員作為專家:具有豐富教學經驗的高校體育專業各門主干課教師、高校體育專業教材編寫專家、教育部門從事教材管理的干部、相關出版社從事體育專業教材出版的編輯人員，共選擇了45名專家作為專家訪談和問卷調查對象。分析指標體系的確立根據兩輪專家問卷調查，剔除部分指標，最后對征詢意見匯總分析并進行問卷調查信度與效度檢驗后得到5個一級指標以及各自所屬的二級分析指標。具體指標如下:

2.1 科學性指標的內涵及二級分析指標

教材作為體育專業學生學習的主要資源，教材編寫者以何種教材設計理念來選擇教材內容，采用什么方式將學科知識呈現出來，是分析評價教材科學性的一個很重要的維度，稱為科學性指標。《課程方案》和《指導綱要》要求教材內容應反映時代特征并能滿足學生發展的要求，同時要求教材將知識內容以合乎學科邏輯規律和學生認知規律的方式組織起來。科學性指標主要分析教材內容對學生專業發展的必要性和典型性，教材內容反映學科知識體系和發展趨勢的水平，教材內容選擇、組織、呈現方式的科學性。科學性指標包括以下二級指標:①教材知識結構是否科學正確，是否反映本學科國內外科學研究和教學研究的先進成果;②教材知識結構是否完整地表達本課程應包含的知識，反映其相互聯系及發展規律，結構嚴謹;③教材是否正確地闡述本學科的科學理論和概念，注意理論聯系實際;④教材知識結構是否考慮與相關學科的橫向聯系;⑤教材知識結構的展開途徑是否考慮學科的邏輯順序與學生的心理順序;⑥教材知識結構中不同層次要求的知識點比例是否合理;⑦教材知識結構中理論知識與運動技能知識的比例是否合理;⑧教材知識結構中是否體現優秀的體育文化和人文精神。

2.2 媒體性指標的內涵及二級分析指標

教材的本質功能是傳遞信息，作為信息源的教材在教育傳播過程中具有重要的地位和作用［1］。從信息呈現和傳播通道看，不同傳播媒體的選擇以及它們與傳遞信息的適應程度，會引起大學生感官的不同刺激。因此，教材設計通常必須考慮這些問題:教材信息量、冗余度的控制;教材內容與傳遞介質的適切性;信息媒介與學生認知水平的吻合程度，用什么符號來傳遞信息才能獲得最佳效果?這些也受教材知識結構和知識應用結構設計等因素的制約，從而影響最終傳播效果。媒體性指標包括以下二級指標:①教材中知識內容總量是否合理;②教材文字表達是否規范，字體、字號和色彩是否適合閱讀，圖表是否清晰準確，符號、公式和計量是否符合國家標準;③教材的版式設計是否簡明、布局合理、色彩協調、美觀大方、重點突出;④教材中圖像、圖示、圖表是否有利于學生對知識內容的理解;⑤教材表述知識是否生動趣味，能引起和保持學習者的學習興趣和注意力。

2.3 教學性指標的內涵及二級分析指標

教學性指標考慮的是教材體現出來的教學理念的先進性及其對《課程方案》和學科教學目標的落實體現程度。主要分析教材內容與結構是否方便教師的“教”與學生的“學”，有否引導教師和學生轉變教學觀念及學習方式;教材內容選擇與組織、學習活動設計、圖表使用等方面是否符合體育教育專業學生的特點和認知規律等。教學性指標包括以下二級指標:①是否符合人才培養目標及本課程教學的要求;②知識闡述是否明確，重點與難點處理是否合理;③對知識深度和廣度的確定是否符合教學指導綱要的有關要求;④是否提供思想方法、解決問題的指導;⑤編排順序是否體現知識之間的內在聯系和規律;⑥是否有配套的輔助教學資源;⑦是否為教師的教學提供指導;⑧是否注重學生基本知識與基本技能的訓練和提高;⑨課后習題是否有利于掌握和鞏固所學知識;⑩教材中對新知識的揭示是否注意聯系學生已有知識與經驗，是否出現不連貫，跨越度過大，臺階過高的現象;○11是否注意了在學習過程中對學生進行學習習慣、學習方法、學習能力的培養。

2.4 適應性指標的內涵及二級分析指標

適應性指標主要考察教材與全國不同地區、不同層次高校體育專業的教學環境和資源條件相匹配的問題。體育專業教材在實際使用過程中的效果不僅與教材編寫質量有關，還與體育院校教學資源、體育專業教師水平以及學生起點有關。這一指標需要考慮的問題包括:教材適應體育專業教學改革的情況，教材與教學過程各要素之間的適應程度。這是反映教材質量的又一重要指標。適應性指標包括以下二級指標:①教材與課程方案及學科課程教學指導綱要的適切程度;②教材與不同層次高校學生的適應情況;③教材與各級教師教學素養的適應程度;④教材與不同發展水平高校體育專業教學環境的適應水平;⑤教材與不同地區體育文化發展水平的適應程度;⑥教材的教學設計與體育專業實際教學情況的符合程度;⑦教材編寫者預期目標在實際教學中的實現程度。

2.5 工具性指標的內涵及二級分析指標

作為學生學習的工具，教材的結構設計是否提供相應的能力培養內容，能否為學生的學習提供必要的練習，是否提供評測內容以幫助學生檢驗學習成果，相關欄目設計的使用便利程度以及使用效果也是衡量教材的重要因素，簡稱為工具性指標。工具性作為設計教材結構的主線，十分鮮明地將教材結構分為知識結構和能力培養結構。教材設計應充分體現教材的工具性，應利用教材教給學生知識，培養學生的能力，提高學生的專業素養。現代教材設計改變了傳統教材編寫以知識為主線的做法，不是從概念到概念，而是對學生能力培養體系進行精心設計。每個重要知識點概說部分之后有“理解應用”，包括“討論”、“實踐運用”、“個案分析”等欄目;每單元之后編有“自我評測”、“文獻導讀”等欄目;每個單元都有份量較重的能力訓練設計，包括“能力聚焦”、“單元綜合訓練”等，以此突出教材的工具性定位。工具性指標包括以下二級指標:①教材結構設計是否完整，是否具有知識系統、輔助系統及能力培養系統;②教材對學生學業成績是否具有積極作用;③教材是否給學生提供自我總結和自我評價的內容;④教材的欄目設計是否有助于學生的學習;⑤教材的欄目設計是否有助于學生的能力培養;⑥練習設計對章節重要知識點的覆蓋是否全面合理;⑦練習設計能否有效評估學生對知識點的掌握程度。

3 體育專業教材結構與功能分析評價的主體、過程和方法

3.1 教材分析評價的主體

在對高校體育專業教材進行結構與功能分析評價之前，先要解決教材分析評價的主體問題，即由哪些人來分析評價教材。這實際上是一個“選擇評價人員”的問題。人們普遍認同與教材有關系的人都可以對教材發表評論，但并不是任何人都有資格為教材評價提供信息。國外教材評價人員的選擇通常取決于教材評價的目的、有無專業人員、教材編制人員對評價人員或評價機構的信任度、教材評價者對利益沖突的考慮以及教材評價者是在教材體制之外還是在教材體制之內［2］。

選擇體育教育專業教材評價的主體，首先從教材分析評價的目的來考慮。如果教材評價目的是總結編寫經驗的，要形成一份公開的評價報告，或教材評價要作為高校體育教學指導委員會通過或有關高校選擇教材的決策依據，那么評價主體應從不受教材編寫者影響的人員中去選取;如果教材評價目的是對教材的優缺點進行診斷性的分析，那么評價主體應從熟悉體育專業教材編制或教學過程并具有教材分析知識的人中去選擇，他們往往是相關領域教材編寫專家或教材理論研究人員。其次，選擇教材評價主體要考慮專業性。體育專業教材評價主體應該是熟悉教材問題、有豐富的教學經驗、有教材設計與編寫能力以及受過教材評價培訓的個人或機構。第三個需要考慮的是教材評價的權威性和公信度。權威性是體育專業教材評價所要求的影響，它主要取決于教材評價者在全國體育專業教育領域內或教材理論研究方面所具有的權威性或影響程度，這種權威性會受到教材評價組織機構的影響。因此，從事體育專業教材評價的專家或學術機構，不應與教材評價有利益關系，即評價主體應該具有良好的信譽度。

3.2 教材結構與功能分析評價的過程

教材評價作為一種專業性和技術性很強的工作，需要按照科學的程序組織實施，以保證評價的質量，達到預期的評價目的［3］。高校體育專業教材結構與功能的分析評價活動可分為計劃、實施與結果分析3個階段。計劃階段的主要工作包括:首先，分析本次教材評價工作的背景及要求;其次，根據分析評價的主要目標確定評價方案和標準;第三，研制教材評價的計劃和具體分析指標;最后組織和確定評價人員。實施階段是教材評價過程最關鍵的階段。無論教材評價指標體系如何科學、評價計劃方案多么合理、評價程序工具多么具有可操作性，如果在實施階段出了問題，也不能達到預期的目標。教材評價主體在實施階段首先應根據計劃收集待分析教材的靜態和動態資料;其次，分析人員還要與教材使用者及教材編寫專家進行交流;第三，實施調查并整理收集相關數據資料;最后，根據事先制定的評價標準形成對教材各部分結構與功能的分類統計分析。結果分析階段主要工作包括:①完成對教材的總體判斷，從總體上對教材的價值和目標達成度提出綜合意見，包括教材的優良程度的區分或做出是否達到要求的陳述;②做出對教材的分析診斷意見;在對調查數據、信息進行系統分析的基礎上，對教材的優點和缺點進行系統的總結，與教材編寫人員共同探討教材存在的問題和改進的方向;③對教材分析評價活動本身質量的反思;這是評價者對自身工作所進行的自我評價，主要是對評價結論的使用提供決策咨詢，同時，也可為改進評價方案提供依據。④向教材評價工作的委托者提供教材分析評價報告及評價結果;向教材編制人員反饋分析評價信息，以便教材的修訂;在相關領域公布教材評價的結果，促進體育專業教材編制水平的提高，為教材選用提供參考意見。

3.3 體育專業教材結構與功能分析評價的方法與工具

用于教材結構與功能分析評價的工具分兩大類:一類是用于進行靜態分析的記錄表，一類是用于收集動態資料的訪談提綱、觀察記錄表和調查問卷等［4］。在研究設計體育專業教材結構與功能分析評價方法和工具時主要考慮如下問題:①評價方法和工具必須針對分析評價的關鍵問題，必須是對教材結構與功能具體方面進行分析;②評價方法和工具既要全面涉及反映教材結構與功能的各個方面，又要盡可能簡潔，評價方法和工具要準確，分析指標要具體清晰;③以學生為對象的動態評價工具，應注意不同學科課程學生的認知發展水平;④問卷和觀察記錄表設計應便于數據采集和各種統計分析;⑤由于體育專業各學科教材的內容特點和目標要求不盡相同，評價工具應分開進行設計［5］。

教材靜態分析工具共有3種:①教材的結構設計分析表。主要對教材文本的知識體系結構和形式結構設計，對照具體的分析指標，逐一做出判斷并記錄匯總，它可從整體上反映教材文本在結構設計方面的水平;②教材欄目設置分析表。依據教材文本實際設置的欄目情況進行統計分析;③教材結構與功能設計典型案例的記錄表。列出教材文本在結構與功能設計方面突出的特色，借助具體分析條目進行描述分析。動態調查方法包括:①對體育專業教材編寫專家的訪談;②對教材使用者——教師的調查問卷;③對教材使用者——學生的調查問卷;④各學科教材課堂使用情況觀察記錄表。

4 小結

教材分析評價標準的建立不僅與教育的目標有關，還與評價者的教育理念有關［6］。要建立一套具有體育專業特色的教材結構與功能的分析評價體系，難度是很大的;科學、公正的教材分析評價對教材建設與發展能起到很好的作用。本研究在可資借鑒的研究成果的基礎上構建了體育專業教材結構與功能的分析評價指標體系，探討體育專業教材結構與功能分析評價的人員組成、評價方法和程序，建立分析體育專業教材結構與功能的維度和具體指標，以此構建體育專業教材結構與功能分析評價的框架。

本課題研究雖然提出了一種針對體育專業教材的分析評價方案，也還有一些問題有待進一步深入研究和探討。首先，教材評價標準的統一性與多元化的矛盾未能得到有效解決。在對體育專業教材文本的實際評價過程中，我們發現評價指標體系對教材結構與功能某些方面有的可以用統一的價值標準進行評價，有的卻很難用統一的標準進行衡量，如何平衡這兩個方面是一個十分棘手的問題。其次，體育專業教材在使用過程中的信息收集較為困難。教材分析評價需要有充分的信息，才能保證分析評價過程的公正性和科學性。但是，目前獲得體育專業教材在不同地區、不同層次高校使用的信息卻是十分困難的。教材分析評價信息的收集要有一定的廣泛性，還要考慮經濟和資源的可能和效率。第三，由于任何教材分析評價指標中都包含有部分無法量化的問題，被調查者在短時間內無法正確加以判斷，因此教材分析評價活動不可能完全反映所評價教材的全部價值。對于這些問題，目前的研究和討論還很不充分，需要教材研究者進一步的探討。

［1］林向陽．普通高校體育教材設計與編寫的理論探索［M］．北京:北京體育大學出版社，2008:28．

［2］李惠君．教材評價的指標體系的制訂［J］．課程·教材·教法，1996(3):13－16．

［3］丁朝蓬．教材評價的本質標準及過程［J］．課程·教材·教法，2000(9):36－38．

［4］方紅峰．論教材選用視野中的教科書評價［J］．課程·教材·教法，2003(7):18－20．

［5］高凌飚．基礎教育教材評價體系的構建問題［J］．華南師范大學學報(社會科學版)，2002(12):20－23．

［6］林向陽，黃漢升．論普通高校體育教材的篩選機制和評價模型［J］．北京體育大學學報，2005，28(1):82－84．

責任編輯:劉紅霞

Evaluation System of Structure and Function of PE Materials

LIN Xiangyang，ZHOU Hongmei
(College of Physical Education and Sport Science，Fujian Normal University，Fuzhou 350108，Fujian，China)

According to the curriculum program of PE Curriculum and teaching guidelines of the Education Ministry，this paper probes into the important function for improving teaching materials＇quality and effectiveness based on the analysis and evaluation of its structure and function optimization，elaborates the research purpose and ideas of PE teaching materials＇evaluation indexes，presents 5 first-level indicators which evaluate the structure and function of teaching materials and 38 secondary-level indicators，and describes the process and methods in the evaluation，in order to build the index system for structure and function evaluation of teaching materials．

higher college;Physical Education;materials;evaluation index

G807.4

A

1004－0560(2011)01－0087－03

2010-12-23;

2011-01-06

國家社會科學基金項目系列成果之一(08BTY032)。

林向陽(1967－)，男，教授，博士，主要研究方向為體育教育訓練學。