建筑類五年制高職教育產學研結合的績效評價

王建玉，黃志良

（江蘇省常州建設高等職業技術學校，江蘇 常州 213016）

建筑類五年制高職教育產學研結合的績效評價

王建玉，黃志良

（江蘇省常州建設高等職業技術學校，江蘇 常州 213016）

在分析國內外產學研結合績效評價研究的基礎上，建立了建筑類五年制高職教育產學結合績效評價體系，并對學校的產學研工作進行了績效評價。

五年制高職；產學研結合；績效評價；指標體系

二十世紀九十年代以來，知識經濟在全球范圍內興起。產學研合作作為一種重要的技術創新模式，其在經濟發展過程中的重要戰略地位與意義，已成為主要發達國家的廣泛共識。在我國，產學研合作也被提到了國家的戰略高度，成為了國家創新體系的重要組成部分。以江蘇聯合職業技術學院為代表的一批五年制高職院校，幾年來，在積極開展產學研結合方面，已初步顯示出了一些成效。但目前還沒有一套系統的方法對產學研工作的進行科學的評價，本研究將填補這一空白。這一評價體系不僅可以檢查產學研工作成效，而且可以引導產學研工作更加科學健康的發展。

一、國內外產學研結合績效評價研究的進展

Bonaccorsi和Piccaluga最早提出了一個系統評價產學合作的模型。在此模型中，提出的合作績效包括知識的產生、傳遞和衍生三個方面，對績效的客觀測度指標有新產品數量、研究者數量、出版物數量及專利數量等。配合客觀測度，還有主觀的測度。Tomas Hellstrom等認為，作為評價產學合作績效的指標至少應包括生產力、范圍、財務效益、教育、出版物和專利等六個方面。Lim認為大學向企業的知識流動是通過專利—專利、專利—出版物的數量來體現，這實際上是對合作的一種間接的和被定的表述。Maria Theresa Larsen認為，與企業進行合作的教授，一般能擁有更多出版物，作品得到的引證也更多。

國內對產學研績效評價研究的相關文獻并不多。林盛杰從學研對合作的貢獻、企業對合作的貢獻、產學研各方的關系以及合作效益4個維度，用16個指標構成“產學研合作”質量評估體系，采用模糊綜合評估法對產學研合作的質量進行評估。關毅則選擇技術水平和創新程度等11個指標，建立了產學研聯合質量評估指標體系，并提出產、學、研聯合質量評估體系的實施細則。黃澤霞以國內90所重點大學的產學研合作為評價主體，建立了重點大學產學研合作績效評價遞階層次結構模型，共包括三層：目標層、準則層及指標層。夏鳳把平衡記分卡這一戰略管理績效評價工具引入校企合作評價之中，分別從校企效益、校企“客戶”、合作流程和學習與創新的視角進行描述，從戰略與遠景的視角為校企合作提供了績效評價的框架。

綜上所述，國內外在產學研合作評價領域的研究有一定的共性，同時，國內外在本領域的研究也存在一定的差異。國外目前已更側重于績效的實證分析，而相比國外，我國的產學研績效評價還處于起步階段。

二、建筑類五年制高職教育產學研結合績效評價體系的建立

建筑類五年制高職教育產學研結合的評價體系的構建必須遵循科學性、整體性、可行性和可比性的原則，同時，還應充分體現建筑行業、職業教育和初中后五年一貫制的特點。

（一）評價指標選擇的依據

績效評價與參與者對活動的預期目標和期待收益是高度相關的，如果通過產學研合作達到了企業和學校所各自的預期目標，那么合作就會被認為是有成效的，所以合作雙方的利益動機就成為建立評價指標體系的依據。對利益動機的深入分析，將有助于引導制定出合理科學的指標體系，在對產學研合作各方深入調研的基礎上，對產學研合作雙方的利益驅動進行分析。

從學校來看，它參與合作的動機主要是：（1）了解企業對專業人才需求，使自己培養的學生更加適合企業的需求；（2）尋求在真實環境下的實習機會，使教師和學生能在真實的環境中鞏固專業知識與提高專業技能；（3）能使教師的專業知識和技能為實際生產服務；（4）能獲得企業在設備和資金等方面的支持，并為畢業生提供就業的機會；（5）能將企業文化引入校園，使學生能盡快接觸社會，更好地對自己的職業生涯做出規劃。

從企業來看，它參與合作就是為了能夠利用學校的優勢來提高自身的競爭力。所以企業更希望通過產學研合作，獲得以下利益:（1）獲得更加適合自身需要的技術人才，減少企業培訓費用；（2）獲得學校人才等智力方面的支持；（3）彌補企業技術創新資源的缺乏，實現技術和知識的有效轉移和應用；（4）激發企業內部研發的創造力，促進與合作伙伴之間研究設備、能力和技術的互補；（5）通過與學校教師的互相交流與學習，提高科研能力和研究水平。

（二）績效評價體系的構建

1.指標體系的結構與層次。通過對建筑類五年制高職教育產學研合作內涵的理解以及目前產學研合作進展情況的把握，并依據產學研雙方參與合作的利益動機，采用自上而下與自下而上相結合的方法，即自上而下對產學研合作的內涵進行層層分解設定指標體系框架。

本指標體系在邏輯上主要基于投入產出原理，即績效評價指標體系應該既要有產出方面的指標，也要有投入方面的指標。在投入的衡量上，合作的基礎設施、合作的人力資源以及合作的經費投入分別從硬件、軟件和經費三個角度系統考評該產學研合作的投入情況，所以，可以被納入指標體系。而產出的衡量是可以有多個角度的，選取“人才培養與信息交流、合作技術成果、合作的經濟績效”來評價合作的產出。

但這六個方面只是給出了績效評價的大方向，可操作性還比較差，不適合實際應用中的測評。因此，可把它作為指標體系的準則層，在準則下再設立26項具體的評價指標，從而最終形成一個指標層，見表1。

表1 建筑類五年制高職教育產學研結合績效評價體系

2.各評價指標權重的確定。在績效評價過程中，每一個評價指標對總體評價的影響不盡相同，它取決于該指標在整體評價中的相對重要程度。權重就是評價指標重要程度的定量分配。通過確定各個因素的權重值，可以準確地反映各因素對總體評價結果的影響程度。確定權重的方法很多，有專家個人意見法、專家評議法和層次分析法等。本文采用專家打分的方式，編制了專家調查表，邀請行業、企業、教育教學研究和合作部門的專家，對各項指標的相對重要程度進行打分，結合層次分析法確定各項評價指標的權重見表1所示。

3.指標的賦值。在對產學研結合情況進行績效評價是有兩種情況：第一種情況是對若干產學研合作項目進行相對優劣的評估，它比較簡單，只要分別采集每一個項目的各項指標值，在此基礎上可逐層加權并排序，得出每一項目的相對績效。第二種情況是只對一個項目進行評估，這就涉及到每一項指標值的標準問題，因為如果沒有一個標準值，就無法確定各項指標實際值的優劣。對此，采取的方法是，在對比特定參照系的基礎上，對每一指標分級評分。如對“企業實習基地可接納的學生數”，基本參考依據是，近三年來建筑類高等職業技術學院企業實訓基地接納學生數約為2000人，則規定企業實訓基地接納3000人為100分，如果企業實訓基地可接納學生數大于3000按100分計算，如果小于3000，則實際得分按“企業實訓基地可接納學生數/3000×100”計算。各指標的標準值見表2。

表2 評價指標的標準值

4.評價模型。產學研結合績效評價的模型為：

其中，G-綜合得分，Ai為準則權重，Ai,j為指標權重，Ai,j,k為指標得分。

三、建筑類五年制高職教育產學研結合實際效果評價

為了對建立的指標體系的實用可操作性進行驗證，以江蘇省常州建設高等職業技術學校的產學研合作項目為例，采用上述的指標賦值方法進行評價。根據學校2009年和2010年各項目的實際值可以求出各項目的得分，再運用公式（1）計算后，得到該校產學研合作項目2009年的績效綜合得分為 75.49分，2010年的績效綜合得分為85.04。如果最終將其分為四個級別，對應關系為，優秀:85-100，良好:75-84，合格:60-74，不合格:60分以下，則該校產學研合作項目的2009年績效評級為良好，2010年的績效評價為優秀。

但從各分項指標中也可以看出，學校在校內外實訓基地建設、企業參與學校教學方案制定、訂單培養、參與教學過程和對企業技術服務等方面成績比較突出，但在科技項目開發，科技成果轉化等方面還有待努力。

王建玉，男，副教授，博士，主要研究方向為職業教育改革；黃志良，男，副教授，主要研究方向為職業教育管理。

G710

A

1674-7747（2011）16-0059-03

[責任編輯 李 漪]