普通高校生均事業費地區間差異分析

河北農業大學 劉艷玲

普通高校生均事業費地區間差異分析

河北農業大學 劉艷玲

一、引言

教育成本是指用于培養學生所消耗的教育資源的價值，或者說是以貨幣形態表現的、培養學生由社會和受教育者個人或家庭直接或間接支付的全部成本。公式表示為：

生均教育總成本＝生均事業費＋生均基建費

生均事業費＝生均人員經費＋生均公用經費

比較地區間的生均基建費沒有太大的意義，因此本文著重比較各地區生均事業費的差異，分析其存在差異的原因。從全國總體的的情況來看，我國生均事業費的利用效率與其他國家相比一直較低。生均事業費的利用效率一般用生均經費指數（年度生均事業費/年度人均GDP）進行評價，它剔除了經濟發展水平對生均經費的影響。我國的生均經費指數1999年為99.2，2005年降低為89.41，而高收入國家和中收入國家早在2004年就為30左右了。從縱向來看，我國生均經費指數總體呈現下降趨勢，說明我國生均事業費的利用在一定程度上得到改善，有待進一步提高。但是我國各地區間的生均事業費情況如何需要進一步分析，這些研究對教育經濟學理論和政府決策都具有重要意義。

二、各地區普通高校生均事業費分析

（一）各地區普通高校生均事業費總體趨勢分析 本文中除特別指明外，使用的學生數均為折算后的標準生數，各類學生折算為標準學生的權數為：本科、專科、第二學士學位、在職人員攻讀博士和碩士學位、高等職業技術教育學生、成人脫產班學生、預科生、進修生為1，博士生為2，碩士生為1.5，來華留學生為3，函授、網絡教育生為0.1，夜大等其他學生均為0.3。選取標準差、極差和極差率等指標來反映地區間生均成本差異狀況。標準差用于測量地區間生均成本的絕對差異。極差反映地區間生均成本絕對差異的極端情況，極差率反映地區間生均成本相對差異的極端情況。通過對各地區生均事業費的分析發現：（1）2003年~2006年地區間的標準差分別為4540.12元、4378.05元、5119.83元、5161.67元；極差分別為19232.54元、18538.19元、23090.68元、23150.12元；極差率分別為3.87、3.56、4.40、4.23。可見，2003年~2006年各地區生均事業費無論是絕對差異還是相對差異，均呈現擴大之勢，這對我國高等教育發展是極為不利的。（2）2003年~2006年各地區生均事業費排序較穩定。北京、上海、浙江、廣東、天津、西藏、江蘇、福建等地較高，一般均維持在前8位；江西、貴州、河南、河北、甘肅、廣西等地較低，排名較靠后。可見，我國生均事業費東西部差異較大。（3）生均事業費逐年增長，但各地增長速度規律性不強。2003年~2006年均表現正增長的只有北京、遼寧、上海、江蘇、浙江、湖北、云南、青海，這在一定程度上說明教育投資決策的主觀隨意性較大，投資政策起伏性較大。

（二）各地區普通高校生均事業費內部結構分析 具體包括：

（1）生均事業費內部結構絕對數值分析。生均事業費由生均人員費和生均公用費兩部分構成。各地區普通高校生均人員費與生均公用費都呈現逐年增大的趨勢。2003年~2006年生均人員費的標準差分別為2024.876元、1875.705元、2091.116元、2055.534元；極差分別為7413.14元、7562.48元、8887.28元、8972.00元。2003年~2006年生均公用費的標準差分別為2159.36元、2280.93元、2230.48元、2305.88元；極差分別為12239.58元、11525.33元、14655.93元、14558.83元。可見，各地區間的生均公用費差異中極端分化嚴重，不利于地區間教育質量的平衡，這就需要政府部門在一定程度上引導教育資金流入公用費用領域。

（2）生均事業費內部結構相對數據分析。具體表現在：一是為了更好地反映生均事業費的使用結構情況，利用生均人員費對生均公用費增長指數（生均人員費增長率/生均公用費增長率）進行分析。理論上，我國高等教育的生均人員費增長要小于或等于生均公用費增長，即生均人員費對生均公用費增長指數應該小于或等于1。但只有黑龍江、江西、陜西、新疆在三年間生均人員費對生均公用費增長的彈性指數小于1，各地區的生均人員費對生均公用費增長的彈性指數呈現不規律狀態，起伏性太大，這在一定程度上說明我國高校事業費的使用結構還缺乏穩定性。二是為了反映各地區高校對教育教學經費的重視程度，利用公用經費占事業性經費的比例進行地區差異分析。據分析，2006年公用經費占事業性經費比例超過55%的6個地區是北京、黑龍江、浙江、湖南、四川、陜西；公用經費占事業性經費比例在45%以下的有山西、內蒙古、海南、青海等4個省、區；其他21個省、市區的公用經費占事業性經費比例在45%~55%之間。這數據與2003年相比可以發現公用經費占事業性經費比例超過55%的省區在增加，比例在45%以下的省區在減少，這表明各省市都在加大教育教學經費的投入比例，這對教育質量的提高有很大的促進作用。

三、各地區普通高校生均事業費差異分析

（一）各地區普通高校生均事業費差異的原因分析 生均事業費差異形成的原因很多，既有投資政策、內部管理等方面的主觀原因，也有各地區經濟發展水平、學校規模等方面的客觀原因，本文首先運用Pearson相關分析，考察地區間生均事業費差異形成的客觀原因，然后運用回歸分析確定各地區生均事業費與客觀原因中相關經濟指標的定量關系。本文選取人均GDP、城鎮居民人均可支配收入作為反映地區經濟發展水平的指標；選取生師比、校學生數作為反映學校規模的指標。

根據上述數據和我國統計年鑒中查到的數據計算Pearson相關系數（如表1所示），發現生均事業費與地區經濟發展水平相關系數均大于0.5，可見二者之間具有顯著相關關系，因此地區經濟發展水平是影響生均事業費的重要外部因素；相比人均GDP，城鎮居民人均可支配收入與生均事業費的相關程度較高，因而在構建回歸模型時可以用城鎮居民人均可支配收入代表影響生均事業費的外部因素。學校規模因素方面，生師比除個別年份外，與生均事業費也呈現正相關。但相關程度相對地區經濟發展水平指標較低。校學生數與生均事業費2003年~2005年沒有表現出相關關系，但2006年它們的正相關關系較前幾年明顯增大，這說明2006年隨著高校規模的擴大，生均事業費也隨著增高。

表1 各地區生均事業費與有關指標的Pearson相關系數

隨著辦學規模的擴大，理論上講會產生規模效益，即在沒有達到適度規模的范圍之前，擴大規模會帶來效益，當超過了適度規模的范圍后，則會產生規模無效益。各地區的實際情況是生均事業費并沒有隨著學校規模的擴大而降低，這是因為近幾年高校大規模擴招，舊校區無法滿足教學科研要求，擴建后的新校區大多占地廣闊，硬件設施完備。研究表明，規模效益的提高要以高效的管理為前提，而此時高校規模過大，內部管理并沒有相應改善，導致管理工作的失效甚至混亂，管理成本大量增加，嚴重影響人才培養質量，因而沒有達到規模效益的實現條件。如圖1所示：

（二）各地區普通高校生均事業費差異的回歸分析 生均事業費與城鎮居民人均收入有明顯的線性關系，因此以生均事業費為因變量，以城鎮居民人均收入為自變量，進行一元回歸分析。公式為：y＝ax＋b，其中y為生均事業費，x為城鎮居民人均收入，a、b為常數。計算結果如表2所示：

表2 生均事業費與城鎮居民人均收入線性回歸結果

選取檢驗性能最好的2003年回歸模型，y＝1.80，x＝3558.85，計算出各地區生均事業費的模擬值，如表3所示：

模擬值高于實際值的地區有天津、河北、內蒙古、上海、江蘇、浙江、福建、江西、山東、河南、湖南、廣西、海南、貴州、青海、新疆等16個地區，其余15個地區模擬值低于實際值。模擬值高于實際值說明，如果分別以各地區城鎮居民人均收入為參照，在該地區現有經濟發展水平下，生均事業費實際值偏低，其原因可能是政府投資額偏小或者是由于學校的生師比過大、學校規模太大；模擬值低于實際值則正相反。

表3 2003年各地區普通高校生均事業費模擬值與實際值比較表

四、結論

各地區生均事業費增長速度起伏較大，規律性不強，這與政府教育投資決策的主觀隨意性和投資政策的起伏性有關。對此政府及其有關部門應采取有效措施：一是政府在制定投資決策時，要兼顧各高校的利益，保證其健康發展；二是在制定教育投資政策時，要保持其連續性、穩定性、科學性。

針對各地區普通高校規模效益不存在或不明顯的實際情況，需要理性認識當前高校合并與兼并現象，不能一概在學校規模上下功夫，還須從內部機制和管理體制上加強認識，在機構設置、資源共享等方面采取切實有效措施，從而提高資源的利用效率。從國際比較看，我國的資源利用效率明顯偏低，因此提升空間還很大。

地區經濟發展水平是影響生均事業費的重要外部因素，隨著經濟發展水平的提高，生均事業費應保持相應的增長。因此，政府財政部門和教育主管部門在撥款時，要考慮地區經濟發展水平的影響。在運用生均成本指標反映資源利用效率時，應考慮經濟發展水平、培養學生的層次、質量等，辯證地分析、評價生均事業費的高低。

［1］王善邁：《教育投入與產出研究》，河北教育出版社1996年版。

［2］李福華：《高等學校資源利用效率研究》，北京師范大學出版社2002年版。

［3］袁連生、崔邦焱：《我國高等學校生均成本變動分析》，《教育研究》2004年第6期。

［4］教育部財務司、國家統計局社科司主編：《中國教育統計年鑒》，中國統計出版社2007年版。

［5］教育部財務司、國家統計局社會、科技統計司主編：《中國教育經費統計年鑒》，中國統計出版社2007年版。

［6］中華人民共和國國家統計局主編：《中國統計年鑒》，中國統計出版社2007年版。

（編輯 杜昌）