損失規(guī)避的誤區(qū)

巴羅 著 申曉羽 譯

人們對待得失的態(tài)度似乎大有不同。經(jīng)濟學家花了很長時間才認識到，在做決定時，人類的行為是不對稱的。我們習慣于自然地規(guī)避風險，因而更加辛苦地工作只為避免一些微不足道的損失，而不愿冒險去爭取更大的回報。“損失規(guī)避”就是說，比起在街上撿到50英鎊的高興勁，丟了50英鎊會更加難過。少交10％的附加稅，比火車票優(yōu)惠10％更加讓你興奮。

假設你是一名擺地攤的小商販，若想每天都有一定的收入，就得每天堅持擺攤，直到賺到那么多錢。實際情況是怎樣的呢?生意好時，很快可以賺足那么多錢，然后早點收攤回家。生意不好時，得堅持擺上很久，才能最終達到那個目標。這看上去很不理性，延長工作時間只為避免與目標收入的差額，但當需求高時卻不知道把握機會延長工作時間。這是一種典型的傳統(tǒng)風險規(guī)避心理。

有人認為這種行為是很不理性的。第一，它根本沒有一點道理；第二，所得所失不一定與目前擁有的錢財相稱。如果你總共有10萬英鎊的財富，那么能再增加10萬當然不錯，但更重要的是要避免損失10萬，因為一旦損失10萬你就破產了。潛在的損失遠遠大于可能的收獲。

有時，人們做出某些決定是因為他們相信純心理上的明顯差異，而其實這些差別并不存在。比如，假設一場反常的高浪海潮和洶涌風暴將會摧毀1000所沿海房屋，環(huán)保局已經(jīng)擬定方案來保護這些沿海居民。人們可以在兩種方案中選擇其一。方案A是利用一切可利用的資源，在某處構筑一道屏障，這樣可以救1000所房屋中的200所。方案B是多渠道利用這些資源，這樣拯救全部1000所房屋幸免于難的概率為五分之一。面對這種情況，大多數(shù)人都會選擇更有把握的方案A。

現(xiàn)在，假設環(huán)保局來了一位新公關主任，他想換種方式陳述這兩個方案。方案A和B就成了方案c和D：方案C會有800所房屋被摧毀：方案D中，沒有任何房屋被摧毀的概率為五分之一，而全部房屋被摧毀的概率為五分之四。這時，大部分人都會選擇方案D。這很奇怪，因為方案D和方案B、方案A和方案c，是一模一樣的。我們內心深處的風險規(guī)避心理讓我們選擇了D而不是C，與此同時，卻選B不選A，因為我們對損失更為敏感。100％損失800所房屋跟有五分之四的概率損失1000所房屋相比，要慘很多。提及保護這些房屋時，我們對于可能會保護1000所的反應就沒有一定能保護200所的反應那么強烈了。真是奇怪。