高校輔導(dǎo)員情緒勞動(dòng)量表的初步修訂及信效度檢驗(yàn)

王瀠雪 井西學(xué) 任 飛

情緒勞動(dòng)是西方組織行為學(xué)的新興研究,目的是了解情緒在工作情境下的運(yùn)作機(jī)制,找到好的應(yīng)對(duì)方式,使情緒勞動(dòng)的高負(fù)荷者輕松駕馭自己的情緒,更好地勝任工作。概念是由Hochschild最早提出的,“當(dāng)個(gè)體的內(nèi)心體驗(yàn)與規(guī)則不一致時(shí),個(gè)體努力使用某些策略(表層扮演與深層扮演)來調(diào)整情緒的外部表現(xiàn),以使得情緒表現(xiàn)符合組織規(guī)則的要求”。概念被提出后,沒有立刻引起重視,直到Rafaeli&Sutton[1]針對(duì)不同職業(yè)進(jìn)行了質(zhì)性研究后,才引起研究者的注意。

情緒勞動(dòng)與心理健康具有密切關(guān)系,正確認(rèn)識(shí)情緒勞動(dòng)是維護(hù)心理健康的重要條件[2]。早期的研究主要聚焦于服務(wù)行業(yè)人員[3],實(shí)際上每種職業(yè)都包含情緒勞動(dòng)的成分。高校輔導(dǎo)員在工作中要根據(jù)不同層面的期望和要求扮演不同的角色,根據(jù)工作實(shí)際進(jìn)行情緒勞動(dòng)。而針對(duì)高校輔導(dǎo)員群體的情緒勞動(dòng)研究還寥寥無幾。情緒勞動(dòng)作為情緒研究的新切入點(diǎn),已成為組織行為學(xué)和應(yīng)用心理學(xué)的研究熱點(diǎn)。因此對(duì)高校輔導(dǎo)員進(jìn)行情緒勞動(dòng)的研究具有價(jià)值。

國內(nèi)現(xiàn)有研究工具多直接采用國外的量表,考察內(nèi)容各不相同[3],是否能在高校輔導(dǎo)員中發(fā)揮實(shí)效,還不得而知。因此,修訂適合高校輔導(dǎo)員的情緒勞動(dòng)量表十分必要。本文結(jié)合國情,對(duì)陳蕓[4]針對(duì)教師和銷售員2個(gè)群體編制的情緒勞動(dòng)量表(ELS)在高校輔導(dǎo)員群體中進(jìn)行修訂,以適用于高校輔導(dǎo)員的情緒勞動(dòng)研究。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 對(duì)山東省屬5所普通高校和5所職業(yè)院校的在職輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查。采用事先通知集中作答的方式,由研究者發(fā)放問卷,告知所填內(nèi)容僅用于學(xué)術(shù)研究,并將嚴(yán)格保密。當(dāng)場(chǎng)收回,無時(shí)間限制,一般用時(shí)3分鐘。

發(fā)放問卷500份,有效問卷489份。普通高校252份,高職院校237份。男255人,女231人,缺失值3人;30歲以下266人,31歲以上220人,缺失值3人;未婚者99人,已婚者386人,其他4人;受教育程度本科及以下221人,碩士研究生及以上268人;專職輔導(dǎo)員345人,兼職輔導(dǎo)員148人,缺失值6人;職稱初級(jí)及以下227人,中級(jí)及以上262人;工作年限3年及以下231人,4年及以上244人,缺失值14人。

采用分層抽樣法,抽取192份進(jìn)行探索性因素分析,297份進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析及相關(guān)、回歸分析。

1.2 情緒勞動(dòng)量表(ELS) 為陳蕓[4]針對(duì)中小學(xué)教師和銷售員編制,共19個(gè)項(xiàng)目。包括情緒多樣性、情緒表達(dá)規(guī)則、表層扮演、深層扮演4個(gè)分量表。采用L ikert6點(diǎn)評(píng)定,總量表及分量表的 α系數(shù)分別為 0.7990、0.6995、0.7186、0.7174、0.7592。驗(yàn)證性因素分析 χ2、χ2/df、RM SEA 、SRMR、GF I、CF I、NN F I分別為 229.67、1.57、0.055、0.076、0.89、0.89、0.87。

1.3 數(shù)據(jù)分析 采用SPSS 16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及項(xiàng)目分析和探索性因素分析,采用AMOS 17.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析,取P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 探索性因素分析 進(jìn)行因素適合性檢驗(yàn)(KMO=0.865,χ2=1596.597),達(dá)到極顯著水平(P＜0.001)。變量之間存在明顯的相關(guān),可能共享潛在因素,可進(jìn)行探索性因素分析。

對(duì)19個(gè)項(xiàng)目用方差極大法進(jìn)行旋轉(zhuǎn),提取特征根大于1的5個(gè)因子。而因子5僅包含2個(gè)項(xiàng)目,變異解釋率僅為5.383%,根據(jù)刪除項(xiàng)目數(shù)小于3的因子的原則,刪除因子5[5]。再次探索性因素分析,抽取特征值大于1的因子4個(gè),見表1。

表1 高校輔導(dǎo)員情緒勞動(dòng)量表因素分析

該模型與修訂前模型基本相符,刪去因素負(fù)荷低于0.50的項(xiàng)目4和項(xiàng)目11,采用原模型命名,將4個(gè)因子分別命名為深層扮演、表層扮演、情緒多樣性、情緒表達(dá)的要求。

2.2 驗(yàn)證性因素分析 對(duì)297份問卷進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析,根據(jù)誤差的協(xié)方差相關(guān)對(duì)模型進(jìn)行調(diào)整,建立情緒勞動(dòng)結(jié)構(gòu)模型,見圖1。

圖1 高校輔導(dǎo)員情緒勞動(dòng)結(jié)構(gòu)模型

修訂后情緒勞動(dòng)量表的CFA擬合度指數(shù),當(dāng)卡方不顯著時(shí),認(rèn)為模型擬合較好。χ2/df小于3時(shí),認(rèn)為模型擬合較好。P 值應(yīng)不顯著,否則模型將被拒絕[6]。 GF I、A GF I、CF I、N F I、IF I、TL I值越接近1越好,RM SEA 的值在0到1之間,一般在0.05左右[7]。該模型的擬合指數(shù)指標(biāo)均達(dá)到理想水平。

2.3 項(xiàng)目分析 計(jì)算量表總分,排序篩選27%高分組和27%低分組,采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),見表2。15個(gè)項(xiàng)目都差異顯著(P＜ 0.001)。

表2 高分組與低分組t檢驗(yàn)()

表2 高分組與低分組t檢驗(yàn)()

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001

項(xiàng)目 高分組 低分組 t 1 5.41±0.729 3.94±1.433 7.758＊＊＊2 5.41±0.692 4.12±1.287 7.479＊＊＊3 5.43±0.731 4.1543±1.314 7.250＊＊＊5 5.60±0.589 3.775±1.322 10.721＊＊＊6 5.71±0.486 4.15±1.261 9.722＊＊＊7 5.55±0.784 3.77±1.343 9.748＊＊＊9 4.88±1.173 3.08±1.260 9.053＊＊＊12 4.64±1.300 3.06±1.170 7.796＊＊＊13 4.97±1.019 2.89±1.128 11.837＊＊＊14 4.67±1.245 3.07±1.081 8.327＊＊＊15 5.58±0.765 4.11±1.282 8.363＊＊＊16 5.48±0.818 4.15±1.203 7.829＊＊＊17 5.57±0.570 4.08±1.284 9.015＊＊＊18 5.28±0.836 3.26±1.253 11.428＊＊＊19 5.35±0.755 3.79±1.130 9.894＊＊＊

2.4 Cronbach’a系數(shù)及相關(guān) 采用α系數(shù)對(duì)量表檢驗(yàn)。總量表α系數(shù)為0.897,深層扮演、表層扮演、情緒多樣性、情緒表達(dá)要求的分別為 0.843、0.851、0.791、0.806,均大于 0.7,符合問卷信度的要求?？偭勘砼c分量表間均顯著相關(guān)(P＜0.01)。

3 討 論

本研究采用陳蕓[5]編制的情緒勞動(dòng)量表作為初測(cè)量表,因高校輔導(dǎo)員與已有研究群體有差異,對(duì)量表進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析和信度分析,剔除4個(gè)項(xiàng)目,抽取4個(gè)因子。維度及命名與初測(cè)量表保持一致。證明高校輔導(dǎo)員群體的情緒勞動(dòng)特點(diǎn)與中小學(xué)教師、銷售人員間有較大的一致性,該研究所采用的量表編制合理,能較好的涵蓋情緒勞動(dòng)的范疇。

對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析,建立結(jié)構(gòu)方程模型,擬合指數(shù)良好,證明修訂后的量表結(jié)構(gòu)效度良好。對(duì)高分組和低分組進(jìn)行t檢驗(yàn),各項(xiàng)目差異顯著,檢驗(yàn)α系數(shù),總量及分量表得分均大于0.70。綜上,該研究所得情緒勞動(dòng)量表指標(biāo)符合心理測(cè)量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn),可為高校輔導(dǎo)員相關(guān)研究所采用。

[1]Rafaeli A,Sutton R I.Emotional contrast strategies as means of social influence.Lessons from criminal interrogators and bill collectors[J].Academy of Management Journal,1991,34:749-775

[2]喬紅霞.情緒勞動(dòng)及其對(duì)維護(hù)心理健康的意義[J].解放軍藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,12(1):92-96

[3]王靜.角色壓力與情緒勞動(dòng):社會(huì)支持的中介作用?高校教師為例[D].開封:河南大學(xué),2009

[4]陳蕓.職業(yè)承諾對(duì)情緒勞動(dòng)與工作倦怠的調(diào)節(jié)作用[D].武漢:華中師范大學(xué),2008

[5]蔡閩,余鳳英,李英娥,等.問卷式調(diào)查表項(xiàng)目的篩選[J].數(shù)理醫(yī)藥雜志,2006,19(1):14-18

[6]榮泰生.AMOS與研究方法[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2009:132-134

[7]史雅翼.線性結(jié)構(gòu)方程模型評(píng)價(jià)指標(biāo)的應(yīng)用[J].中國醫(yī)院統(tǒng)計(jì),2001,8(4):237-238