地方高校青年教師人格狀況的實證研究

吳青枝

在教師的教育影響因素中,人格是重要的、強有力的教育因素,教育說到底是人格影響人格的過程。高校青年教師是高校教育的中堅力量,其人格心理狀況,不僅關系到教師自身身心健康,也直接影響學生的發(fā)展和成才。地方高校承擔者直接為地方培養(yǎng)人才的重任,其心理健康水平直接影響著地方人才的質量和本地區(qū)教育事業(yè)的發(fā)展。目前,對于地方高校教師,特別是地方高校青年教師人格特征的考察還非常少。本研究針對某地方高校青年教師,運用卡氏16種人格因素量表實施測驗,旨在探討地方高校青年教師的人格心理現(xiàn)狀,以加強其心理素質培養(yǎng),為提高他們的心理健康水平提供依據(jù),為地方教育事業(yè)發(fā)展和人才戰(zhàn)略實施提供根本保障。

1 對象與方法

1.1 對象 對安陽市某高校青年教師進行隨機抽樣,共抽取年齡在40歲以下青年教師300名,剔除不合格問卷32份,有效問卷268份,有效率89.3%。其中男124人(46.3%),女144人(53.7%);理工科153人,文體類115人。

1.2 方法 調查采用美國R.B.卡特爾教授編制的16PF問卷作為測量工具,用華東師范大學戴忠恒16PF修訂版作為參照。本測驗在國際上頗有影響,是目前比較公認的有效而可靠的人格測量工具。每一種因素的測量都能使被試某一方面的人格特征有清晰而獨特的認識,更能對被試人格的16種不同因素的組合作出綜合性的了解,從而全面評價其整個人格。

1.3 數(shù)據(jù)處理 測試結果用SPSS 12.0軟件包進行數(shù)據(jù)分析,高校青年教師16PF各因子與全國常模[2]比較,不同性別、學科比較采用獨立樣本t檢驗,取P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

從表1可以看出,地方高校青年教師在聰慧性、恃強性、興奮性、敢為性、世故性和緊張性因素上高于全國常模,并且差異有統(tǒng)計學意義;在有恒性、懷疑性、憂慮性、試驗性、獨立性因素上明顯低于全國常模,且差異有統(tǒng)計學意義。

從表2可以看出,高校青年教師在樂群性、敏感性因素上差異有統(tǒng)計學意義,女性高于男性;在穩(wěn)定性因素上性別差異有統(tǒng)計學意義,男性高于女性;在憂慮性因素上性別差異有統(tǒng)計學意義,女性高于男性。

從表3可以看出,高校青年教師在有恒性因素上不同學科差異有統(tǒng)計學意義,文體類高于理工類;在憂慮性因素上學科差異有統(tǒng)計學意義,文體類高于理工類;在緊張性因素上學科差異有統(tǒng)計學意義,文體類高于理工類。

表1 高校青年教師16PF各因子描述統(tǒng)計和全國常模的對比()

表1 高校青年教師16PF各因子描述統(tǒng)計和全國常模的對比()

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001,下同

檢驗項目 高校教師(n=268) 全國常模(n=978) t樂群性A 10.12±3.42 9.88±3.24 0.24聰慧性B 9.40±2.64 8.35±2.02 1.05＊＊＊穩(wěn)定性C 14.32±4.08 14.95±3.34 -0.63恃強性E 11.60±3.79 10.53±3.39 1.07＊＊＊興奮性F 12.81±4.30 10.58±3.82 2.23＊＊＊有恒性G 12.36±3.57 13.59±3.21 -1.23＊＊＊敢為性H 11.31±4.56 9.38±3.66 1.93＊＊＊敏感性I 10.89±3.78 11.18±2.71 -2.3懷疑性L 8.87±3.06 11.01±3.60 -2.14＊＊＊幻想性M 12.93±3.13 12.80±3.32 0.13世故性N 10.22±2.45 8.99±2.52 1.23＊＊＊憂慮性O 10.10±3.78 11.72±3.54 -1.62＊＊＊實驗性Q1 10.33±3.05 11.52±2.96 -1.19＊＊＊獨立性Q2 10.45±3.28 12.35±3.24 -1.19＊＊＊自律性Q3 12.55±3.30 12.88±2.99 -3.35緊張性Q4 12.85±4.40 11.28±3.86 1.57＊＊＊

表2 高校青年教師16PF各因子的性別對比()

表2 高校青年教師16PF各因子的性別對比()

檢驗項目 男(n=124) 女(n=144) t樂群性A 9.20±2.90 10.22±1.99 -2.03＊聰慧性B 9.76±2.76 10.96±3.69 -1.79穩(wěn)定性C 15.17±3.93 12.90±4.04 2.80＊＊恃強性E 12.07±3.85 11.75±3.65 0.42興奮性F 13.44±4.04 12.75±4.06 0.84有恒性G 12.74±3.07 13.66±3.23 -1.43敢為性H 12.26±3.59 12.63±3.54 -0.51敏感性 I 9.61±2.34 10.73±2.49 -2.27＊懷疑性L 9.64±3.72 10.39±4.06 -0.94幻想性M 11.91±4.73 11.22±4.69 0.73世故性N 10.11±2.58 9.96±3.52 0.23憂慮性O 10.22±3.11 12.41±2.92 -3.59＊＊＊實驗性Q1 10.57±3.12 9.53±3.34 1.57獨立性Q2 12.50±3.37 13.33±2.85 -1.32自律性Q3 12.22±4.56 13.57±3.88 -1.58緊張性Q4 9.04±2.87 8.33±3.17 1.15

3 討 論

3.1 地方高校青年教師16種人格因素的整體個性特點 從調查結果來看,地方高校青年教師的人格狀況明顯表現(xiàn)為六高五低的特點。在聰慧性、恃強性、興奮性、敢為性、世故性和緊張性6個人格因素上明顯高于全國其他類似群體,表現(xiàn)為高校青年教師較一般人更有才識、自信、熱情和合作精神,更勇于擔當,自主自強和敢做敢為的精神,這符合人們的認識常識。世故性和緊張性高于全國常模,反映出地方高校青年教師存在高學歷、高層次人才本身的高期望、高自我實現(xiàn)要求和客觀環(huán)境及地域限制的內在矛盾沖突,外在既處世練達,隨和適應、自信,但內心又常困擾緊張。在有恒性、懷疑性、憂慮性、試驗性、獨立性因素上低于全國常模,除獨立性外,這和何少穎[1]的研究是一致的。獨立性低于全國常模,說明高校教師尚存在一定的依賴性[2]。可能是地方學術環(huán)境、科研條件以及地方政策、文化的客觀限制以及資源的分配不均,致使地方高校青年教師在學術和事業(yè)心上有較強的依賴和等靠現(xiàn)象。這一結論提示,高層次群體同樣需要重視心理健康教育,特別是地方高校的青年教師群體,應注意到特殊地域因素影響,更要關注和提高心理健康水平,真正成為地方人才培養(yǎng)和高校教育事業(yè)發(fā)展的生力軍。

表3 高校青年教師16PF各因子的學科對比()

表3 高校青年教師16PF各因子的學科對比()

檢驗項目 理工類(n=153) 文體類(n=115) t樂群性A 9.39±2.51 9.39±3.05 0.00聰慧性B 9.83±3.48 10.87±3.13 -1.65穩(wěn)定性C 14.40±3.92 14.15±4.55 0.33恃強性E 11.59±3.75 11.64±3.99 -0.07興奮性F 12.41±4.28 13.85±4.23 -1.81有恒性G 12.55±3.27 13.95±2.48 -2.43＊敢為性H 12.67±3.62 11.62±3.27 1.60敏感性I 10.24±2.56 10.18±2.19 0.13懷疑性L 9.74±3.61 11.05±4.14 -1.88幻想性M 11.39±4.54 11.13±4.74 0.31世故性N 10.45±3.12 10.10±2.85 0.61憂慮性O 10.52±2.94 12.05±3.26 -2.74＊＊實驗性Q1 10.55±3.12 10.21±3.19 0.57獨立性Q2 12.73±3.37 11.92±3.02 1.32自律性Q3 12.43±4.33 13.92±4.41 -1.85緊張性Q4 8.36±2.95 10.41±2.94 -3.75＊＊＊

3.2 地方高校青年教師不同性別的人格心理特點 從男女人格因素的差別來看,女性教師在樂群性、敏感性、憂慮性人格因素上高于男性教師;穩(wěn)定性因素男性高于女性,男性教師比女性更具堅韌、持久和穩(wěn)定。這和一般人群的性別差異一致,符合男女性別之間的心理差異特點[2]。結果與何少穎[1]謝作栩[3]吳安春[4]相關研究一致。這可能是因為,女性更適合教育部門工作,特別是在當?shù)?其地位、工作性質、福利待遇等,較其他群體更具有比較優(yōu)勢,女教師角色認同強,較男性更容易適應和滿足,表現(xiàn)出更加隨和、合群的特性,但女教師感情細膩敏感,思慮過多,又常常缺乏堅韌和穩(wěn)定,導致工作效率降低。這一點也提示,高校青年教師心理健康教育要注意性別差異,要有針對性,同時注意發(fā)揮不同性別的優(yōu)秀心理品質,揚長避短,形成整體心理優(yōu)勢。

3.3 地方高校青年教師不同學科背景的人格個性特征 從專業(yè)類型分組來看,高校文、理科青年教師在有恒性、憂慮性、緊張性因素上明顯存在不同。文體類學科的教師較理工類教師更具有耐性、韌性,但同時文體類教師愛思考,關心社會,思想豐富、深刻而靈活,也容易產生困擾,憂國憂民和焦慮緊張情緒。而理工科教師思想單純,思維面相對窄小,表現(xiàn)為較為安靜固執(zhí),缺乏彈性和韌性。文化是人格的延伸,人格又是文化的產物。這種差異可能是由于不同學科的專業(yè)訓練、工作環(huán)境、教學要求等造成的。建議加強人文哲學和心理學學科滲透教育,減少不同性別、專業(yè)學習和不同地域文化造成的人格刻板,增強地方高校青年教師人格和諧和完整,真正促進地方高校青年教師的健康成長和全面發(fā)展。

[1]何少穎.趙陵波.林少真.福建省高校教師人格特征問題探究[J].健康心理學雜志,2004,12(12):225-227

[2]殷忠偉.車瑋.南京地區(qū)部分高校教師人格現(xiàn)狀研究[J].南京醫(yī)科大學學報:社會科學版,2010,11(2):138-142

[3]謝作栩.福州高校青年教師人格特征的初步研究[J].心理科學,1994,31(5):309-312

[4]吳安春.大學教師的人格發(fā)展特點和影響因素[J].江蘇高教,2000,16(5):61-63