對浩然文學“真實性”的理解與誤區(qū)
——兼談十七年文學評價問題

劉曉紅 王富仁

（四川大學文學院 四川 成都 637002；汕頭大學文學院 廣東 汕頭 515062）

2008年2月作家浩然去世，一位紅遍六七十年代的作家悄然離開這個時代。面對浩然，我們不僅僅是面對一個盡一身書寫農(nóng)民的作家，而是一個文學時代的終結(jié)。他的創(chuàng)作橫跨十七年、文革、新時期文學，創(chuàng)作軌跡遍布當代文學每個重要轉(zhuǎn)折時期。研究浩然，是有效進入當代文學的渠道，是理解中國社會主義社會農(nóng)民形象的窗口，是理解工農(nóng)兵文學方向的重要切口。然而時至今日，一個在當代文壇具有“樣本”效應的作家的文學意義認定，至今模糊不清。其中，浩然文學里始終有一個欲說還休、道不清的問題，即怎樣評說浩然小說的真實性。由始至終浩然創(chuàng)作引起的最大爭議是小說與現(xiàn)實的糾結(jié)問題，真實性在此充當一個極其重要的評判準則。但事實上，什么是文學真實性？怎么理解文學真實性？以真實性作為唯一的尺度評價浩然，是否具有合理性？諸多混雜不清的問題，影響了我們對浩然文學的深入評說，對于這樣一個樣本意義的作家，解開浩然文學現(xiàn)象，對深入理解十七年主流文學也有一定益處。

在眾說紛紜的文學真實性理論以及針對浩然文學真實評判的論爭中，我認為不少研究者混雜或單一的使用“真實性”概念，對浩然文學評價存有一些誤區(qū)，尤其對作家筆下“烏托邦”情結(jié)與局部細節(jié)真實的評價不一。事實上，無論是浩然或十七年時期的柳青等作家堅信自己所寫的農(nóng)村合作化小說真實地反映了那個時代，還是評論者據(jù)以歷史事實質(zhì)疑他們文學的真實性，我認為以文學真實性的含義和文學作品本身說話，才可避免評價中混雜的認識。……