科舉教育與“剪燈二種”的禁毀

胡海義

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南 長沙 410081）

一、問題的提出

明代正統(tǒng)七年（1442）三月，國子監(jiān)祭酒李時勉上疏請禁《剪燈新話》之類小說：

國子監(jiān)祭酒李時勉言五事……一、近年有俗儒假托怪異之事，飾為無根之言，如《剪燈新話》之類，不惟市井之徒爭相詠習(xí)，至于經(jīng)生儒生多舍正學(xué)不講，日夜記憶，以資談?wù)摚舨粐澜中罢f異端日新月異，惑亂人心，實非細故。乞敕禮部行文內(nèi)外衙門及提調(diào)學(xué)校僉事、御史并按察司官，巡歷去處，凡遇此等書籍，即令焚毀。有印、賣及藏、習(xí)者，問律如律。庶俾人知正道，不為邪妄所惑。詔下禮部議，尚書胡濙等以其言多切理，可行。……上是其議。〔1〕（p1811-1813）

李時勉請求禁毀“如《剪燈新話》之類”，至少還包括《剪燈新話》的“效顰”仿作《剪燈余話》。因為李昌祺《剪燈余話》自序云：“后七年，又役房山，客有以錢塘瞿氏《剪燈新話》貽余者，復(fù)愛之，銳欲效顰。”〔2〕（p121）確實，兩者的題材、體例、卷帙甚至某些篇目的謀篇布局多有雷同，且現(xiàn)存最早刊本為張光啟刊本，此本原與《剪燈新話》合刻。因此，當(dāng)《新話》被“即令焚毀”，在物質(zhì)形態(tài)上皮毛共存的《余話》不可能幸免于難。因此，《余話》與《新話》同為第一批禁毀小說。關(guān)于中國小說史上首次禁毀的原因，有學(xué)者認為是李昌祺在《剪燈余話》中“有著鮮明的現(xiàn)實指向”，“以小說炫耀才學(xué)”〔3〕（p261）；或認為是程朱理學(xué)的影響，與封建衛(wèi)道士鄙視、仇視小說的社會輿論有關(guān)〔4〕（p152-155）；或從類似的觀點出發(fā)，進而認為“明代的小說，動輒強調(diào)自己寫作的目的是宣揚禮教，有益于世道人心，不能不說與這次禁令所發(fā)出的危險警報有關(guān)”〔5〕（p11）。