天水市農村留守兒童心理健康狀況調查及性別差異分析

頡 瑞，王剛平，裴根祥，杜鶴宇，趙世新

（1.天水市精神病醫院，甘肅 天水 741000；2.天水市秦州區西口中心小學，甘肅 天水 741000）

天水市農村留守兒童心理健康狀況調查及性別差異分析

頡 瑞1，王剛平1，裴根祥1，杜鶴宇1，趙世新2

（1.天水市精神病醫院，甘肅 天水 741000；2.天水市秦州區西口中心小學，甘肅 天水 741000）

農村留守兒童；心理健康狀況；性別差異

留守兒童是指父母雙方或至少一方在外打工，需要他人照管的年齡小于18歲的孩子[1～3]。為探討天水市留守兒童的心理健康狀況與性別的關系，我們以非留守兒童為對照進行研究，現將結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象

以天水市秦州區西口中心小學（天水市留守兒童之家）四、五、六年級，年齡≤16歲的學生為研究對象，四、五、六年級雙親或父母一方外出務工≥6個月的學生作為研究組，隨機抽取五、六年級一個班學生作為對照組。共發放調查問卷233份，收回有效問卷220份（94%）。留守兒童145人，其中男76人，女69人；年齡 10～15 歲，平均（12.55±1.14）歲；雙親均外出者 47 人，一方外出者98人；四年級7人，五年級35人，六年級103人；住校62人，非住校83人。非留守兒童組75人，男26人，女49人；年齡 10～16 歲，平均（12.28±1.25）歲；五年級 30 人，六年級45人；住校31人，非住校44人。

1.2 方法

采用小學生健康問卷《Piers-Harris兒童自我意識量表》[4]、《兒童自尊量表》、《兒童社會期望量表》及《兒童社交焦慮量表》進行調查。采用無記名方式，由精神科主治醫師用中性語氣給予統一的指導語，以班為單位進行調查，由學生根據自己的實際情況自行逐條填寫。

1.3 資料處理

全部資料數據輸入SPSS 10.0軟件統計包統計，應用χ2檢驗、t檢驗處理。

2 結果

2.1 2組兒童自我意識形態的比較（見表1）

從表1可以看出，留守兒童組自我意識形態量表總分、焦慮、合群及幸福因子分顯著低于非留守兒童組，2組經t檢驗具有顯著性差異（t=2.21、2.56、3.16、4.29，P＜0.05 或 0.01）。

表1 2組兒童自我意識形態的比較情況（±s，分）

表1 2組兒童自我意識形態的比較情況（±s，分）

注：2 組間比較，*P＜0.05，**P＜0.01

因子 留守兒童組（n=145） 非留守兒童組（n=75）總分行為智力軀體焦慮合群幸福46.57±8.80 11.05±2.48 7.92±2.77 5.83±2.60 7.57±2.37 8.10±2.20 5.78±2.02 49.31±8.66*11.12±2.54 8.55±2.55 6.48±2.68 8.40±2.09*8.92±1.86**6.95±1.74**

2.2 2組兒童自我意識形態量表評分總分＜46分者的比較

留守兒童組自我意識形態量表評分總分＜46分者69人（47.59%），非留守兒童組總分＜46 分者 25 人（33.33%），經 χ2檢驗，2 者有顯著性差異（χ2=4.10，P＜0.05）。留守兒童組總分＜46 分者男性 40人（52.63%），女性 29 人（42.03%）；非留守兒童組總分＜46分者男性5人（19.23%），女性20人（40.82%）。2組男性自我意識形態總分＜46 分者經 χ2檢驗有顯著性差異（χ2=8.77，P＜0.01）；2 組女性經 χ2檢驗無顯著性差異（χ2=0.17，P＞0.05）。

2.3 2組兒童不同性別間自我意識形態的比較（見表2）

表2 2組兒童不同性別間自我意識形態的比較（±s，分）

表2 2組兒童不同性別間自我意識形態的比較（±s，分）

注：組內不同性別間比較，a P＜0.05，b P＜0.01；2 組男性間比較，c P＜0.05，d P＜0.01；2 組女性間比較，e P＜0.05

留守兒童組（n=145） 非留守兒童組（n=75）因子 男（n=76） 女（n=69） 男（n=26） 女（n=49）總分行為智力軀體焦慮合群幸福45.21±8.74c 10.63±2.52 7.80±2.67c 5.88±2.38c 7.43±2.47c 7.51±2.19d 5.59±2.01d 48.33±8.69a 11.51±2.38a 8.04±2.88 5.78±2.84 7.72±2.27 8.75±2.02b 5.99±2.03e 51.96±7.81 11.54±2.44 9.31±2.43 7.04±2.86 8.81±1.92 9.04±1.68 7.31±1.46 47.90±8.66a 10.90±2.58 8.54±3.03 6.18±2.56 8.18±2.56 8.88±2.02 6.76±1.85

從表2可以看出，留守兒童組自我意識形態量表評分總分、行為及合群等因子分男性顯著低于女性（t分別為2.15、2.16、3.44，P＜0.05 或 0.01）；非留守兒童組自我意識形態量表評分總分男性顯著高于女性（t=2.00，P＜0.05）。2 組男性間比較，自我意識形態量表評分總分、智力、軀體、焦慮、合群及幸福等因子分留守兒童組顯著低于非留守兒童組（t分別為3.48、2.54、2.04、2.44、3.25、4.01，P＜0.05 或 0.01）。2 組女性間比較，自我意識形態量表中幸福因子分留守兒童組顯著低于非留守兒童組（t=2.09，P＜0.05）。

2.4 2組兒童自尊、社會期望、社交焦慮量表的評定結果及比較（見表3）

從表3可以看出，留守兒童組自尊量表評分男性顯著低于女性（t=2.00，P＜0.05）；留守兒童組自尊量表評分顯著低于非留守兒童組（t=2.69，P＜0.01）；2 組兒童在社會期望、社交焦慮上經t檢驗均無顯著性差異（P＞0.05）。

表3 2組兒童自尊、社會期望、社交焦慮量表的評定結果及比較（±s，分）

表3 2組兒童自尊、社會期望、社交焦慮量表的評定結果及比較（±s，分）

注：組內不同性別間比較，a P＜0.05；2 組間比較，b P＜0.01

量表非留守兒童組總人數（n=145） 男（n=76） 女（n=69） 總人數（n=75） 男人數（n=26） 女（n=49）留守兒童組自尊社會期望社交焦慮32.61±5.64b 27.12±5.13 7.59±3.16 31.72±5.49a 26.51±5.17 7.71±3.13 33.58±5.69 27.80±5.67 7.45±3.21 34.80±5.88 26.16±5.26 7.77±2.69 33.92±5.05 26.38±5.14 7.69±2.40 35.24±6.25 26.04±5.14 7.82±2.86

3 討論

據推算，全國14歲以下的留守兒童已達2 290.45萬人[3]。我國留守兒童在全體兒童中所占比例為8.05%，其中農村留守兒童占全部留守兒童的86.5%。而留守兒童的心理問題日益得到關注，已有文獻報道留守兒童心理問題較非留守兒童嚴重[5～8]。

本研究結果表明，留守兒童行為問題發生率（47.59%）顯著高于非留守兒童（33.33%）。男性留守兒童自我意識水平總分、行為、合群等因子得分顯著低于女性；男性留守兒童自我意識形態量表評分總分、智力、軀體、焦慮、合群及幸福等因子分顯著低于男性非留守兒童；而女性留守兒童幸福因子分顯著低于女性非留守兒童。此與趙紅等[9]報道的男性留守兒童行為、智力與學校情況、合群及自我意識量表總分均低于女性留守兒童基本一致。另外，本研究表明留守兒童自尊水平顯著低于非留守兒童，此與宋淑娟[10]的報道基本一致；男性留守兒童自尊水平顯著低于女性留守兒童。

由于在言語表達方面男孩普遍滯后于女孩，在交往中，自我的一些思想情緒、內心感受和體驗難以用恰當的語言表達出來，難以與他人溝通，而多用他人難理解的自我特異性動作表示，其后果可能就是不被理解，出現人際交往障礙，從而繼發學習和學校適應問題。另外，社會期望與傳統文化的影響也可能是造成此結果的原因。農村重男輕女思想比較嚴重，對男孩的期望值自然高于女孩，這種高期望值隨之而來的是苛刻和過度關注，無形中男孩所承受的壓力也較大。

[1]周福林，段成榮.留守兒童研究綜述[J].人口學刊，2006（3）：60～64.

[2]劉志軍.留守兒童的定義檢討與規模測算[J].廣西民族大學學報，2008，30（3）：49～55.

[3]段成榮，周福林.我國留守兒童狀況研究[J].人口研究，2005，29（1）：29～36.

[4]汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛生評定量表手冊（增訂版）[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999.

[5]王剛平，頡瑞，裴根祥，等.天水市農村留守兒童心理健康狀況調查及相關因素分析[J].衛生職業教育，2011，29（1）：112～113.

[6]徐為民，唐久來，吳德，等.安徽農村留守兒童行為問題的現狀[J].實用兒科臨床雜志，2007，22（11）：852～853.

[7]趙紅，羅建國，李作為，等.農村“留守兒童”個性及自我意識狀況的對照研究[J].中國健康心理學雜志，2006，14（6）：633～634.

[8]程航，吳文玲，李霞，等.溫州留守小學生自我意識與家庭環境狀況調查[J].上海精神醫學，2007，19（4）：214～216.

[9]趙紅，羅建國，李作為，等.農村“留守兒童”心理健康狀況的性別差異分析[J].精神醫學雜志，2007，20（1）：11～13.

[10]宋淑娟，張影.班級人際環境對留守兒童自尊的影響[J].教育研究與實驗，2009（2）：75～77.

R195

B

1671-1246（2011）16-0112-02

Vol.29 2011 No.16