我國優秀青少年籃球隊凝聚力現狀的調查與分析

楊勇

(云南師范大學體育學院，云南昆明650222)

我國優秀青少年籃球隊凝聚力現狀的調查與分析

楊勇

(云南師范大學體育學院，云南昆明650222)

采用群體環境問卷法，對參加2007年全國青少年籃球比賽的336名運動員進行了測試與分析。研究結果表明:現階段我國優秀青少年籃球隊凝聚力整體水平較高;隨著年齡的增長，凝聚力水平有升高的趨勢;女隊員在群體任務一致性和群體社交一致性兩個維度上得分明顯高于男隊員;來自城市的運動員在群體社交一致性維度上得分明顯高于農村的運動員;每周訓練次數較多的運動員，其凝聚力水平較高;不同家庭文化背景、不同參賽角色、不同場上位置和不同訓練年限的運動員凝聚力的四個維度指標上差異不具顯著性。

青少年;籃球;凝聚力

荷比人有句格言:“靠一根指頭連一個小石子也拾不起來。”［1］團結協作對于籃球比賽的勝負是相當重要的。在籃球隊中，如果群體成員目標一致，隊員之間密切配合、精誠團結，在比賽中就能表現出頑強的拼搏精神，就可以更好地發揮集體的整合優勢，從而保證運動員在比賽中戰勝實力強勁的對手。前NBA超級巨星邁克爾·喬丹曾說過:“自然，特別是當單個隊員希望有突出的表現時，全隊的表現會起伏跌宕。但是一旦我們處境危險時，我們清楚自己能做什么。我們會互相緊密團結成一個有強大凝聚力的整體。這就是為什么我們很快團結起來并能夠險勝很多場比賽的原因。這就是為什么我們能夠擊敗比我們更有天分的球隊的原因。”［2］代表世界籃球最高水平的NBA各支球隊在身體、技術、戰術方面的差距幾乎相差無幾，而球隊的整體配合水平卻參差不齊，從而導致比賽成績的天壤之別。像底特律活塞隊、圣安東尼奧馬刺隊都是講究整體作戰風格的球隊，它們曾多次獲得NBA總冠軍。

為什么凝聚力對一支籃球隊有如此重要的影響作用呢?第一，它能增強球隊集體的戰斗力。桑格與斯拉特的研究都表明，在相互作用的項目上凝聚力越高球隊比賽成績越好。第二，它能增強隊員的自信心和自豪感，形成精誠團結的強大集體;能煥發出集體榮譽感，其成員對自己和團隊的前途充滿信心。科比(Kozub)的研究表明越強的球隊，其自我效能越強。第三，它為球隊的發展提供內動力。較強的凝聚力能增強教練員與隊員、隊員與隊員之間的吸引力和滿足感，使隊員產生“歸屬感”。

通過對我國優秀青少年籃球隊凝聚力的現狀調查，比較不同背景特征運動員的凝聚力在性別、年齡、訓練年限、場上位置等方面是否存在差異，以期為運動員的科學選材和教練員針對不同個體凝聚力的差異進行科學管理提供依據，最終為運動隊的團隊建設提供解決對策。

1 研究方法

1.1 研究對象

研究對象由三個年齡階段的青少年籃球運動員組成。分別是參加2007年全國少年(U17)籃球比賽的運動員227人;參加2007年全國青年(U19)籃球比賽的運動員69人;參加2007年全國少年(U15)籃球比賽的運動員40人。有效樣本分布情況見表1。

1.2 研究工具

使用馬紅宇修訂的群體環境問卷(簡稱RGEQ)對運動員的凝聚力進行測量［3］。RGEQ由15個項目、4個分量表構成，分別測量群體社交吸引(ATG－S)、群體任務吸引(ATG－T)、群體任務一致性(GI－T)、群體社交一致性(GI－S)。由于青少年運動員文化水平較低，將原問卷的Likert7點改為5點(1－非常不同意，5－非常同意)進行評分。內部一致性α系數分別為0.73、0.72、0.84和0.78。

表1 有效樣本的人口統計學指標一覽表(n=336)

1.3 統計處理

采用A multivariate analysis of variance(MANOVA)統計分析的方法，用SPSS For Windows 14.0軟件加以實現。

2 研究結果與分析

2.1 我國優秀青少年籃球隊凝聚力的總體狀況

從不同年齡階段我國青少年籃球隊在凝聚力各維度的平均得分(表2)來看，以群體社交吸引為最高，其他依次為群體任務一致性、群體任務吸引，而以群體社交一致性最低。各維度的平均得分在3.96～4.39之間，說明目前我國青少年籃球運動隊具有較高的凝聚力水平。這與運動項目本身的性質有關，籃球屬于集體項目，要求運動員之間相互協作、密切配合才能取得比賽的最終勝利，運動員之間的相互依賴程度和共同努力程度較高。因此，社交凝聚力和任務凝聚力均較高。

表2 我國青少年籃球運動員凝聚力各維度平均數、標準差一覽表

2.2 不同年齡階段運動員凝聚力水平的比較

以年齡為自變量，凝聚力得分為因變量，通過對不同年齡階段青少年籃球運動員凝聚力各維度的MANOVA分析，結果表明，不同年齡階段我國青少年籃球運動員凝聚力方面具有非常顯著差異(Wilks’Lambda=0.78，F=10.914，P＜0.001)。為了考察不同年齡階段運動員凝聚力的發展特點，將三個年齡階段凝聚力各維度進行了差異檢驗。結果表明(表3)不同凝聚階段各維度指標均呈非常顯著性差異。事后比較(Post Hoc Test)結果顯示，在ATG－T(F=9.755，P＜0.001)、ATG－S(F=8.007，P＜0.001)、GI－T(F=5.478，P＜0.01)和GI－S(F=20.545，P＜0.001)四個維度上，均表現為U19得分明顯高于U17，U17得分明顯高于U15。這一結果提示隨著年齡的增長，我國青少年籃球運動員凝聚力在群體任務吸引、群體社交吸引、群體任務一致性和群體社交一致性方面都有升高的趨勢。產生這種差異的原因與運動員的心理成熟程度和運動經歷有關。首先，隨著年齡的增長，運動員心理上越加成熟，對于事物的價值判斷能力不斷提高，因此促使其凝聚力水平升高;其次，隨著年齡的增長，運動員比賽的經歷在不斷增加，無數次成功和失敗的體驗使其深刻認識到只有依靠集體的力量才能取得更加優異的運動成績，因此促使運動員凝聚力不斷增強。

表3 不同年齡階段運動員凝聚力各維度差異檢驗一覽表

2.3 不同性別運動員凝聚力水平的比較

以性別為自變量，凝聚力得分為因變量，經對男女不同性別青少年籃球運動員凝聚力的MANOVA分析，結果表明，不同性別男女運動員凝聚力方面具有非常顯著差異(Wilks’Lambda=0.944，F=4.952，P＜0.01)。為了考察不同性別運動員凝聚力的發展特點，將男女凝聚力各維度進行了差異檢驗。結果表明(表4)，在ATG－T(F=0.084，P＞0.05)和ATG－S(F=0.188，P＞0.05)兩個指標上男女不呈顯著性;而在GI－T(F=7.069，P＜0.01)和GI－S(F=7.973，P＜0.01)兩項指標上男女性別呈非常顯著差異，表現為女性優于男性，說明女運動員在球隊作為一個整體完成球隊的目標和交往活動方面的知覺優于男運動員。本研究結果與蔣憶德、白慧嬰等的研究結果基本一致，但并不支持吳慧卿、盛素娥等的研究結論［4，5］。Battista、Weiss＆Horn指出，以兩性在參與運動時的心理差異而言，男性大多較偏好具有競爭性的活動，表現欲望較為強烈，認為其本身具有較高的運動能力和身體能力［6］。此外，Reis＆Jeisma也指出，男性對于競爭、勝利與打敗對手會有較強的認可，女性則對于參與性、和隊友或對手間的相互交流及日常交往會有較強的認可［7］。因此，心理認可程度及基本態度的不同，造成男、女性在凝聚力上的差異。針對這種不一致，研究者認為可能是由于研究對象、文化背景的不同所致。

表4 男女運動員凝聚力各維度差異檢驗一覽表

2.4 不同文化背景運動員凝聚力水平的比較

根據父母的文化程度(高方為主)，將青少年籃球運動員分成四組:一組(初中及以下);二組(高中);三組(大專);四組(大學及以上)。以父母文化程度為自變量，凝聚力得分為因變量，通過比較不同文化背景運動員凝聚力各維度的MANOVA分析，結果表明不同組別運動員凝聚力方面差異不呈顯著性(Wilks’Lambda=0.938，F=1.765，P＞0.05)。表4、表5給出了不同組別凝聚力各維度差異檢驗結果，說明我國青少年籃球運動員的群體凝聚力并不因為家庭文化背景的差異而有所不同。但從我國青少年籃球運動員父母的文化程度(大學及以上文化僅占17%)來看，呈現出普遍不高的趨勢。說明大多數高文化層次的家庭不愿意子女從事籃球運動，這一點在某種程度上將對運動員的選材造成嚴重影響，應引起有關部門的高度重視。

表5 不同文化背景運動員凝聚力各維度差異檢驗一覽表

2.5 不同地區運動員凝聚力水平的比較

以地區為自變量，凝聚力得分為因變量，通過對來自城市、城鎮和農村運動員凝聚力得分的MANOVA分析，表明不同組別運動員凝聚力方面差異呈顯著性(Wilks’Lambda=0.944，F=2.403，P＜0.05)。為了考察不同組別凝聚力的發展特點，對不同家庭出身運動員凝聚力的各維度進行了差異檢驗(表6)。發現不同家庭出身的青少年籃球運動員在GI－S維度上有顯著差異，其他三個維度差異不具顯著性。進一步的事后比較(Post Hoc Test)發現，來自城市的運動員明顯高于農村的運動員，而其他兩兩比較差異不顯著，說明來自于城市的青少年運動員在球隊整體交往活動方面的知覺優于來自農村的運動員。造成這種差異的原因，是由于農村的環境比較閉塞，群體活動開展較少;相反，城市的環境條件優越，與外界的接觸機會較多，更有助于運動員形成團隊的集體心理氛圍。

表6 不同地區運動員凝聚力各維度差異檢驗一覽表

2.6 不同參賽角色運動員凝聚力水平的比較

根據運動員在比賽中角色的不同將其分為主力隊員和替補隊員。以比賽角色為自變量，凝聚力得分為因變量，通過對主力和替補隊員凝聚力的MANOVA分析，結果表明不同場上地位的運動員凝聚力方面差異不呈顯著性(Wilks’Lambda=0.989，F=0.912，P＞0.05)。表7為主力隊員和替補隊員凝聚力各維度差異檢驗結果，可以看出我國青少年籃球運動員的凝聚力水平并不因場上地位的不同而有顯著差異存在。本研究結果與以往的研究結果并不一致。Westre＆Weiss的研究表明先發球員較替補球員能夠知覺到較高的群體凝聚力［6］。張萍對我國男子甲級排球隊的研究也表明主力和替補隊員在交往凝聚力上存在顯著差異［8］。他們指出在群體中成員因能力差異而致使其所承擔的角色與角色所賦予的任務有所不同;如群體成員能了解、接受該角色所需要承擔的任務，將有助于群體凝聚力的形成與群體效能的提升。那么如何理解本研究的結果呢?這與青少年籃球比賽的性質有關。在比賽時，運動員被分成A、B兩組，分別參加第一、二節上下時段的比賽，第三、四節沒有限制。這樣每名運動員都有上場比賽的機會。即使替補隊員也要承擔相應的責任，完成相應的任務。因此，替補和主力隊員一樣都表現出較高的凝聚力水平。

2.7不同場上位置運動員凝聚力水平的比較

根據運動員在比賽場上位置的不同，將其分成前鋒、中鋒和后衛三組。以場上位置為自變量，凝聚力得分為因變量、通過對不同組別運動員凝聚力的MANOVA分析結果表明，不同場上位置的運動員凝聚力方面差異不呈顯著性(Wilks’Lambda=0.985，F=0.613，P＞0.05)。表4～表8為場上不同位置運動員凝聚力各維度差異檢驗結果，說明我國青少年籃球運動員的凝聚力水平并不因場上位置的不同而有顯著差別。劉玉林指出，現代籃球運動的發展趨勢之一是運動員的技術更加全面、速度更快、位置趨于模糊，每個隊員能打兩個以上的位置［9］。對于青少年籃球運動員來講，其所肩負的責任并不因其所承擔的位置角色和該角色所賦予的任務而有所不同。因此，不同場上位置的運動員均表現出較高的凝聚力水平。這既符合世界籃球運動的發展規律，也有利于青少年籃球運動員技術和能力的塑造。值得注意的是，與前鋒和中鋒相比，后衛在凝聚力四個維度指標的得分普遍偏低，說明后衛的整體凝聚力水平低于前鋒和中鋒。勿庸置疑，后衛是全隊進攻的組織者、發起者，其凝聚力的高低直接影響著全隊的士氣，進而決定比賽的成敗。這也許是導致我國籃球后衛人才整體水平不高的一個重要原因。

表7 主力和替補隊員凝聚力各維度差異檢驗一覽表

表8 不同場上位置運動員凝聚力各維度差異檢驗一覽表

2.8 不同訓練年限運動員凝聚力水平的比較

根據運動員開始籃球專業訓練時間的長短將其分成三組:1～2年為第一組;3～4年為第二組;5年及以上為第三組。以訓練年限為自變量，凝聚力得分為因變量。通過對不同組別運動員凝聚力的MANOVA分析，表明不同訓練年限的運動員凝聚力方面差異不具顯著性(Wilks’Lambda=0.977，F=0.925，P＞0.05)。表9為不同訓練年限運動員凝聚力各維度的差異檢驗結果。從中可以看出目前我國青少年籃球運動員凝聚力并不因球員加入球隊時間的長短而有顯著差異。換言之，入隊時間的長短并不是影響我國青少年籃球隊凝聚力形成的重要因素。此研究結果與Leunes＆Nation的研究結論不同［10］。他們認為成員在運動隊中時間的長短和成員互動的頻率會影響團隊凝聚力的形成。訓練年限越長，與隊員彼此交互作用的機會也越多，因此，團隊凝聚力的發展愈有可能。針對這種不一致，筆者認為可能與教練員的執教風格有關。

表9 不同訓練年限運動員凝聚力各維度差異檢驗一覽表

2.9 不同訓練次數運動員凝聚力水平的比較

根據運動員每周訓練的次數將其分成三組:每周訓練5～6次為第一組;7～12次為第二組;13次及以上為第三組。以訓練次數為自變量，凝聚力得分為因變量，通過對不同組別運動員凝聚力的MANOVA分析，結果表明每周不同訓練次數的運動員凝聚力方面具有非常顯著性差異(Wilks’Lambda=0.886，F=5.118，P＜0.001)。為了考察不同訓練次數運動員凝聚力的發展特點，將不同組別凝聚力各維度進行了差異檢驗，結果見表10。不同訓練次數運動員在ATGS(F=4.894，P＜0.01)、ATG－T(F=10.914，P＜0.001)、GI－T(F=3.627，P＜0.05)和GI－S(F=4.305，P＜0.05)凝聚力四個維度上差異均呈顯著性。進一步的事后比較結果發現，在ATG－S和GI－T維度上，每周訓練13次及以上運動員的得分顯著高于每周訓練5～6次的運動員;在ATG－T和GI－S維度上，每周訓練13次及以上運動員的得分顯著高于每周訓練5～6次和每周訓練7～12次的運動員。吳慧卿的研究表明訓練頻率較低者其團隊凝聚力的程度優于訓練頻率高者。而本研究的結果去恰恰相反，訓練頻率較高者的凝聚力水平高于訓練頻率低者。究其原因，是由于每周訓練次數較多，與隊友接觸的機會增加，增進了彼此的溝通和交流，使其對球隊產生較強的歸屬感，因此會有較高的社會凝聚力。另外，每周訓練次數較多會使隊員之間的戰術配合更加默契，集體效能感增強，這有助于較高任務凝聚力的形成。

表10 不同訓練次數運動員凝聚力各維度差異檢驗一覽表

3 結論與建議

3.1 結論

1)現階段我國優秀青少年籃球隊凝聚力整體水平較高。表明青少年籃球隊群體成員之間有一定的向心力和親和力。

2)不同年齡階段的運動員在凝聚力四個維度指標上均呈顯著性差異，表現為隨著年齡的增長凝聚力水平有升高的趨勢。

3)不同性別的運動員在群體任務一致性和群體社交一致性兩個維度上具有顯著差異存在，表現為女性優于男性。

4)不同地區的運動員在群體社交一致性維度上呈顯著差異，來自城市的運動員高于來自農村的運動員。

5)每周不同訓練次數的運動員在凝聚力四個維度指標上均呈顯著性差異，表現為每周訓練次數多者凝聚力水平較高。

6)不同家庭文化背景、不同參賽角色、不同場上位置和不同訓練年限的運動員凝聚力四個維度指標上差異不具顯著性。

3.2 建議

1)青少年籃球運動員之間應加強人際交往與溝通。尤其是來自農村的運動員要經常參加非訓練性質的集體活動，培養隊內良好和諧的氛圍，改善社交凝聚力水平。

2)教練員要適當增加早操和訓練課的次數，使運動員有更多的接觸機會，相互磨合，這對產生強烈的集體歸屬感、培養運動員的任務凝聚力和社交凝聚力至關重要。

［1］菲爾·杰克遜．公牛王朝［M］．海口:海南出版社，1998:108－126．

［2］張力為，毛志雄．運動心理學［M］．上海:華東師范大學出版社，2003:385－394．

［3］馬紅宇．群體環境問卷的修訂［J］．北京體育大學學報，2008，31(3):339－342．

［4］吳慧卿．選手知覺教練領導行為、團隊沖突、團隊凝聚力及滿意度關系之實證研究［D］．臺北:國立臺灣師范大學，2001．

［5］盛素娥．大專籃球選手的知覺動機氣候與凝聚力的關系［D］．臺北:國立臺灣體育學院，1983．

［6］Westre，K．R．，＆Weiss，M．R．The relationship between perceived coaching behavior and group cohesion in high school football teams［J］．The Sport Psychology，1991(5):41－54．

［7］Reis，H．T．，＆Jeisma，B．A social psychology of sex differences in sport．In W．F．Straub(Ed．)．Sport Psychology:An analysis in athlete behavior［M］．New York，NY:Movement Publications，1978:145－164．

［8］張萍，杜寧．我國男子甲級排球隊團隊凝聚力水平現狀分析［J］．成都體育學院學報，2007，33(6):68－72．

［9］劉玉林．現代籃球運動研究［M］．北京:人民體育出版社，2006:24－41．

［10］劉敬孝，楊曉瑩，連鈴麗．國外群體凝聚力研究評介［J］．外國經濟與管理，2006，28(3):45－51．

責任編輯:郭長壽

Present Situation of China’s Juvenile Basketball Team’s Cohesion Level

YANG Yong
(School of Physical Education，Yunnan Normal University，Kunming 650222，Yunnan，China)

336 players participating in the 2007 national juvenile basketball competition completed the Group Environment Questionnaire．The result shows that the cohesion level of China’s Juvenile Basketball Team is generally high;with the growth of age，cohesion of athletes is getting higher;scores of female athletes are obviously higher than male athletes on GI-T and GI-S;athletes from cities are scored significantly higher than those from countryside on GI-S;the more times athletes train every week，the higher cohesion athletes have;there is no significant difference among athletes of different families culture，role，position and training years．

juvenile;basketball;cohesion

G804.87

A

1004－0560(2011)01－0047－05

2010-09-12;

2010-09-27

楊勇(1975－)，男，副教授，博士，主要研究方向為體育教育訓練學。