專利集中戰略：一種新的戰略類型

袁曉東，孟奇勛

（華中科技大學管理學院，湖北 武漢 430074）

專利集中戰略：一種新的戰略類型

袁曉東，孟奇勛

（華中科技大學管理學院，湖北 武漢 430074）

傳統的專利戰略理論難以有效解釋專利交易市場上出現的新興戰略模式。通過考察國外專利經營公司采取的進攻型和防御型專利集聚兩種戰略類型，本文提出了“專利集中戰略”的概念框架并對其內涵予以界定。專利集中戰略是開放式創新和專業化分工共同作用的必然選擇，也反映出公司對專利價值認識的逐漸深化過程。其演化特質體現在：一是從單項專利到專利組合；二是從單個企業到專利聯盟；三是從專利產品到專利經營。面對專利集中戰略帶來的機遇和風險，我國有必要在政策層面加以有效應對。

開放式創新；專業分工；專利經營公司；專利集中戰略；專利組合

1 專利戰略的文獻回顧

國外學者對專利戰略的理論研究主要涉及專利戰略的定義、基本功能、戰略目標、類型化、專利戰略與創新的關系、專利戰略在公司戰略中的定位等領域。在實證研究方面，國外學者們側重于研究公司如何通過制定和實施專利戰略來獲取競爭優勢，特別是利用專利訴訟戰略來抑制對手并控制相關市場。其中，較為典型的研究工作包括如下方面：Rabino和Enayudi將知識產權比喻為一把“雙刃劍”，權利人在使用專利資產時可以采取兩種基本的專利戰略——進攻型專利戰略和防守型專利戰略［1］。Rivette和Kline認為競爭的重心已從早期對市場和原材料的爭奪，逐漸轉移到對新創意和發明的專有權利之控制，知識產權管理已經成為一個新的公司戰略問題［2］。Kollmer和Dowling也注意到新技術公司逐漸將知識產權許可納入企業的商業化戰略之中［3］。Macdonald則認為專利的戰略性運用和價值挖掘，使得專利與創新的關系正在日益分離，這有可能使專利系統喪失正當性的基礎［4］。Ziedonis還預言：隨著技術市場高度分裂（外部技術所有權極為分散），技術公司獲取專利將更加具有進攻性，并且運用了破碎度指數（Fragmentation Index）對 1980—1994年美國67家半導體公司的專利行為進行分析［5］。Geary和Bawden表示知識產權既是一種戰略資產，同時也是一種戰略威脅。因此，必須將技術因素、法律因素以及商業因素加以綜合考慮，才能真正創造出知識產權的戰略價值［6］。

國內學者的研究工作主要包括：王文江較早將專利戰略界定為“企業所采取的重大專利措施和政策”，認為專利戰略體系可以分為情報、法律和技術三個部分［7］。戚昌文，邵洋認為專利戰略是指“從本單位的發展出發，運用專利這一武器，在技術競爭和市場競爭中謀求最佳經濟效益，并能保持自己技術優勢的謀略”［8］。馮曉青將專利戰略定義為“為獲得與保持市場競爭優勢，運用專利制度提供的專利保護手段和專利信息，謀求獲取最佳經濟效益的總體性謀劃”，他認為企業專利戰略包括企業專利戰略思想、企業專利戰略目標、企業專利戰略方案、企業專利動態調節機制、專利政策法律等內容［9］。任聲策、安艷、宣國良結合專利戰略包含的專利獲取、許可及訴訟三類主要戰略活動，構建了一個專利戰略的PLL框架模型，用于指導企業的專利戰略制定實踐［10］。朱國軍、徐永其、張宏遠以戰略資源論及價值鏈為基礎，將專利運營管理界定為企業專利資產運營過程中管理輔助活動的總稱，并探索了專利運營管理的四大職能模塊［11］。

綜合考慮國內外的研究工作，可以將傳統的專利戰略理論歸納為如下5個方面的特征：①從戰略層次來看，學者們傾向于將專利戰略定位為公司的一種職能戰略，并據此將專利戰略劃分為專利申請戰略、專利組合戰略、專利許可戰略、專利訴訟戰略、專利購買戰略、專利營銷戰略等多個層面。②從戰略過程來看，傳統的專利戰略理論強調企業獨立實施“一體化戰略”，即從研發到專利申請，再到專利運用，直至專利保護全部由專利權人單獨完成，專利權人的管理行為貫穿專利創造、運用與保護的全過程。③從專利管理模式來看，傳統的專利戰略理論主要是分散管理模式，專利權結構的集中度偏低。④傳統的專利戰略理論通常將專利權人與使用者的關系定位于一種非合作、對抗的關系，專利權的作用主要體現為一種市場進入壁壘。⑤傳統的專利戰略理論一般將專利戰略與產品的研發、銷售策略配套使用，最后還是以專利產品的生產、銷售活動來獲取利潤。實際上，隨著新興專利交易市場的演進，國外專利經營公司的戰略運營正在逐漸突破傳統專利戰略理論的研究范疇。

2 專利經營公司的戰略模式

近年來，一些新興企業不斷探索專利運營的有效模式，集中表現為各種專利經營公司的不斷涌現。嚴格意義上而言，“專利經營公司”并非一個正式的學術概念，它包括如下稱謂：專利控股（持有）公司（Patent Holding Company）、 非 運 營 實 體 （Nonpracticing Entities，簡稱為NPE）、專利授權和執行公司（Patent Licensing and Executing Company，簡稱PLEC）、專利許可公司、專利流氓（Patent Trolls）等等。這類公司并不從事實際產品的生產制造，而是將專利權經營作為公司的總體商業戰略，在創新價值鏈中選擇自己所專注的某些環節，并將“匯集分散專利集中管理以獲取競爭收益”確定為自己的戰略目標，它們在專利交易市場成功創造出各種嶄新的商業運營模式。其基本的運作模式包括以下兩種。

2.1 進攻型專利集聚模式

進攻型專利集聚（Offensive Patent Aggregation）一般是指積極購買專利構建專利資產池，一旦發現有其他公司使用了在這些專利權保護范圍之內的發明創造時，就對其提起訴訟或者以訴訟威脅的方式來主張權利，并且通過將專利權授權許可給這些自營公司以收取授權費用及權利金。由于這類公司常以訴訟或者訴訟威脅的方式開展業務，因此落下了“好訟”的惡名，產業界通常稱之為“專利流氓”，用以形容那些奔忙于提起專利訴訟的專利經營公司。一些高科技公司為了打擊競爭對手，通常還會設立“空殼公司”來實施進攻型專利集聚戰略。專利流氓的商業模式如圖1所示。

目前，學者們對專利流氓的界定尚未達成一致，但這類公司一般具有以下特點：①通常從破產的公司購買專利，然后起訴另一家公司的產品侵犯了他們所購買的這件專利的專利權；②自身不從事任何實際產品的生產，也沒有自己實施專利的意圖；③專利已經被實施，但是他們自己沒有制造該項專利或研發該項專利的記錄，或者只是忙于將這些專利授權給其他公司；④起訴大肥羊公司。根據Patent Freedom數據庫統計，在1998—2008年的10年間，專利流氓提起的專利訴訟占全部專利訴訟案件的比例已經從2.0%攀升至17%左右［12］。不難看出，以專利流氓為典型代表的非運營實體在訴訟活動日益顯現，這就可能會給生產性公司的技術創新活動造成極大的威脅。為了更好地應對和化解這種外部風險，各種不同類型的防御型專利集聚就應運而生了。

2.2 防御性專利集聚模式

防御型專利集聚（Defensive Patent Aggregation）是指通過購買大量的專利來構筑安全防線，并且集中授權給聯盟內的成員使用，從而避免企業可能面臨的高額訴訟以及專利使用費。防御型專利集聚的典型例子即為美國高智發明公司（Intellectual Ventures，簡稱IV），它最初正是為了防范專利流氓的威脅推出“專利防御基金”（Patent Defense Fund），后來又發展為三種不同的發明投資基金，即 “發明科學基金”（Intellectual Science Fund）、 “ 發 明 投 資 基 金 ” （Intellectual Investment Fund）以及“發明開發基金”（Intellectual Development Fund）。目前，高智公司已成長為全球最大的專業性發明投資公司，公司募集到的投資基金總額約50億美元，同時管理著超過3萬項的知識產權資產。2008年，另外兩家防御性專利集聚組織——“安全信托聯盟”（Allied Security Trust，簡稱 AST）、“合理專利交易公司”（Rational Patent Exchange，簡稱RPX）也宣告成立。RPX大量購買專利以確保其成員不受專利流氓的騷擾，并將收集到的專利全部授權給成員并收取年度使用費，目前已經擁有57名會員。與RPX不同的是，AST購買專利的目的是授權給會員使用（非專屬授權）以預防專利侵權訴訟，并且在經過一段期間后將授權后的專利再在市場上重新出售，而自己本身并不負責維護專利。這種戰略模式相當于建立了一種共同防御的保險機制，因此，被稱之為“購買—銷售”（Catch and Release）模式。但產業界同時也表示擔憂，認為防御型專利集聚與專利流氓不過是硬幣的兩面，一旦這些公司獲得足夠強大的專利資產，它們同樣也可能像專利流氓一樣來抑制創新，唯一不同的就是后者不通過訴訟來主張權利。

2.3 戰略模式的分析框架

通過上述兩種類型的分析不難看出，運用傳統的專利戰略理論難以有效解釋專利經營公司的戰略運營模式。基于此，我們將這種新的戰略類型解釋為“專利集中戰略”，并對其含義做出明確界定：“選擇一個特定的并具有競爭優勢的細分技術領域，盡可能地將該技術領域的專利集中以獲得收益的一種市場行為。”它通常包括“選擇”與“集中”兩個階段。“選擇”是指從眾多的技術領域中，選擇適合專業分工管理的專利或專利組合。“集中”則是通過合同、收購、信托等方式將特定領域分散在各個專利權人手中的專利匯集起來，集中進行管理［13］。從某種意義上而言，專利集中戰略是傳統的企業競爭戰略（聚焦戰略）在專利領域的深化與發展，同時也是新興企業在開放式創新和專業化分工背景下的一種必然選擇。與傳統的專利戰略理論相比，專利集中戰略具有自身的獨特性，兩者的差異如表1所示。

3 專利集中戰略的產生動因

3.1 基于開放式創新的解釋

開放式創新的核心理念旨在強調企業要把內部研發與外部創新有效結合，這一方面極大地提升了專利資產的市場價值和流動性，但同時也導致了專利流氓在專利叢林中“敲竹杠”（Hold-up Problem）等問題的產生。專利池曾經被視為是克服“專利叢林”的一種有效方法，但由于池內合作談判和協調實施的成本過高，各方在博弈過程中容易產生“囚徒困境”。因此，如何從分散的專利權人那里有效率地獲取互補性專利（Complementary Patent），是企業在從事復雜產品系統研發時所面臨的一個突出難題。特別是在開放式創新的條件下，企業的競爭優勢通常來源于高效地使用別人的發明創造。只有在有一種切實可行的商業模式能夠成功地把創新商業化的情況下，創新的價值才能得以體現［14］。這種開放式創新模式改變了技術創新的生態系統，它要求企業在創新理念上完成如下轉變：一是從“專利產品”到“專利經營”的轉變，在專利管理工作進一步轉換思路，充分認識專利經營在生產價值鏈中的重要地位，并積極開展專利布局和戰略規劃。二是從“專利一體化”到“專利許可”的轉變，企業應該根據自身條件，在缺乏互補性資產的情況下放棄“專利一體化”模式，從而選擇“專利許可”戰略。三是從“分散管理”向“集中管理”的轉變，為了快速有效并低成本地獲取互補性專利，企業需要將具有互補性專利集中管理與使用，通過構建專利組合從而獲得市場競爭優勢。伴隨著這種創新理念的轉變，新興企業逐漸將專利權經營作為主營業務，并設計了各種不同的商業運作模式，這也預示著專利集中戰略的出現成為一種必然趨勢。

3.2 基于專業化分工的解釋

開放式創新在促進專利交易的同時，也加速了創新專業化分工。具體就知識產權經營而言，專利資產作為企業戰略決策工具的重要地位日益凸顯，專利管理流程也在逐步細化。伴隨著創新價值鏈不斷拉長、細分和開放，各環節之間的利益聯動關系也更加密切。在創新專業化分工的影響下，企業將主營業務集中于專利權經營就成為一種可能。近年來，一些國外專利經營公司開始從創新價值鏈中選擇自己所專注的某些環節，并將“匯集分散專利集中管理以獲取收益”確定為自身的戰略目標，它們在專利交易市場成功創造出各種嶄新的商業運營模式。例如，美國高智發明公司正是基于專業化分工理念來從事自己的發明開發活動，它始終將發明視為是商業價值鏈中至關重要的一環，并堅信只要自己專注于發明環節就一定能比其他非專業公司做得更好。除自身研發外，高智發明還在全球范圍內擴展了自己的外部發明網絡，主要包括專利購買和創意開發。正如高智發明的CEO米沃爾德所言：“公司在過去10年來取得的事業成功使我堅信，如同軟件一樣，在提供資金和促使發明創造轉化為貨幣價值的強大的資本市場的支持下，發明創造產業如果能脫離制造業獲得自身發展，將能更好地運行。［15］”在經濟全球化的浪潮下，創新專業化分工還在全球范圍內得以進一步擴展。隨著跨國公司研究開發的國際化發展，使得它必須進行“世界性技術管理”以協調“各研究機構之間在研究和開發目標、項目及課題方面進行分工，使各附屬機構的研究開發能力得到充分發揮。”進而，跨國公司必然要求對“專利進行國際性的集中管理”［16］。

3.3 基于專利價值論的解釋

傳統理論認為專利價值是可以預見的，通常將專利視為市場進入壁壘或者自由生產的法律保障。伴隨著專利資產流動性的增強和交易市場的完善，企業對專利價值的認識也在日益深化。專利價值的實現方式不再局限于傳統意義的技術商品化流程，而是進一步拓展到作價投資、標準聯盟、授權轉讓、侵權訴訟、資產證券化等多種利用途徑，專利資產的收益能力現已成為企業利用全部資源尋求收益最大化的一種有效途徑。以朗科公司為例，傳統產品銷售業務仍然構成公司收入的主要來源，但隨著公司收入結構的多元化，產品銷售收入占公司收入的比例下降，專利授權許可收入占公司收入的比例逐步上升。從國際市場來看，“正是由于知識產權在產業中的力量不斷加強，歐美各大公司的專利許可收入不斷上升，1980年全球市場專利許可的收入還只有30億美元，而到2005年，這個數字已經增長到1400億美元。［17］”特別是在開放式創新的環境下，專利更是成為公司之間取代現金的籌碼。專利許可收益的大幅增加對公司戰略的選擇產生了極為重要的影響，其中最直接的效應就是西方專利行業迎來了一批以專利權集中經營為主要業務的非運營實體（NPE）的快速崛起。正是意識到專利交易市場是一個充滿無限商機的新興市場，一些法律工作者、投資人員和企業高管紛紛成立專利經營公司，向外界購置發明、專利或接受權利人委托，進而組建進攻型或者防御型的專利集聚。這些類型的專利經營公司并不從事任何實際產品的生產，而是集中于專利權經營的環節，從而在最大程度上釋放出知識經濟的巨大潛能。

4 專利集中戰略的演化特質

如前所述，專利集中戰略是新興專利交易市場發展演變的一種必然選擇。通過考察國外公司專利經營的商業模式與成功經驗，我們可以從競爭態勢、組織結構和經營模式三個層面對專利集中戰略的演化特質做出如下歸納。

4.1 從單項專利到專利組合

從早期的專利競爭態勢來看，主要體現為單項專利之間的競爭。但是過分依賴于單項專利的競爭模式，可能會使企業發展存在著極大的不確定性風險。一般而言，預測某項創新將會獲得成功充滿著風險，而降低這種風險的唯一辦法就是在廣闊的范圍內開展創新。特別是伴隨著技術發展、知識積累及人們認識的深入，發明創造活動將向更深更廣的領域拓展，發明成果也更加多樣和復雜。基于此，為了彌補單個專利專有權有限性的缺陷，應對“專利叢林”問題，避免侵權訴訟，確保專利設計自由，越來越多的企業將目光關注的焦點從單個專利轉移到專利組合上［18］。與股票投資組合追求多元化有所不同的是，專利組合強調建立不同專利之間的關聯性。因此，它所帶來的競爭優勢是單項專利所無法比擬的，這種競爭優勢主要包括規模特性和多樣化特性兩個方面。實際上，對專利組合的高度重視反映了當今專利世界正經歷一個重要的轉變，即以單個專利競賽為特征的戰術競爭轉向以專利組合為特征的戰略競爭。［19］”Wagner通過系統的研究后認為，以單項專利為主導的時代已經過去，在新的專利世界中整體（專利組合）的價值將遠遠大于局部（單項專利）價值之和，不斷擴張的專利申請活動正是企業普遍實施專利組合戰略的必然結果［20］。現代企業間之的專利競爭已經從傳統的自然競爭升級到戰略競爭，這也促使企業將關注的焦點從單個專利轉移到專利群上，并且積極部署實施專利組合戰略，這一階段主要限于企業內部的專利權集中。

4.2 從單個企業到專利聯盟

專利聯盟的集中授權許可不再是一種簡單的數量匯集，它更多地體現為企業所采取的一種戰略聯合行為。專利聯盟的形成可以用“囚徒困境”理論來加以解釋：在靜態博弈中，成員都有動機背離合作充當池外授權人，從而導致專利池難以形成。除非在動態重復博弈中出現可置信的嚴厲懲罰，如面臨殘酷的技術標準競爭或反壟斷訴訟的威脅，專利權人才可能達成合作而組建專利池［21］。由于社會分工越來越細，產業價值鏈不斷延伸，上下游企業間的技術關聯度也越來越高。如果不成立專利聯盟而由企業自己進行專利許可，其交易成本將十分驚人，而專利聯盟的一站式許可方式無疑是一種更為高效的選擇。目前，國外企業的戰略運用不僅得心應手，而且其實施主體已經由單個企業發展成為了專利聯盟的形式。從企業戰略的視角來看，其知識產權競爭無疑已經達到了一個較高級的層次［22］。許多跨國公司爭相通過組建專利聯盟的方式，進而制定包含著各自專利技術的行業標準，收取可觀的專利使用費，并且借此構筑技術壁壘并控制相關產業的市場格局。2007年4月，國內十家彩電企業共同投資組建了“中彩聯公司”，負責組織相關人員就ATSC專利問題和國外公司進行談判，隨后，中彩聯的“專利聯盟”也開始正式運營。但這種組織還有別于真正的專利聯盟，目前尚處于嘗試和探索階段。專利聯盟的授權許可模式，揭示了專利權集中的組織結構已經突破了企業的內部邊界，并且開始強調企業之間的組織協同和資源互補。

4.3 從專利產品到專利經營

企業傳統經營模式遵循的是“一體化”，即包含從基礎研究到產品營銷、賺取利潤的全部環節。由于整個流程存在著投入大、多風險等不確定性因素，大量創新成果最終難以跨越“死亡之谷”。此外，傳統專利戰略理論強調專利在商品化后才能創造價值，而在開放式創新條件下則可以直接利用專利制度所賦予的獨占排他權去創造價值。因此，有學者指出我國企業需要跨越知識產權的發展模式，從知識產權保護的傳統觀念轉向知識產權經營的現代理念；從知識產權的侵權防御階段提升到知識產權的戰略規劃層次；將知識產權從法律資產的桎梏中釋放出商業資產的活力，進而發展到策略資產的境界［23］。目前，專利經營公司已成為專利權集中管理的一種主要形式，其運營特征包括：首先，它們并不從事傳統意義的專利產品生產制造，因此，可以充分發揮自己在發明價值鏈中的比較優勢，將資源聚焦于某些細分的價值鏈環節；其次，公司的主營業務就是專利權的經營管理，圍繞它設計出適合自身發展的商業模式從而實現專利的增值；其三，從專利經營的成本收益來看，與傳統的產品投入和產出關系相比，該類經營公司的收益往往具有不確定性，一般需要通過構建專利組合來分散經營風險；最后，專利經營公司在業務開展過程中經常以控股 （或空殼）公司（ShellCompany）和保密協定為掩護，其戰略行為往往令競爭對手防不勝防。專利經營公司這種全新的匯集和管理專利經營的模式，無疑改變了傳統專利聯盟的合同治理結構。

5 結論與建議

5.1 研究結論

本研究在回顧專利戰略的研究文獻基礎上，從戰略層次、是否希望一體化、專利管理模式、與專利權人關系、以及盈利模式5個層面總結了傳統專利戰略理論研究的主要特征。近年來，國外專利經營公司紛紛采取進攻型或者防御型專利集聚模式，這絕非一種偶然的現象，而傳統的專利戰略理論對此難以做出有效的解釋。因此，我們提出了“專利集中戰略”的分析框架，并將它界定為“選擇一個特定的并具有競爭優勢的細分技術領域，盡可能地將該技術領域的專利集中以獲得收益的一種市場行為”。與傳統專利戰略的最大區別在于，專利集中戰略可以獨立成為企業的總體商業戰略，而不僅僅是企業整體商業戰略的一部分。

專利集中戰略的產生動因，存在著多個維度的理論解釋：主要包括開放式創新理論、創新的專業化分工理論以及專利價值論。專利集中戰略的演化特質主要體現在3個方面：①競爭態勢從追求單項專利的效用發展到尋求專利組合的整體競爭優勢；②組織結構從企業內部的專利權集中成長為專利聯盟的集中授權模式；③經營模式從專利產品“一體化”流程提升到專利資產經營的新境界。面對這種全新的專利戰略類型，我國企業不應消極、被動地接受，而應積極地轉變觀念促進專利交易，嘗試專利資產的集中管理，引導企業實施專利集中戰略，并及時出臺應對專利集中戰略風險的政策措施。

5.2 政策建議

（1）借鑒專利集中戰略，探索組建專利經營公司。這不僅可以提高專利資產的管理效率，同時還可以有效規避專利流氓的侵擾。2010年10月，韓國宣布成立知識產權管理公司“Intellectual Discovery”，政府和民間企業共同向該公司投入5000億韓元作為發展資金，目的是購買到必需的專利、創意和技術以提高韓國企業與國家的競爭力。日本政府和著名企業聯合投資的“產業創新機構”也宣布，將于2010年秋設立專用于生化醫藥的知識財產基金，首期投入6億日元，未來3年內總投資額將達10億日元。具體就我國而言，政府宜通過政策激勵和市場競爭相結合的方式，引導民間資本成立類似于高智發明的專利經營投資公司，對某些特定技術領域的專利實施專利集中戰略。例如，有條件的私營部門可以在政府的倡導下共同成立專利經營公司，政府則通過稅收、金融等優惠政策來進行激勵和引導，同時不斷拓寬風險資本與創意研發的聯姻渠道。

（2）多管齊下，應對專利集中戰略的風險。國外公司專利集中戰略的運營模式，一方面可以增強市場競爭優勢，但同時對發展中國家的自主創新存在著極大威脅，我國應注意加強對專利集中戰略運營的風險防范。首先，國內高校在與外國公司開展專利合作時，要注意保留自己未來實施的權利；對于政府投資（例如課題基金項目）形成的知識產權，還要在合同中約定國家保留轉化使用的權利。其次，政府要從國家經濟技術安全的高度重視戰略風險的預防措施，盡快規范國內高校與外國專利經營公司之間的轉讓、許可等交易行為，進一步完善重大技術、知識產權對外許可的審查和登記制度，加強對專利集中的反壟斷審查，并盡早建立大規模專利收購或者許可的嚴格審查機制［24］。最后，企業在對外貿易過程中要嚴密注意“專利流氓”的戰略動向，聯合組建防御性專利集聚機構來應對潛在的訴訟風險。

［1］Samuel Rabino，Elizaberth Enayudi.Intellectual property:the double edged sword ［J］.Long Range Planning，1995，28（5）:22-31.

［2］Kevin G.Rivette，David Kline.Rembrandts in the Attic:Unlocking the Hidden Value of Patents ［M］.Boston:Harvard Business School Press，2000:9.

［3］Holger Kollmer，Michael Dowling.Licensing as a commercialization strategy for new technology-based firms［J］.Research Policy，2004，（33）:1141-1151.

［4］Stuart Macdonald.When means become ends:considering the impact of patent strategy on innovation ［J］.Information Economics and Policy，2004，（16）:135-158.

［5］Rosemarie H.Ziedonis.Don’t fence me in:Fragmented markets for technology and the patent acquisition strategies of firms［J］.Management Science，2004.

［6］Stephen Geary，Peter Bawden.From Innovation to Commercialization［J］.Intellectual Asset Management，2007，（2）:14-18.

［7］王文江.專利戰略與技術競爭［J］.企業管理，1986，（6）:31-32.

［8］戚昌文，邵洋.市場競爭與專利戰略［M］.武漢:華中理工大學出版社，1995.

［9］馮曉青.企業專利戰略若干問題研究［J］.南京社會科學，2001，（1）:53-58.

［10］任聲策，安艷，宣國良.公司專利戰略的 PLL 框架模型［J］.研究與發展管理，2007，（10）:73.

［11］朱國軍，徐永其，張宏遠.企業專利運營管理內涵及職能模塊研究［J］.中國科技論壇，2010，（8）:81.

［12］Andrei Hagiu，David Yoffie，Alison Berkley Wagonfeld.Intellectual Ventures ［R］.Harvard Business School Strategy Unit:Working Paper Series，2009-09-14.

［13］袁曉東，孟奇勛.開放式創新條件下的專利集中戰略研究［J］.科研管理，2010，31（5）:158.

［14］Henry Chesbrough.Open Innovation:The New Imperative for Creating and Profiting from Technology ［M］.Boston:Harvard Business School Press，2003.

［15］Nathan Myhrvold.Funding Eureka［J］.Harvard Business Review，2010，88（3）:1-10.

［16］張志成.跨國公司知識產權戰略與評析［J］.北大知識產權評論，2004，（6）:61-66.

［17］顧建兵.專利許可收入不斷上升 飛利浦專利的中國對策［N］.21世紀經濟報道，2006-12-25.

［18］劉林青.專利競爭優勢的理論探源［J］.中國工業經濟，2005，（11）:92.

［19］Bronwyn H.Hall，Rosemarie Ham Ziedonis.The Patent Paradox Revisited:An Empirical Study of Patenting in the Semiconductor Industry 1979-1995［J］.RAND Journal of Economics，2001，（1）.

［20］劉林青.專利叢林、專利組合和專利聯盟——從專利戰略到專利群戰略［J］.研究與發展管理，2006，（8）.

［21］詹映，朱雪忠，長平彰夫.專利池的形成之困:基于博弈分析的一種新解釋［J］.中國軟科學，2009，（11）:42.

［22］李玉劍，宣國良.專利聯盟:戰略聯盟研究的新領域［J］.中國工業經濟，2004，（2）:48.

［23］袁真富.企業知識產權的發展模式——從保護到經營之知識產權觀念的改造［J］.知識產權，2006，（4）:34.

［24］劉彬，粟源.Intellectual Ventures是機會還是威脅［J］.中國科技產業，2009，（5）:58-60.

（責任編輯 胡瓊靜）

Patent Aggregation Strategy:A new strategic type

Yuan Xiaodong,Meng Qixun
（School of Management,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430074,China）

It is hard for traditional patent strategy theory to explain why the emerging strategy model appears in the patent exchange market.After analyzing the offensive aggregation and defensive aggregation strategy taken by foreign patent holding companies,the author put forward the conception of patent aggregation strategy and defined it.Patent aggregation strategy is the inevitable choice of the combined action of open innovation and specialization,which shows the process in which the companies gradually recognize the value of patent.The main characteristics of its evolution are:from individual patents to patent portfolio;from a single company to a patent pool,and from patent production to patent business.Confronted both the opportunities and risks brought by patent aggregation strategy,the government has to make effective decision at the policy level in China.

open innovation;specialty division;patent holding company；patent aggregation strategy;patent portfolio

F270

A

國家自然科學基金重點項目（70633003）。

2010-10-09

袁曉東（1973-），男，湖北襄樊人，管理學博士，華中科技大學管理學院副教授，博士生副導師；研究方向：技術創新與知識產權管理。