環(huán)境對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究

鄭兵云，李 邃

（1.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，江蘇 南京 210016；2.安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233030）

環(huán)境對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究

鄭兵云1,2，李 邃1,2

（1.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，江蘇 南京 210016；2.安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233030）

運用來自中國316家企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)，實證研究環(huán)境的動態(tài)性、復(fù)雜性和競爭性對競爭戰(zhàn)略與組織績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果顯示，低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略均能提升企業(yè)績效，環(huán)境特征對上述因果關(guān)系有著顯著影響，且不同的環(huán)境維度其調(diào)節(jié)效應(yīng)存在差異，部分結(jié)論與國外學(xué)者研究不一致，結(jié)論的差異性反映了中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境對于企業(yè)競爭戰(zhàn)略決策和結(jié)果的影響。

低成本；差異化；環(huán)境；調(diào)節(jié)效應(yīng)；企業(yè)績效

1 引言

競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響一直是戰(zhàn)略管理研究中的基本問題，也是前沿課題。目前，基本競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響研究，其焦點已經(jīng)從“是否產(chǎn)生影響”開始向“影響的途徑與機制”轉(zhuǎn)移，權(quán)變戰(zhàn)略管理學(xué)者進一步研究表明環(huán)境對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)［1］。環(huán)境對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究對企業(yè)競爭戰(zhàn)略的制定、選擇與實施過程的優(yōu)化及企業(yè)績效的提高有著重要的作用。但是，國外的前期相關(guān)研究是基于成熟產(chǎn)業(yè)環(huán)境情景下進行的，而中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的特點之一，就表現(xiàn)為市場環(huán)境的不完善［2-3］。

此外，國外相關(guān)研究在考察環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)時將環(huán)境視為一維度變量。對環(huán)境單一維度的測量會限制環(huán)境對不同競爭戰(zhàn)略影響的解釋力，環(huán)境的不同維度對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)是不同的，需要分維度討論，本文試圖在此方面作進一步的拓展。基于中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境，本文主要考察低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系，以及環(huán)境的動態(tài)性、復(fù)雜性和競爭性的調(diào)節(jié)作用，以求揭示在中國經(jīng)濟環(huán)境中競爭的企業(yè)，其競爭戰(zhàn)略傾向如何影響企業(yè)績效。

2 文獻回顧及研究假設(shè)

Porter提出了三種基本競爭戰(zhàn)略類型：成本領(lǐng)先（亦稱低成本）戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和集中戰(zhàn)略，并指出成功實施其中一種戰(zhàn)略就可以獲得競爭優(yōu)勢，從而帶來績效增長［4］。由于集中戰(zhàn)略是將差異化或低成本戰(zhàn)略運用到某一個特定目標市場的結(jié)果，本文的競爭戰(zhàn)略限定為低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略。后續(xù)許多學(xué)者的實證研究表明企業(yè)制定明確的競爭戰(zhàn)略可以提升企業(yè)績效［5-8］，但另外一些結(jié)果卻表明競爭戰(zhàn)略和績效不相關(guān)或弱相關(guān)，如Campbell-Hunt的研究結(jié)果表明，強調(diào)競爭戰(zhàn)略和沒有明顯強調(diào)競爭戰(zhàn)略的企業(yè)在績效方面沒有明顯差異［9］；Amoako-Gyampah&Acquaah通過對加納制造業(yè)企業(yè)業(yè)績的考察發(fā)現(xiàn)，競爭戰(zhàn)略并不直接影響一個企業(yè)的業(yè)績，但它通過與質(zhì)量制造戰(zhàn)略的正相關(guān)性間接影響企業(yè)的業(yè)績［10］。

為了獲得對于競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系更加科學(xué)的解釋，學(xué)者們提出競爭戰(zhàn)略在不同情景下效果不同［11-15］，應(yīng)該在競爭戰(zhàn)略與績效的簡單雙變量關(guān)系模型中加入調(diào)節(jié)變量。調(diào)節(jié)變量界定著競爭戰(zhàn)略和績效之間關(guān)系的邊界條件，影響著競爭戰(zhàn)略和績效之間關(guān)系的強度或方向。調(diào)節(jié)變量可以分成外部環(huán)境、行業(yè)特征等環(huán)境變量，以及組織結(jié)構(gòu)、資源、文化等組織變量兩大類。不同的環(huán)境特征和組織條件下，競爭戰(zhàn)略與績效關(guān)系的作用是不同的。本研究僅選取戰(zhàn)略管理中最重要的權(quán)變變量之一——環(huán)境，作為調(diào)節(jié)變量，研究環(huán)境對于競爭戰(zhàn)略與績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

作為重要的權(quán)變變量，環(huán)境在企業(yè)競爭戰(zhàn)略績效關(guān)系的實證研究中受到學(xué)者們的關(guān)注。對環(huán)境的研究，一些學(xué)者采用單維度概念研究環(huán)境的不確定性對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。然而，環(huán)境不確定性具有多個維度，不同的環(huán)境維度對競爭戰(zhàn)略績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)是不同的，需要區(qū)別對待。關(guān)于環(huán)境維度的劃分，相關(guān)的研究比較豐富，對其表述繁雜多樣，如動態(tài)性、穩(wěn)定性、復(fù)雜性、異質(zhì)性、寬松性、敵對性、競爭性等等。其中，Dess&Beard的分類比較經(jīng)典，被眾多學(xué)者采用。Dess&Beard將環(huán)境特征分為三個維度：動態(tài)性、復(fù)雜性和競爭性［16］。環(huán)境的動態(tài)性主要著眼于環(huán)境變化的速率和不穩(wěn)定性；復(fù)雜性是指決策過程中考慮到的環(huán)境因素的數(shù)量和性質(zhì)；競爭性是指環(huán)境中的競爭強度、資源約束與威脅。本文借鑒此分類法分別考察環(huán)境的動態(tài)性、復(fù)雜性和競爭性對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

環(huán)境動態(tài)性是與公司環(huán)境中不可預(yù)測變化的速率相關(guān)，這些不穩(wěn)定性來源于持續(xù)的變化［17］。企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的動態(tài)性表現(xiàn)在許多方面，例如，政治、經(jīng)濟、技術(shù)、文化、競爭格局的變化發(fā)展，等等。在全球化和信息技術(shù)條件下，環(huán)境的動態(tài)性特征更加明顯。在高動態(tài)環(huán)境中，消費者喜好和競爭者產(chǎn)品的頻繁變化要求企業(yè)不停地創(chuàng)新或市場侵占，從而使消費者相信其新產(chǎn)品或現(xiàn)有產(chǎn)品的優(yōu)越性。換句話說，頻繁變化的環(huán)境適合差異化戰(zhàn)略，企業(yè)可提供相關(guān)或更有吸引力的產(chǎn)品［18］。差異化戰(zhàn)略具有更強的創(chuàng)新性和冒險性，這些傾向較適合動態(tài)環(huán)境［19］。相反，低成本戰(zhàn)略更加適合穩(wěn)定、可預(yù)測的環(huán)境。為了維持低單位成本，可能需要大額固定資產(chǎn)投資，穩(wěn)定的環(huán)境使投資風(fēng)險達到最小［20］。不穩(wěn)定的變化需要對產(chǎn)品和工藝進行太多的改造，也會使長期積累的經(jīng)驗化為烏有，這有悖低成本戰(zhàn)略的要求。因此，我們提出如下假設(shè)：

H1a：在動態(tài)性高的環(huán)境中，低成本戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系將減弱。

H1b：在動態(tài)性高的環(huán)境中，差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系將增強。

環(huán)境復(fù)雜性是指公司細分市場中顧客需要和期望的多樣化、競爭的多樣性和技術(shù)的多樣性等［21］。低復(fù)雜性意味著影響公司經(jīng)營的因素相對簡單，高復(fù)雜性意味著公司處于多樣化的市場和需求環(huán)境中（如多樣化和全球經(jīng)營的公司），這些多樣性使公司戰(zhàn)略決策的難度加大，但同時也為公司提供了開發(fā)細分市場和新市場的機會，支持公司產(chǎn)品線的擴展和延伸，為公司創(chuàng)新留下較廣的空間。處于復(fù)雜性環(huán)境中的企業(yè)，其競爭優(yōu)勢在于提供的產(chǎn)品、服務(wù)的差異化和特色；在簡單環(huán)境里，規(guī)模經(jīng)濟、技術(shù)能力和先動優(yōu)勢對于企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢具有決定性的意義。因此，高復(fù)雜性環(huán)境中，差異化戰(zhàn)略有更好的績效表現(xiàn)；低成本戰(zhàn)略更適宜于復(fù)雜性低的環(huán)境。因此，我們提出如下假設(shè)：

H2a：在復(fù)雜性高的環(huán)境中，低成本戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系將減弱。

H2b：在復(fù)雜性高的環(huán)境中，差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系將增強。

環(huán)境競爭性指由競爭多面性、力度和強度，以及企業(yè)主要產(chǎn)業(yè)的上升和下降引起的對企業(yè)威脅的程度［22］。環(huán)境競爭性特征有兩方面內(nèi)涵，一是所需資源的稀缺程度，二是競爭激烈程度［23］。在競爭性高的環(huán)境中，有效資源的限制使企業(yè)只能關(guān)注提高經(jīng)營效率以降低成本，而無需（也無能力）監(jiān)視和生產(chǎn)消費者的變化需求［24］；而低競爭性環(huán)境提供了創(chuàng)新和差異化所需的資源（Ward，Bickford，and Leong 1996）。因此，競爭性高的環(huán)境更適宜于低成本戰(zhàn)略，而競爭性低的環(huán)境適宜于差異化戰(zhàn)略。

Hsueh-Liang Wu等.以2001—2002年全球經(jīng)濟衰退為背景，對來自30個國家32個行業(yè)共1054個樣本的研究，考察了環(huán)境敵對性對競爭戰(zhàn)略-績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。實證結(jié)果表明在經(jīng)濟衰退期，差異化導(dǎo)向型企業(yè)績效不如效率導(dǎo)向型（低成本）企業(yè)；差異化不一定能提高利潤率，其原因是在敵對環(huán)境下缺乏市場機遇且競爭過于激烈導(dǎo)致通過差異化追求獨特的競爭優(yōu)勢并不能立即產(chǎn)生效益［25］。當然，也有部分學(xué)者持相反的觀點，其實證研究發(fā)現(xiàn)，在競爭性強的環(huán)境中，創(chuàng)新冒險的進取型戰(zhàn)略具有高的績效；而在寬松的環(huán)境中，保守型企業(yè)具有較高的績效［25］。創(chuàng)新冒險常常與差異化戰(zhàn)略相聯(lián)系，而保守則是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的特征［26］。本文暫且采信Miller（1991）等多數(shù)學(xué)者的觀點，提出如下假設(shè)：

H3a：在競爭性高的環(huán)境中，低成本戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系將增強。

H3b：在競爭性高的環(huán)境中，差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系將減弱。

3 研究設(shè)計

3.1 量表設(shè)計

為確保測量工具的效度及信度，在競爭戰(zhàn)略、環(huán)境特征及企業(yè)績效等概念的操作性定義及衡量方法上，盡量采用國內(nèi)外現(xiàn)有文獻已使用過的量表，再根據(jù)本研究的目的加以修改作為搜集實證資料的工具。在問卷正式定稿與調(diào)查之前，先對部分企業(yè)界高管和戰(zhàn)略管理專家進行問卷的預(yù)測試，請他們對題項相關(guān)性、順序和語言表達方式、清晰性進行了評價，并根據(jù)他們的意見對問卷作了相應(yīng)的修改。

競爭戰(zhàn)略類型問題，主要依據(jù)Dess&Davis（1984）的量表設(shè)計為基礎(chǔ)加以修改，共有16個題項。在探索性因子分析中，有2個題項的因子載荷太小，有2個題項的因子載荷在低成本和差異化上都較大，剔除這4個題項后最終有12個題項來衡量競爭戰(zhàn)略的類型。

環(huán)境特征量表的設(shè)計比較成熟，本文環(huán)境的動態(tài)性、復(fù)雜性和競爭性的測量以Dess&Beard（1984）開發(fā)的量表為基礎(chǔ)，并結(jié)合其他學(xué)者［22］的研究設(shè)計了14個題項。環(huán)境動態(tài)性包括5個題目，分別是：企業(yè)改變市場營銷策略的頻率；公司產(chǎn)品或服務(wù)更新?lián)Q代的速度；競爭對手的行動可預(yù)測的程度；顧客需求和口味可預(yù)測的程度；公司產(chǎn)品或服務(wù)的技術(shù)發(fā)展變化的程度。環(huán)境的復(fù)雜性包括5個題項，公司同時在多個市場提供產(chǎn)品或服務(wù)；公司所服務(wù)的各個市場間有很大差異；公司提供產(chǎn)品或服務(wù)的多樣化；顧客需求的多樣化；競爭行為與方式的多樣化。環(huán)境的競爭性包含4個題項：公司所需的資源的獲取難度；政府管制的嚴厲程度；供應(yīng)商力量強大程度；價格競爭的激烈程度。

企業(yè)績效是指一定時期內(nèi)對企業(yè)經(jīng)營管理效益與效率以及對企業(yè)經(jīng)營管理者經(jīng)營管理成效的概括與匯總。由于遵循同樣的財務(wù)會計制度，因而具有較強的可比性。但越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)指標并不能全面地反應(yīng)企業(yè)的經(jīng)營狀況，因而一些學(xué)者提出，除了財務(wù)指標外，一些非財務(wù)指標，如成長、品牌識別度、顧客滿意度與忠誠度等，在反映企業(yè)績效方面具有更深層次的意義，本研究采用多指標衡量企業(yè)績效，包括財務(wù)績效與市場績效，共6個題項。

以上所有題項都以李克特7級刻度衡量，1—7分別表示從低（弱、易）到高（強、難）的程度，回答者評價企業(yè)最近3年的題項問題的狀況。

3.2 調(diào)研樣本及分析方法

問卷的受訪者要求具有中高層管理者身份、參與企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃與決策，能夠全面準確把握企業(yè)的戰(zhàn)略行為等信息。問卷內(nèi)容除競爭戰(zhàn)略、環(huán)境特征與企業(yè)績效等內(nèi)容，還包括企業(yè)的一些基本信息，以檢驗樣本的代表性。本次調(diào)研共發(fā)放600份問卷，回收329份問卷。在329份問卷中13份問卷由于調(diào)研信息不完整而被排除，因此有效問卷是316份。問卷的總回收率為54.83%，有效率為96.05%。從樣本企業(yè)的地域分布看，來自江蘇的企業(yè)占樣本總數(shù)的35.44%，來自上海、北京、中部地區(qū)的企業(yè)各占25.63%、17.72%、16.77%，樣本中 4.43%的公司來自其他各地。從樣本公司的地區(qū)分布看，該樣本具有較廣泛的代表性。從行業(yè)結(jié)構(gòu)分布看，涉及國家統(tǒng)計局行業(yè)分類標準（GB/T 4754－2002）中大部分制造業(yè)行業(yè)，其中，服裝制造業(yè)、電子制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)和化學(xué)制造業(yè)分別占 35.76、25.63%、20.57%和14.24%，其他制造業(yè)占3.80%，具有較廣泛的行業(yè)代表性。從企業(yè)規(guī)模來看，大型企業(yè)、中型企業(yè)及小型企業(yè)均有一定的分布，分別占樣本總數(shù)的10.44%、55、70%和33.86%。調(diào)查問卷回答者中，企業(yè)高層管理人員占65%，中層管理人員占35%，保證了問卷涉及的戰(zhàn)略決策及相關(guān)問題回答的正確性。

本研究的概念模型基于權(quán)變理論，即認為企業(yè)競爭戰(zhàn)略與績效的相關(guān)性受到權(quán)變變量——環(huán)境特征的影響，權(quán)變變量的性質(zhì)、水平的高低，以及權(quán)變變量與主變量（本研究中即低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略）的交互影響作用，將對企業(yè)績效產(chǎn)生復(fù)雜的影響。Arnold等學(xué)者認為調(diào)節(jié)回歸分析是一種適合于驗證權(quán)變關(guān)系假設(shè)的研究技術(shù)［27］，本研究中使用調(diào)節(jié)回歸分析技術(shù)來驗證研究中的假設(shè)。為避免回歸方程中的共線性問題，研究中對交互項數(shù)據(jù)進行了中心化處理。

4 模型實證結(jié)果

4.1 量表的信度和效度

對模型的分析和描述從兩個階段來進行［28］：一是對測量模型可靠性和有效性的估計；二是對模型中因果關(guān)系的估計。對估計模型分行的兩階段分析結(jié)果可以確保我們在對變量間統(tǒng)計關(guān)系得出結(jié)論之前擁有可靠和有效的變量測量。在實踐中，強制性因子分析的每個測定變量的路徑值應(yīng)該大于或接近于0.71［29］（下文中相關(guān)指標的參考值均來自此文獻），模型信度檢驗結(jié)果（因文章篇幅限制，沒有給出全部具體數(shù)據(jù)）顯示大部分測量變量的路徑值都大于或接近0.71，少數(shù)路徑值盡管小于 0.71，但所有路徑值都大于 0.55，因而這些測定變量是合適的。Tabachnica and Fidell認為社會科學(xué)研究量表的因素載荷由于受測量本質(zhì)的特性、外在干擾與測量誤差、甚至于構(gòu)念本質(zhì)的形成性與反映性爭議的影響，載荷系數(shù)偏小，建議以0.55為良好的標準［30］。

以潛在變項的組成信度是否在0.70以上以及潛在變項的平均萃取變異量是否在0.50以上來評估量表的信度。低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、漸進創(chuàng)新、突破創(chuàng)新以及組織績效的組合信度分別為0.904、0.880、0.881、0.877、0.867和0.883，而平均萃取變異量分別為 0.577、0.599、0.601、0.591、0.622和0.557，均已超過最低的可接受水平，本文所提出的整體理論模型有較好的信度。

遵循常見的做法，我們用各變量所轄題項得分的均值來代表變量的得分，各變量的均值、標準差和相關(guān)系數(shù)見表1。可以看到，環(huán)境的動態(tài)性、復(fù)雜性、競爭性之間均有不同程度的相關(guān)性（最大值0.611，最小值 0.375）。但是，有高達 85.94%～62.67%的不共享的方差（［1－（0.375）2］、［1－（0.611）2］），這表明環(huán)境的三個維度之間還是傾向于相互獨立的。此外，從回歸分析結(jié)果可以看到，環(huán)境的動態(tài)性、復(fù)雜性和競爭性對競爭戰(zhàn)略與績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)是有差異的。這表明本文分別考察環(huán)境不同維度的調(diào)節(jié)效應(yīng)是合理的。

4.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

回歸分析結(jié)果見表2。其中，模型1為基準模型，模型2、3、4為加入交互效應(yīng)的模型。所有模型中，各變量的方差膨脹因子（VIF）均遠小于10，說明變量間的多重共線性并不嚴重，分析結(jié)果可靠。所有模型的F值均大于0.01的臨界水平，說明模型的整體顯著性很好。

模型1表明低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的實施都與企業(yè)績效有正向關(guān)系。

模型2顯示了環(huán)境動態(tài)性對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從結(jié)果可以看出，環(huán)境動態(tài)性與低成本戰(zhàn)略的交叉項對績效的影響為負（－0.129），但不具備顯著性（P＞0.1），假設(shè) H1a未能獲得全部支持；環(huán)境動態(tài)性與差異化戰(zhàn)略的交叉項對績效的影響為正（0.085），且在 10%的水平上顯著，這說明環(huán)境動態(tài)性對差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，假設(shè)H1b獲得支持。

模型3顯示了環(huán)境復(fù)雜性對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，環(huán)境復(fù)雜性與低成本戰(zhàn)略的交叉項對績效的影響為正（0.205），但不具備顯著性（P＞0.1），假設(shè) H2a 未能獲得全部支持；環(huán)境復(fù)雜性與差異化戰(zhàn)略的交叉項對績效的影響為負（－0.117），且在1%的水平上顯著，這與本文的預(yù)期相反，假設(shè)H2b獲得反向支持。

模型4顯示了環(huán)境競爭性對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，環(huán)境復(fù)雜性與低成本戰(zhàn)略的交叉項對績效的影響為正（0.158），但不具備顯著性（P＞0.1），假設(shè) H3a 未能獲得全部支持；環(huán)境競爭性與差異化戰(zhàn)略的交叉項對績效的影響為負（－0.076），且在10%的水平上顯著，假設(shè)H3b獲得支持。

5 研究結(jié)論及管理啟示

5.1 競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響

實證結(jié)果表明，低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的實施都能夠正向影響企業(yè)績效。因此，企業(yè)在激烈的競爭中必須根據(jù)內(nèi)部資源和外部環(huán)境制定和實施明確的競爭戰(zhàn)略，而不能 “夾在中間”（stuck in the middle）。實施低成本戰(zhàn)略的企業(yè)應(yīng)有效地控制成本驅(qū)動因素和重構(gòu)價值鏈，通過學(xué)習(xí)和整合提供企業(yè)運營效率，獲得成本優(yōu)勢，為企業(yè)帶來績效增長。實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)應(yīng)通過研發(fā)或建立完善的分銷渠道使企業(yè)在品牌形象、技術(shù)特點、外觀特點、客戶服務(wù)、經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)及其他方面和競爭對手不一樣而獲得差異化競爭優(yōu)勢，為企業(yè)帶來績效增長。

5.2 環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

假設(shè)H1a獲得了部分支持，即環(huán)境動態(tài)性對低成本戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)作用，但不具備顯著性。這說明在動蕩多變的環(huán)境中，低成本競爭所創(chuàng)造的競爭優(yōu)勢容易被侵蝕與喪失。由于信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和傳播，使新技術(shù)更加廣泛而迅速地擴散，產(chǎn)品生命周期大大縮短。快速變化的產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新使企業(yè)現(xiàn)有的資源失去效力，也可能是競爭的方式、領(lǐng)域發(fā)生變化。低成本戰(zhàn)略的實施者由于其主要強調(diào)穩(wěn)定而不是變化，在研發(fā)方面主要注重生產(chǎn)過程創(chuàng)新而不是產(chǎn)品創(chuàng)新，因此，其有效的資源很容易被技術(shù)的發(fā)展所侵蝕而導(dǎo)致競爭優(yōu)勢的喪失［31］。波特（1980）也指出低成本的一個致命的缺點是：產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革會導(dǎo)致生產(chǎn)過程工藝和技術(shù)的突破，使實行成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)過去大量投資和由此產(chǎn)生的高效率一下子喪失優(yōu)勢，并給競爭對手造成以更低成本進入的機會。

假設(shè)H1b獲得了支持，即高動態(tài)環(huán)境中，差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效具有更強的正向關(guān)系。差異化戰(zhàn)略導(dǎo)向型企業(yè)具備創(chuàng)新、變革的特征，大多愿意接受高風(fēng)險、高報酬的計劃，而且總是以勇敢積極的態(tài)度去把握機會，從而能夠加強組織在動態(tài)環(huán)境下持續(xù)構(gòu)建競爭優(yōu)勢［23］。市場和技術(shù)的快速變化，為企業(yè)創(chuàng)造差異化優(yōu)勢提供了有利條件，可以率先將新產(chǎn)品或服務(wù)導(dǎo)入市場，從而更容易適應(yīng)環(huán)境的變化。

5.3 環(huán)境復(fù)雜性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

假設(shè)H2a獲得了部分支持，即環(huán)境復(fù)雜性對低成本戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)作用，但不具備顯著性。結(jié)論和預(yù)期基本一致，說明在簡單環(huán)境中，低成本戰(zhàn)略能夠更好地發(fā)揮其競爭優(yōu)勢。

假設(shè)H2b得到了反向支持，即環(huán)境復(fù)雜性對差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)作用。這說明在高度動態(tài)環(huán)境中，采取差異化戰(zhàn)略姿態(tài)的公司可能是低績效的，這與筆者的預(yù)期分析相反，也與Miller（1983）等學(xué)者研究得出的結(jié)果相反。這種結(jié)果上的差別，恰好反映了不同經(jīng)濟環(huán)境中企業(yè)競爭戰(zhàn)略行動的差異。本文的研究結(jié)果可以從中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的特點和企業(yè)戰(zhàn)略決策的特征得到解釋。

環(huán)境的復(fù)雜性削弱決策對環(huán)境因素和決策后果的判斷力，但同時也提供了開發(fā)細分市場和新市場的機會。在西方比較規(guī)范的市場經(jīng)濟環(huán)境中，企業(yè)在采取實施差異化戰(zhàn)略前對市場進行謹慎的掃描與預(yù)測，盡量減少不利影響，表現(xiàn)出一種“謹慎理性”的競爭行為。而在中國目前轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟環(huán)境中，由于法治不健全、信用體系不完備、經(jīng)濟主體的行為不規(guī)范、企業(yè)制度不完善等因素的存在，使企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境中存在大量不確定性因素，企業(yè)很難對外部環(huán)境進行準確的判斷，公司的戰(zhàn)略決策和實施過程面對較大的風(fēng)險。從而，許多企業(yè)的差異化戰(zhàn)略行動就可能是一種“冒險”的競爭行為。由此，在高度復(fù)雜性環(huán)境中經(jīng)營的企業(yè)的冒險行為將受到懲罰，并與低的企業(yè)績效相聯(lián)系［19］。

5.4 環(huán)境競爭性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

假設(shè)H3a獲得了部分支持，即環(huán)境競爭性對低成本戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，但不具備顯著性。假設(shè)H3b得到了部分支持，即環(huán)境競爭性對差異化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)作用。這個結(jié)論和假設(shè)預(yù)期一致，也與與Acquaah Moses et al.（2008）的研究一致。Acquaah Moses et al.（2008）對非洲加納企業(yè)的競爭戰(zhàn)略、環(huán)境特征及績效的關(guān)系研究得出以下結(jié)論：產(chǎn)業(yè)競爭強度對低成本戰(zhàn)略-銷售利潤率關(guān)系、差異化戰(zhàn)略-銷售利潤率關(guān)系均存在調(diào)節(jié)效應(yīng)；低成本戰(zhàn)略更適合于競爭性行業(yè)，差異化戰(zhàn)略更適合于壟斷性行業(yè)。

本文發(fā)現(xiàn)，環(huán)境切實地影響到了企業(yè)競爭戰(zhàn)略的績效表現(xiàn)。最能顯現(xiàn)環(huán)境復(fù)雜性、動態(tài)性和競爭性的是處于過渡經(jīng)濟中的企業(yè)，但需要特別強調(diào)的是，中國過渡經(jīng)濟中的企業(yè)不僅是在技術(shù)變革和超強競爭等因素所共同影響的動態(tài)環(huán)境中展開經(jīng)營活動，而且處在由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和產(chǎn)業(yè)不斷升級換代的過程中，環(huán)境特征對競爭戰(zhàn)略績效的調(diào)節(jié)作用與基于成熟市場經(jīng)濟中的形式存在不同，這一點在實證研究中需要特別注意。由于面臨著更多的動態(tài)變化，更多的復(fù)雜性和不確定性，從而對動蕩環(huán)境下中國企業(yè)的有效管理提出了更嚴峻的挑戰(zhàn)和更迫切的要求。所以，科學(xué)地對待競爭戰(zhàn)略與組織績效之間的關(guān)系以及環(huán)境特征的調(diào)節(jié)影響，是任何企業(yè)必須正視的難題［32］。

6 局限性

本文基于競爭戰(zhàn)略與績效關(guān)系的研究框架，通過一個基于環(huán)境特征為調(diào)節(jié)變量的新概念模型驗證了中國情景下的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)了一些與國外研究不同的結(jié)論，進一步豐富了該領(lǐng)域的研究。本研究在理論推導(dǎo)和實證研究上雖力求符合科學(xué)的原則，但由于種種原因，本研究還存在一些局限性，主要表現(xiàn)在以下幾方面。（1）本文采用橫截面的研究設(shè)計，但是競爭戰(zhàn)略、競爭行為的實施效果及環(huán)境變化都需要經(jīng)歷一定的時間，未來研究采用縱向設(shè)計將更有利于深入發(fā)掘這些變量之間的聯(lián)系。（2）模型未能考慮到企業(yè)類型、大小、年齡等控制變量，而企業(yè)不同類型、不同的企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模可能會對模型和各個假設(shè)產(chǎn)生影響。后續(xù)研究可以在分析中引入相關(guān)控制變量，以期獲得更深入細致的結(jié)果。

［1］Griffith D.，Jacobs L.，Richey R..Fiting strategy derived from strategic orientation to international contexts ［J］.Thunderbird International Business Review，2006，48（2）:239-262.

［2］江小涓.體制轉(zhuǎn)軌與產(chǎn)業(yè)發(fā)展：相關(guān)性、合意性以及對轉(zhuǎn)軌理論的意義［J］.經(jīng)濟研究，1999，（1）：35-44.

［3］張雪蘭.市場導(dǎo)向與組織績效:基于競爭優(yōu)勢視角的實證分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2007，（7）：100-107.

［4］邁克爾·波特（陳小悅譯）.競爭戰(zhàn)略［M］.北京:華夏出版社，2007.

［5］Dess Gregory G.，Davis Peter S..Porter’s （1980）generic strategies as determinants of strategic group membership andorganizational performance［J］.Academy of Management Journal，1984，27（9）:467-488.

［6］Kim E.，Nam D.，Stimpert J..Testing the applicability of Porter’s generic strategies in the digital age:a study of Korean cyber malls ［J］.Journal Bussiness Strategy，2004，（21）:19-45.

［7］Alamdari F.，F(xiàn)agan S..Impact of the adherence to the original low-cost model on the profitability of low-cost airlines ［J］.Transport Reviews，2005，25（3）:377-392.

［8］Acquaah Moses，Adjei Mike C.，Mensa-Bonsu Isaac F..Competitive strategy，environmental characteristics and performance in african emerging economies:lessons from firms in ghana［J］.Journal of African Business，2008，9（1）:93-120.

［9］Campbell-Hunt Colin.What have we learned about generic competitive strategy?A Meta-analysis ［J］.Strategic Management Journal，2000，21（2）:127-154.

［10］Amoako-Gyampah K.，Acquaah M..Manufacturing strategy，competitive strategy and firm performance:an empirical study in a developing economy environment［J］.International Journal of Production Economics，2008.

［11］Covin J.G.，Slevin D.P..The influence of organization structure on the utility of an entrepreneurial top management style［J］.Journal of Management Studies，1988，25（3）:217-234.

［12］Lee J.，Miller D..Strategy，environment and performance in two technological contexts:contingency theory in Korea ［J］.Organization Studies，1996，17（5）:729-750.

［13］Bea J.et al.Human resource strategy and firm performance in Pacific rim countries［J］.International Journal of Human Resource Management，2003，14（8）:1308-1332.

［14］Acquaah M.，Yasai-Ardekani M..Does the implementation of a combination competitive strategy yield incremental performance benefits?A new perspective from a transition economy in sub-Saharan Africa ［J］.Journal of Business Research，2007，doi:10.1016/j.jbusres.2007.06.021.

［15］Imenguc B.，Auh S..A test of strategic orientation formation versus strategic orientation implementation［J］.Journal of Marketing，2005，69（2）:4-20.

［16］Dess G.，Beard D..Dimensions of organizational task environments［J］.Administrative Science Quarterly，1984，29（1）:52-73.

［17］Keats B.W.，Hitt M..A causal model of linkages among environmental dimensions，macro organizational characteristics and performance［J］.Academy of Management Journal，1988，31（3）:570-598.

［18］Miller D.，Stale in the saddle.CEO tenure and the match between organisation and environment［J］.Management Science，1991，37（1）:34-52.

［19］張映紅.動態(tài)環(huán)境對公司創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略與績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（1）：105-113.

［20］Miller D.,P.H.Friesen..Porter’s（1980）generic strategies and performance:an empirical examination with America data（Part I:Testing Porter）［J］.Organization Studies，1986，7（1）:37-55.

［21］Miller D.，F(xiàn)riesen P..Strategy-making and environment:the third link［J］.Strategic Management Journal，1983，（4）：221-235.

［22］Miller D.,Friesen P.H..Innovation in conservative and entrepreneurial firms:two models of strategic momentum［J］.Strategic Management Journal，1982，3:1-25.

［23］Covin J.G.,Slevin D.P..Strategic management of small firms in hostile and begin environments［J］.Strategic Management Journal，1989，10（1）:75-87.

［24］Ward P.，Bickford D.,Leong G..Configurations of manufacturing strategy，business strategy，environment and structure ［J］.Journal of Management，1996，22（4）:597-626.

［25］Hsueh-Liang Wu，Bou-Wen Lin，Chung-Jen Chen.Contingency view on technological differentiation and firm performance:evidence in an economic downturn ［J］.R&D Management，2007，37（1）:75-88.

［26］薛紅志.試論競爭戰(zhàn)略對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向——績效關(guān)系的影響［J］.外國經(jīng)濟與管理，2005，（12）：82-90.

［27］Arnold H.J..Moderator variables:a classification of conceptual，analytic，and psychometric issues［J］.Organizational Behavior and Human Performance，1982，（29）:143-174.

［28］Anderson J.C.，Gerbing D.W..Structural equation modeling in practice:a review and recommended two step approach［J］.Psychological Bulletin，1988，（103）:411-423.

［29］邱皓政，林碧芳.結(jié)構(gòu)方程模型的原理與應(yīng)用［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社，2009.

［30］Tabachnica B.G.，F(xiàn)idell L.S..Using Multivariate Statistics［M］.Boston，MA:Allyn&Bacon，2007.

［31］高玉榮，尹柳營.如何在動態(tài)環(huán)境下實施低成本領(lǐng)先戰(zhàn)略［J］.南方經(jīng)濟，2003，（9）：49-51.

［32］王永貴，邢金剛，李元.戰(zhàn)略柔性與競爭績效:環(huán)境動蕩性的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.管理科學(xué)學(xué)報，2004，（6）：70-78.

（責(zé)任編輯 譚果林）

Moderating Effect of Environment on the Relationship of Competetive Strategy and Firm Performance

Zheng Bingyun1,2,Li Sui1,2
（1.College of Economics and Management,Nanjing University of Aeronautics and Astronautics,Nanjing 210016，China;2.School of Finance and Economics,Anhui University,Bengbu 233030,China）

Based on the sample data from 316 firms in China,this paper investigates moderating effect of environment on the relationship of competitive strategy and firm performance.The results show that both low cost strategy and differentiation strategy have distinct positive impact on firm performance;environment characteristic impacts this above causality relationship and different environment dimension has different moderation role.And,compared with American scholars’prior study,the present study shows different findings.The difference reflects the impact of transition economic environment on Chinese firm’s competitive strategic process,behavior and outcome.

low cost strategy;differentiation strategy;environment;moderating effect;firm performance

F270

A

南京航空航天大學(xué)人文社科基金重點項目（V0726-093）資助。

2010-08-29

鄭兵云(1977-)，男，河南信陽人，南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士生，安徽財經(jīng)大學(xué)講師；研究方向：競爭戰(zhàn)略管理。