國內村級黨組織權威研究綜述

郭 波

(中共湛江市委黨校,廣東 湛江 524032)

國內村級黨組織權威研究綜述

郭 波

(中共湛江市委黨校,廣東 湛江 524032)

村級黨組織權威不僅關系到村級黨組織自身建設,更關系到黨在農村領導核心作用的發(fā)揮。當前,國內對村級黨組織權威的研究主要集中于村級黨組織權威的概念、現(xiàn)狀、存在問題的原因及對策分析等方面。應當總結和把握當前村級黨組織權威研究的主要理論、觀點及研究現(xiàn)狀,尤其要對一些值得關注的問題進行深層次的探討。

村級黨組織;權威;觀點;綜述

一、引言

村級黨組織權威是一個值得關注的研究課題。在社會轉型期,農村社會的結構性變遷給村級黨組織權威帶來巨大的沖擊,許多村莊的黨組織權威呈現(xiàn)弱化的趨勢,嚴重影響到黨在農村的領導核心地位。目前,很多學者對村級黨組織權威進行了廣泛而深入的研究,取得了大量的研究成果。僅據(jù)以萬方數(shù)據(jù)庫資料為例,將2000年至今的研究成果數(shù)量列表如下(見表一)：

表一：研究成果數(shù)量表

二、村級黨組織權威研究的主要觀點

對村級黨組織權威的研究,至今為止主要涉及到村級黨組織權威的概念、現(xiàn)狀、原因分析及對策研究。

(一)關于村級黨組織權威的概念

大多數(shù)學者在研究村級黨組織權威的時候,并沒有涉及村級黨組織權威的概念。對相關文獻資料進行梳理,僅能從少數(shù)論文中找到“村級黨組織權威”概念。其中比較有代表性的是郭獻功的觀點,即：“村級黨組織的權威是指農民群眾對村級黨組織的公認程度。”[1]筆者以為“權威”是一個具有“匯聚功能的傘狀概念”。我們用下表來分析：

表二：權威概念的匯聚功能

這意味著只要我們理解了“權威”的概念,基于“權威-政黨權威-村級黨組織權威”的邏輯推理模式,就可以輕松推導出“村級黨組織權威”的概念。鑒于學界對于“權威”或“政治權威”的概念研究較為透徹,學者在研究“村級黨組織權威”的時候,并不刻意乃至忽視概念闡釋就很好理解了。

(二)關于村級黨組織權威的現(xiàn)狀

關于村級黨組織權威的現(xiàn)狀,不同學者的觀點高度趨同,即：村級黨組織權威受到眾多挑戰(zhàn),日漸弱化。當然,不同學者的用語會有所區(qū)別。沈曉輝表述為“農村黨組織呈現(xiàn)弱化的現(xiàn)象”[2]。南俊英表述為“部分農村基層黨組織的地位和作用目前呈現(xiàn)出‘邊緣化’的現(xiàn)象”[3]。這里有一個讓人困惑的問題：究竟基于什么樣的評價標準,不同學者的研究成果會形成如此統(tǒng)一的結論。研究者要對村級黨組織權威現(xiàn)狀作出科學的評價,必須建立在比對基礎上,通過對比不同階段(學界多以改革開放為界)村級黨組織權威的狀況,才能得出客觀的評價——得到強化、維持原狀、有所弱化。要強調的是,學界比較公認的觀點是改革開放以前,特別是人民公社化時期,村級黨組織有著強有力的權威。相當一部分學者是基于個案的實證分析,通過深入農村的切身體驗和一線資料的收集,形成“村級黨組織權威弱化”的結論。但是,如果用“我們會發(fā)現(xiàn)”、“我們認為”等用語來描述村級黨組織權威弱化的現(xiàn)狀,還是不夠科學。令人遺憾的是,大部分研究成果并沒有探討“村級黨組織權威狀況”的評價標準問題,只有極個別學者有所關注并提出了個人的見解。廖巨農試圖建立這樣的測量指標,即從三個緯度來評價村級黨組織權威現(xiàn)狀：村黨組織與群眾的關系、村黨組織與黨員的關系、村黨組織與村其它組織的關系,并作者通過這三個緯度指標來論證村級黨組織權威現(xiàn)狀,得出村級黨組織權威弱化的結論。然而,在中國農村社會的差異性、農村經(jīng)濟社會結構變遷的動蕩性背景下,村級黨組織權威現(xiàn)狀并沒有如此的統(tǒng)一。事實上,個別鄉(xiāng)村村級黨組織權威不但沒弱化,反而在一定程度有所強化。對于這些成功案例的研究幾乎空白,值得學界關注。

(三)關于村級黨組織權威弱化的原因

1.村級黨組織自身存在問題導致權威弱化

村級黨組織作為權威的載體,其班子結構和黨員干部能力、素質、作風,直接關系村民對村級黨組織的權威認同。絕大多數(shù)研究者都注意到了村級黨組織自身存在問題與村級黨組織權威弱化的正相關。孫志飛、胡吉良直接將村級黨組織自身存在問題歸結為村級黨組織權威弱化的內因,認為村級黨組織領導班子平庸無為、黨員先鋒模范作用缺失和黨組織整體缺乏凝聚力導致了權威弱化。任云從村級黨組織領導方式陳舊、執(zhí)政水平低、整體素質不高三個方面分析,認為村級黨組織已經(jīng)難以適應農村社會的新變化,權威弱化明顯。蒲曉業(yè)則強調“：當前,村黨支部權威的下降主要在于黨員和黨員干部素質的低下和作風的腐化。”[4]

2.村級黨組織的經(jīng)濟實力不強導致權威弱化

有的學者從經(jīng)濟基礎決定上層建筑的高度,認為農村經(jīng)濟發(fā)展滯后、物質性資源的流失殆盡,導致領導權威的嚴重弱化。[5]季麗新認為,農村集體經(jīng)濟發(fā)展滯后,公益事業(yè)長期得不到發(fā)展,部分農民對村級黨組織的領導能力失去信心,致使村級黨組織權威逐漸流失。南俊英認為“,農村雙層經(jīng)營‘統(tǒng)’的缺失以及政策變化,使一些農村基層黨組織失去了賴以發(fā)揮作用的經(jīng)濟資源支撐,致使聚心力減弱,離心力增強”[3]。

3.農村不同政治勢力的沖擊導致權威弱化

村委會的沖擊。村民自治是當前理論研究的熱點問題,研究成果很多。很多學者都注意到了村委會對村級黨組織的沖擊,特別是對村級黨組織權威的挑戰(zhàn)。早在1998年,徐勇就提出“：時代的轉換和價值的變化,使農村黨組織的領導權威面臨著挑戰(zhàn)。特別是實行村民自治以后,農民有了選舉自己領導人的可能,從而使這一挑戰(zhàn)成為現(xiàn)實。”[6]郭獻功把這種沖擊的根源歸結為村民自治后農村形成“二元權力運行機制”,認為這就是當前農村“領導核心”與“農村法人”出現(xiàn)矛盾的癥結所在,這必然導致兩委沖突,從而影響到農村基層黨組織的權威。[1]陳曉莉認為村委會對農村治理權力的競爭使“村級黨組織治理權力及相關資源的大量流失”,村級黨組織可控制的鄉(xiāng)村社會資源大為減小,合法性遭受質疑,治理地位不斷下降,法定的“領導核心”地位和領導權威出現(xiàn)危機以及逐漸被邊緣化。

宗族勢力的沖擊。改革開放以來,宗族勢力死灰復燃,呈現(xiàn)出復興趨勢,已經(jīng)成為農村治理中的重要力量,使村級黨組織的“一元化”領導地位受到強大沖擊。有的學者認為,農村家族勢力的復興對村級黨組織權威帶來嚴重挑戰(zhàn),特別是老人理事會等宗族組織,逐漸掌控了農村的話語權,使村級黨組織領導核心作用難以發(fā)揮,還極易引發(fā)大量的群體性事件,影響社會穩(wěn)定。[7]于建嶸具體分析了宗族勢力對村級黨組織權威沖擊的三種方式,即：干擾村委會、控制黨支部和直接對抗。他認為部分村莊的宗族勢力已經(jīng)把執(zhí)政黨的基層組織變成了“族人俱樂部”,使村級黨組織成為“宗族黨支部”。王久高根據(jù)在湖南、湖北、江西、廣東、安徽、河南等省的調查,認為近些年來農村宗族勢力在一些地區(qū)已有相當?shù)幕謴秃吐?宗族勢力對村級黨組織權威的影響不僅直接表現(xiàn)為“滲透進村級黨組織”和“借用村委會沖擊村黨組織權威”,而且宗族勢力的復活帶來大量的負面影響,間接影響著村級黨組織權威,特別是宗族文化的強化阻礙著現(xiàn)代農民的培養(yǎng),使“村級黨組織后備力量不足的問題將更加嚴重”[8]。有的學者注意到宗族組織化的傾向,認為宗族組織化造成正式組織(村黨組織和村民自治組織)的職能虛化和行政協(xié)調能力弱化,導致村級黨組織權威流失。

黑惡勢力的沖擊。有的學者認為農村基層黨組織弱化使農村黑惡勢力有了生存空間,又反過來加劇農村基層黨組織的“弱化、蛻變”。于建嶸通過對湘南40個“失控村”的調查發(fā)現(xiàn),農村某些黑惡勢力中的一小部分人積極向政治領域滲透,使村級黨組織成為“黑惡勢力侵入基層政權的通道”,以至于某些黑惡勢力“實際上將執(zhí)政黨的基層組織變成了黑惡勢力的大本營”。他把這種現(xiàn)象稱為“令人驚悚的退化現(xiàn)象”。

宗教勢力的沖擊。有的研究者發(fā)現(xiàn),宗教勢力不僅使村級黨組織開展精神文明建設活動的困難加大,而且黨員參與宗教和迷信活動直接損害了黨組織的形象和權威,助長了農村宗族家族勢力的發(fā)展,給黨組織權威帶來較大的沖擊。[9]林盛根、張諾夫通過對福建沿海地區(qū)農村宗教和民間信仰的調查研究,從三個方面總結宗教勢力對村級黨組織權威的沖擊,即：片面夸大宗教和民間信仰的作用,抵制基層黨組織的領導,嚴重地影響社會生產(chǎn)、生活的秩序及社會的安定;擾亂社會管理,影響社會主義精神文明建設;腐蝕黨員的思想,削弱基層政權建設,嚴重地破壞了黨和政府在群眾中的威信。席升陽認為,宗教在農村的擴展,將直接弱化農村基層政權的影響力、凝聚力和權威性。他還注意到了一個危險的局面：“宗教勢力與宗族勢力的漸趨結合易產(chǎn)生與基層政權‘分庭抗禮’或‘政教混一’的傾向。”[10]

4.農村社會階層分化的沖擊導致權威弱化

從1949年至改革開放之前,鑒于農村社會的高度同質性,村級黨組織依托高度集中的經(jīng)濟政治制度和黨的一元化領導體制,擁有足夠的權威。但是,經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展變遷,農村社會階層分化使農村社會呈現(xiàn)明顯的異質性,村級黨組織面臨權威弱化的困境。張文彪特別強調：“階層畢竟是具有不同利益的群體,隨著農村社會的分化,原來的利益格局被打破,也出現(xiàn)了一些消極因素,對共產(chǎn)黨執(zhí)政帶來了挑戰(zhàn)。”沈曉輝認為,農村社會階層分化使農村出現(xiàn)“多元而復雜的利益格局”,但部分村級黨組織不善于充當“調節(jié)人”的角色,不能進行有效的利益整合,使村級黨組織權威削弱。楊松認為,在社會轉型的結構性變動中,不同階級、階層間經(jīng)濟利益和政治、社會地位的變動帶來的摩擦與激蕩在政治領域內多表現(xiàn)為對政黨權威的沖擊,使政黨面臨能力危機。村級黨組織能否容納不同的階層?能否整合不同的社會力量?能否滿足不同利益團體的需求?能否緩和社會沖突并消解不安定因素?這些都成為考驗其權威的重要挑戰(zhàn)。

5.農村文化多元化的沖擊導致權威弱化

改革開放以來,農民的意識形態(tài)、價值觀念呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨向。農民“注重追求物質利益,政治追求淡化;集體主義觀念缺失,崇尚個人自由主義;家族本位意識較強;宗教信仰增多;封建迷信風氣盛行”[11]19,這使得農民從過去迷信權威、崇拜權威發(fā)展到開始用合乎理性的目光評價現(xiàn)實政治,并形成不同意見。有的學者由此得出結論：政黨的權威的維系或強化關鍵在于對“社會需求的滿足程度”。李勇華、雷志松用“邊緣化”來形容當前村級黨組織權威弱化的困境,認為村級黨組織在村莊的“核心”和“權威”地位的日漸削弱和村級黨組織正逐漸邊緣化的重要原因在于農村黨組織原有的強有力的意識形態(tài)、思想文化資源的逐漸消褪。孫志飛從農民權威認同的角度,認為農村多元文化的激蕩表現(xiàn)為一股強大的解構力和吞噬力,沖擊解構了改革開放前村級黨組織與村民群眾之間的共同的價值觀念,村民過去那種心中只有黨、國家與集體,甘愿為共產(chǎn)主義理想而奮斗的價值追求不復存在。沒有了共同的價值信念和追求,村民對村黨組織權威認同的心理基礎也就隨之坍塌。趙海濤認為,隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,個人利益普遍覺醒,文化和意識形態(tài)開始世俗化和理性化,“昔日意識形態(tài)所積累起來的強大社會凝聚力和給政權以廣泛合法性的能力漸弱”,村級黨組織權威受到嚴重挑戰(zhàn)。[12]

(四)關于重塑村級黨組織權威的解決路徑

1.基于村級黨組織權威重塑的經(jīng)濟資源視角

許多學者提出要夯實村級黨組織的經(jīng)濟資源,通過增加村級黨組織的資源配置量,使村級黨組織依然能夠成為農村重要的資源提供者,從而保證其在農村的話語權,重塑權威。有的研究者強調要從體制上為村級黨組織提供足夠的權力去領導村級自治組織和農村經(jīng)濟合作組織。同時,要保證村級黨組織基本的經(jīng)濟資源,防止村級黨組織因“無錢辦事”而出現(xiàn)“空巢”、“空缺”現(xiàn)象。[13]李勇華、趙金輝、黃紅心基于浙江省三類村莊的實證調研,認為新農村建設為集體經(jīng)濟薄弱型村莊黨組織輸入了渴望已久的物質性資源,使村莊黨組織扮演“領導核心”角色有了新的物質依憑,同時解決了村民盼望已久的村莊公共產(chǎn)品的供給問題,從而對村級黨組織領導作用的發(fā)揮和權威狀況的提升產(chǎn)生了實質性的影響,使村級黨組織重新得到村民的擁戴。因此,要重塑村級黨組織權威必須以社會主義新農村建設為依托,為農村基層黨組織提供寶貴的物質性資源。[14]蒲曉業(yè)從權威認同的角度,強調“要加強村莊內部經(jīng)濟發(fā)育,發(fā)展村莊集體經(jīng)濟,為村民形成合理權威認同模式奠定經(jīng)濟基礎”。有的學者則強調夯實村級黨組織權威重塑的經(jīng)濟資源不能光靠外部支持,更應該提高村級黨組織的自我造血功能,提高村黨組織發(fā)展經(jīng)濟的能力。嵇美珍認為村級黨組織必須通過帶領村民發(fā)展農村經(jīng)濟,增加農村各階層群眾的收入,走共同富裕的道路,才能適應農村社會階層分化的新要求,增強村級黨組織的凝聚力、吸引力。

2.基于村級黨組織權威重塑的政治資源視角

村級黨組織擁有的政治資源數(shù)量決定了村級黨組織權威的強弱。夯實村級黨組織政治資源,關鍵要通過制度機制保證村級黨組織的“領導核心”地位,使之能通過政績獲取農民的權威認同。對于如何應對農村不同政治勢力對村級黨組織權威的沖擊,不同學者提出了不同見解。徐勇的研究重點是協(xié)調好兩委關系,通過制度設計,合理劃分黨組織和村民自治組織的職權范圍并改進村級黨組織的領導方式和工作方法;在此基礎上,通過建立競爭性機制,強固村黨組織的權威基礎。季麗新比較強調制度化建設,認為重塑村級黨組織的權威不應該靠“人治”,必須走“法治”路線,“從成文制度上合理劃分黨組織和村民自治組織的職責權限。……將村黨支部和村民委員會的關系納入法制化軌道”。有的學者則將研究目光轉向村民自治組織以外的政治勢力,認為村莊的治理資源不僅有村級黨組織和村民自治組織,還包括大量諸如宗教、宗族、利益團體等民間組織。這些民間組織對村莊治理的參與有利益化參與、公益性參與、消極性參與的區(qū)別。因此,要保證村級黨組織的權威,應該注重“發(fā)揮民間組織的合理性參與,健全相關制度,實現(xiàn)制度性參與,防止民間組織參與對正式組織權力的弱化和非制度性參與,有效利用好民間組織這個重要的治理資源”[15]。王久高一方面強調要“著力提高村級黨組織對村莊其它組織的領導能力和駕馭能力”,另一方面強調要“堅持公平正義,奠定村級黨組織新的權威基石”。很多研究者注意到政治資源是個寬泛的概念,夯實村級黨組織權威重塑的政治資源不能僅關注協(xié)調不同政治勢力,還應該關注黨的理論思想的先進性、黨的路線方針政策的正確性和黨的領導方式方法的科學性,提高村級黨組織的“政治績效”。朱華認為政治績效在政治資源體系中占有極其重要的地位,基層黨組織提高權威關鍵還是要“善于把黨的政治主張與群眾的現(xiàn)實利益密切結合,努力維護群眾的切身利益”。

3.基于村級黨組織權威重塑的組織資源視角

有的學者把夯實組織資源的重點放在黨員隊伍的素質上,認為“政黨失去了人民的信任,就失去了政黨的政治力量和政治威望,也就失去了黨的權威,所以提高黨員的整體素質是提高黨的權威的重要基礎”[16]。南俊英強調要使農村基層黨組織走出“邊緣化”,必須“創(chuàng)新黨的基層組織設置模式”。一是打破行政村區(qū)域的限制,支部隨著黨員走;二是減少空白點,克服薄弱環(huán)節(jié)。引導農村黨支部跨地域、跨所有制、跨產(chǎn)業(yè)整合聯(lián)建,形成產(chǎn)業(yè)鏈、利益鏈、區(qū)域鏈、服務鏈等多種設置形式,不斷擴大基層黨組織的覆蓋面和社會影響力。郭獻功提出必須“加強村級班子建設,解決有‘人’辦事問題”。為此,要健全激勵機制,重視黨員隊伍教育,完善黨員干部選舉制度。季麗新認為村級黨組織權威重塑關鍵在于“提高村黨支部的權威”。一是村黨支部成員要積極地投入到村委會民主選舉中去,實現(xiàn)村黨支部成員和村委會成員的兼職,成功地貫徹黨組織的意圖。二是吸收通過民主選舉涌現(xiàn)的優(yōu)秀人才加入黨組織,為黨組織輸送新鮮血液,擴大黨的隊伍,提高黨組織的戰(zhàn)斗力。三是鑒于村黨支部在村級公共事務中的支配地位,在村黨支部成員的產(chǎn)生上實行“兩票制”。

4.基于村級黨組織權威重塑的文化資源視角

齊衛(wèi)平把黨執(zhí)政的文化資源分為馬克思主義文化、傳統(tǒng)民族文化和西方先進文化,并認為“中國共產(chǎn)黨執(zhí)政不僅需要強大的經(jīng)濟資源、政治資源和組織資源的支撐,而且也需要擁有豐富的文化資源”。這種觀點已經(jīng)成為學界的共識。很多研究者在探討夯實村級黨組織文化資源的時候,都會“自覺”或“不自覺”的集中在三個緯度：鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位;汲取中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化;不斷吸收世界優(yōu)秀文明成果。不過在探討具體路徑的時候,不同學者的研究側重點還是會有所區(qū)別。顧文浩特別強調意識形態(tài)對于政黨權威的重要性,認為“意識形態(tài)是執(zhí)政黨政黨權威政治合法性的一個重要資源,中國共產(chǎn)黨政治權威的確立在很大程度上得益于對意識形態(tài)的正確把握與高度重視”。他提出,意識形態(tài)的強化并不是讓農民群眾都成為堅信共產(chǎn)主義的馬克思主義戰(zhàn)士,而是使農民對共產(chǎn)黨所倡導的主流意識形成有所認同,對共產(chǎn)黨的指導思想、奮斗目標不排斥且理解配合,從而使村級黨組織的權威得以強化。謝開賢把研究重點放在傳統(tǒng)文化上,認為重塑村級黨組織的權威要發(fā)揚務實精神,克服宗法觀念和保守思想,通過“繼承和改造鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化”來促進農村基層黨的建設。王久高不僅強調要吸收西方先進文化,而且強調“始終代表先進文化的前進方向為村級黨組織重構村莊權威提供了文化底蘊”。基于此,他認為村級黨組織不僅必須始終以此作為自己發(fā)展村莊文化的行動指南,更要在實踐中創(chuàng)造出富有現(xiàn)代村莊社會氣息的、易于被廣大農民接受的新農村文化。[11]48

三、結語

村級黨組織權威本應是理論研究熱點問題。但從學界的研究狀況來看,無論是研究者的數(shù)量還是研究成果的數(shù)量,相對于一些熱點問題還是明顯偏少。一些關鍵理論缺乏深層次研究,一些重點內容關注度不夠,無論研究的深度、廣度還是研究的方法都需要進一步深化和拓展。特別是如何結合社會轉型背景闡釋村級黨組織內涵與外延,需要進一步的深化;關于村級黨組織權威狀況的評價指標建設問題研究不夠深入,缺乏統(tǒng)計學意義上的實證分析;對于社會階層分化程度與村級黨組織權威弱化程度的關聯(lián)性論證不夠,研究不夠透徹;對于經(jīng)濟發(fā)展水平與村級黨組織權威強弱的關系研究力度不夠;在分析不同政治勢力對村級黨組織權威的沖擊時,大量的理論成果偏重于村民自治組織、宗族組織,對于其它組織特別是農村中介組織研究不夠,一些深層次的問題沒有闡釋清楚;在對策分析時傳統(tǒng)型研究較多,創(chuàng)新性分析較少,特別是西方政黨理論借鑒不多;對于組織層面的權威沖擊研究較多,而對于農民個體心理影響研究較少;對于村級黨組織權威弱化的特征、表現(xiàn)、危害研究偏少。更值得注意的是,村級黨組織權威問題并不單獨是一個黨建類的課題,它涉及政治、經(jīng)濟、文化、法律、社會、心理等方方面面的問題。因此,必須要增強研究學科的綜合性,進行跨學科的交叉研究。既要結合鄉(xiāng)村實際進行研究,又要跳出鄉(xiāng)村、立足中國社會轉型的大背景來分析問題,探討村級黨組織權威弱化的深層次因素。加強對村級黨組織的法理型權威的建構、公共選擇理論視角下的村級黨組織權威研究、村民政治參與方式多樣化與村級黨組織權威的關系、村民政治心理對村級黨組織權威的影響等方面的研究應當是學界的關注重點。如何運用定量分析法、定性分析法、功能分析法及模型方法,進行探索性、創(chuàng)新性的研究,應當是學界今后的研究趨向。□

[1]郭獻功.部分村級黨組織權威弱化的深層次原因及治理對策[J].甘肅理論學刊,2006(2)：41-45.

[2]沈曉輝.轉型期農村黨組織執(zhí)政權威弱化成因芻議[J].山西高等學校社會科學學報,2005(3)：19-21.

[3]南俊英.創(chuàng)新：農村基層黨組織走出“邊緣化”困境的根本出路[J].中州學刊,2005(5)：15-18.

[4]蒲曉業(yè).中國轉型時期部分地區(qū)村民權威認同試探[D].廈門大學,2007：1-55.

[5]李勇華,雷志松.新農村建設與農村基層黨組織權威重塑[J].理論導刊,2007(7)：68-70.

[6]徐勇.論村民自治背景下黨組織與自治組織的協(xié)調[J].學習與探索,1998(1)：37-40.

[7]張文彪.共產(chǎn)黨的執(zhí)政權威在農村基層面臨的挑戰(zhàn)[J].嶺南學刊,2003(5)：30-33.

[8]王久高.農村宗族家族勢力的復活對村級黨組織建設的影響及其消解[J].探索,2004(4)：31-33.

[9]王久高.農村宗教和民間信仰盛行與村級黨組織建設探析——以安徽 H縣 G鎮(zhèn)為例[J].探索,2010(3)：19-21.

[10]席升陽.河南農村宗教活動對基層政權的影響及對策研究[J].洛陽工學院學報,2002(1)：42-47.

[11]王久高.新時期中國共產(chǎn)黨村級組織建設研究[M].北京：人民出版社,2010.

[12]趙海濤.當代中國政黨權威的強化與轉型[J].重慶工商大學學報(社會科學版),2005(2)：1-5.

[13]秦廣強 ,李亞雄.村級組織的“空巢”、“空缺”現(xiàn)象研究——基于魯西北 A村調查[J].長江論壇,2006(4)：40-43.

[14]李勇華,趙金輝,黃紅心.新農村建設對村級黨組織權威的提升效應及其解析——基于浙江省三類村莊的實證調研[J].探索,2008(3)：25-29.

[15]李蓉蓉,張樹峰.村莊治理資源的有效配置研究[J].當代世界與社會主義,2008(1)：96-100.

[16]郭彩霞,段志群.新時期黨的權威面臨的挑戰(zhàn)及其應對[J].福建教育學院學報,2007(4)：1-4.

責任編輯：張功杭

D262

A

1004-1605(2011)04-0020-05

郭波(1976-),男,四川宜賓人,中共湛江市委黨校黨建部副主任,講師,主要研究方向為基層黨組織建設。