簡析動(dòng)詞的劃分

動(dòng)詞的劃分與詞類的劃分是緊相連屬的。筆者以《文通》為重要界線與參照，把漢語語法的詞類以及動(dòng)詞的劃分界定出幾個(gè)階段，這樣便可以大體上看到動(dòng)詞是怎樣一步步走進(jìn)了中國人的視野的，同時(shí)也可以幫助我們進(jìn)一步了解，研究動(dòng)詞。

關(guān)于漢語詞類研究的重要性，龍果夫在其《現(xiàn)代漢語語法研究·序》中有一段精辟的論述：“詞類問題有巨大的理論的和實(shí)用的意義，因?yàn)楦鞣N語言的語法結(jié)構(gòu)的本質(zhì)反映在詞類上。離開詞類，既不可能理解漢語句法的特點(diǎn)，也不可能理解漢語形態(tài)的特點(diǎn)，因而也就不可能說明漢語語法。”正是基于這一點(diǎn)，又由于漢語自身的特點(diǎn)，漢語詞類問題一直是語法學(xué)界研究、爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。筆者認(rèn)為動(dòng)詞無疑是詞類中最核心，最重要的一類詞，在一句話中，尤其是古漢語中，只要找到了動(dòng)詞，一個(gè)句子基本上就能理通，意思也隨之豁然明朗。所以本文試著對(duì)“動(dòng)詞”作一點(diǎn)簡單的分析。

一、詞類的劃分

漢語對(duì)語法的研究起步很晚，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為以馬建忠先生在1898年的《馬氏文通》為標(biāo)志。

（一）《文通》以前的漢語詞類研究

從漢代開始，我國就有了對(duì)“語助”的研究。此后直至清代，歷代都有人對(duì)漢語詞的一些現(xiàn)象及其特性加以描述和說明。明萬歷20年，盧以緯的《助語辭》，第一次對(duì)漢語虛詞作了較為集中的論述。清代是我國古代對(duì)詞類研究的集大成時(shí)期。如王筠《說文句讀》中的“動(dòng)字”，“靜字”說，王引之《經(jīng)傳釋詞》中的“問辭”說。代表清人對(duì)詞類問題認(rèn)識(shí)的最高成就的是劉淇的《助字辨略》，以及王引之的《經(jīng)傳釋詞》。在從漢代到清代的漫長歷史過程中，我國古代學(xué)者對(duì)漢語詞類的認(rèn)識(shí)始終是模糊的。

（二）《文通》至文法革新討論前的漢語詞類研究

《馬氏文通》的誕生標(biāo)志著漢語語法學(xué)的興起，同時(shí)也標(biāo)志著漢語詞類研究的真正開始。從1898到1938，這一時(shí)期的漢語詞類研究大致可以分為兩個(gè)方面：一是對(duì)文言詞類的研究；一是對(duì)國語白話文詞類的研究。前者以《馬氏文通》為代表，在詞類劃分上基本套用拉丁語法，把漢語的文言詞分成九類。后者以《新著國語文法》為代表，將漢語的詞分成五大類共九種。

（三）文法革新討論至建國前漢語詞類研究

1938年的文法革新討論之后，人們開始“根據(jù)中國文法事實(shí)，借鏡外來心知，參照前人成說，以科學(xué)的方法，謹(jǐn)嚴(yán)的態(tài)度締造中國文法體系。”這一時(shí)期詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)有三種：一是王力，呂叔湘的“意義說”；一是方光燾的“廣義形態(tài)說”；一是高明凱的“三條標(biāo)準(zhǔn)說。”王力說：“中國語里，詞類的分類差不多完全只能憑著意義來分。” 呂叔湘主張把詞“按意義和作用相近的歸為一類。”方光燾認(rèn)為可以從詞的形態(tài)上來分類。高明凱認(rèn)為：“詞類是詞的語法分類，每一類詞都有特殊的語法意義和語法作用。”

二、動(dòng)詞的劃分

通過前面對(duì)詞類劃分的敘述，從中，我們可以隱約看到動(dòng)詞的身影，然而卻看不到動(dòng)詞確切的面貌。這些劃分有的非常模糊，“動(dòng)字”很像是今天所說的“動(dòng)詞”，而且它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。“動(dòng)詞”這一專有名詞出現(xiàn)的更晚，最早出現(xiàn)在黎錦熙先生的《新著國語文法》一書中，比《馬氏文通》又晚了幾十年。

（一）《文通》之前對(duì)動(dòng)詞的劃分

實(shí)際上，在《馬氏文通》之前，還談不上對(duì)詞類的劃分，更無從談起“動(dòng)詞”的劃分了。古人對(duì)詞類的認(rèn)識(shí)是非常模糊的。南宋張炎將“動(dòng)詞”簡單的歸入了“實(shí)詞”這一類，在當(dāng)時(shí)已是一個(gè)不小的進(jìn)步了。清代的學(xué)者更青睞于對(duì)“虛字”的研究，劉淇的《助字辨略》，王引之的《經(jīng)傳釋詞》，都是研究虛字的權(quán)威著作。

（二）《文通》對(duì)于動(dòng)詞的劃分

《馬氏文通》對(duì)于詞類的敘述集中在《正名》這一卷中。《正名》中，把詞類稱為“字類”，這里的“字”大致相當(dāng)于今天所說的“詞”。其中對(duì)動(dòng)字是這樣界定的：“凡實(shí)字以言事物之行者，曰動(dòng)字。”由此可見，動(dòng)字與今天所說的動(dòng)詞大致相當(dāng)。馬氏把《動(dòng)字》這一節(jié)分為了十五小節(jié)進(jìn)行了詳細(xì)地論述。

在那個(gè)年代，能做出這樣的分析已經(jīng)很難得了，在動(dòng)詞的劃分上，《馬氏文通》的貢獻(xiàn)無疑是巨大的。

（三）《馬氏文通》之后對(duì)動(dòng)詞的劃分

《文通》后，對(duì)于動(dòng)詞的劃分，眾說紛紜，因?yàn)楦骷宜罁?jù)的詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)不同。其中，較有影響的有王力、呂叔湘、方光燾、高明凱等，其中尤其是高明凱先生的三條詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)最為重要。

現(xiàn)代語言學(xué)家給動(dòng)詞下的定義是：動(dòng)詞是表示動(dòng)作、行為、心理活動(dòng)或存在、變化、消失等的詞。并把動(dòng)詞分成七個(gè)小類，有些語法學(xué)著作中還歸納出了動(dòng)詞的語法特征。

今天的學(xué)者在動(dòng)詞的定性方面，可以說研究的比較完備了。對(duì)于一句話中的幾個(gè)詞匯，用這種方法便能很容易且準(zhǔn)確的分辨出哪些是動(dòng)詞。

三、總結(jié)

通過以上分析，我們對(duì)詞類和動(dòng)詞的劃分有了一個(gè)大致的了解。百年的經(jīng)營，使我國的語法有了長足的進(jìn)步，取得了巨大的成就。然而，漢語語法研究中還有很多不足，比如對(duì)某些兼詞的研究就非常欠缺，而且與西方相比還有一定的差距，我們?cè)诳吹匠煽兊耐瑫r(shí)也應(yīng)看到缺點(diǎn)與不足，所以我們?nèi)孕枥^續(xù)努力，讓我們的語法研究取得更大的進(jìn)步，最終超越西方。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍果夫.現(xiàn)代漢語語法研究[M].北京：商務(wù)印書館,1980.

[2]清·馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書館,1983.

[3]黎錦熙.新著國語文法[M].北京：商務(wù)印書館,1992.

（作者簡介：崔祥龍（1979.10-），男，本科，山東工貿(mào)職業(yè)學(xué)院籌備處。）