利益相關(guān)者治理:國有改制有限責(zé)任公司治理的突破

楊巍

國有主輔分離輔業(yè)改制有限責(zé)任公司完成改制后進(jìn)行公司制運(yùn)營已有三至五年的時間，在獲得了優(yōu)良的經(jīng)營績效的同時也逐漸暴露出管理層短期化行為的弊端，對公司的長遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展構(gòu)成了威脅。由于國有改制有限責(zé)任公司的特殊性，管理層股東雖然不具有控股地位，卻可以通過集中股權(quán)的方式達(dá)到控股地位，實現(xiàn)操縱公司的目的，而員工股東和國有法人股東無法起到有效的制約作用。深入分析問題的成因，在于傳統(tǒng)的“股東至上”的公司治理理論對于國有改制有限責(zé)任公司治理的失效。本文通過對利益相關(guān)者理論與傳統(tǒng)的公司治理理論的對比分析，得出將利益相關(guān)者理論適用于國有改制有限責(zé)任公司治理更有利于公司長遠(yuǎn)發(fā)展的結(jié)論。

管理層股東完全控制公司的原因

第一，員工股東的制約失效。員工股東在國有改制有限責(zé)任公司的股東中占絕大多數(shù)，并且大都持有控股比例的股權(quán)，但由于人數(shù)的眾多，且持股平均，因此每個員工股東所持的股權(quán)比例很小。限于公司法對有限責(zé)任公司股東人數(shù)的限制，員工股東大多以代持的方式持有股權(quán)。而國有改制有限責(zé)任公司國有企業(yè)的歷史淵源，使得代為持有員工股權(quán)的代持人并非由員工選舉產(chǎn)生的能夠代表普通員工股東利益的代持人，大部分是由部門負(fù)責(zé)人或工會社團(tuán)法人擔(dān)任。因此，在公司決策中，員工股東極其容易被管理層股東控制。

第二，國有法人股東的制約失效。對于改制后的有限責(zé)任公司，國有法人股東退為參股地位。雖然依據(jù)公司法對國有改制有限責(zé)任公司派出了國有法人董事，但并沒有完全履行相應(yīng)的職責(zé)；對于國有法人股權(quán)全部退出的改制公司，由于“股東至上”的理論，國有法人認(rèn)為自己與改制公司沒有了股權(quán)關(guān)系。

國有改制有限責(zé)任公司中的國有法人董事不同于管理層董事。國有法人董事與國有法人股東之間是委托代理的關(guān)系，受托于國有法人，在公司中代表國有法人股東的利益。而管理層董事由管理層股東本人擔(dān)任，不存在委托代理關(guān)系，二者在利益維護(hù)和經(jīng)營決策動力上有著本質(zhì)的區(qū)別。

傳統(tǒng)的公司治理理論對國有改制有限責(zé)任公司的失靈

按照傳統(tǒng)的公司治理理論，有限責(zé)任公司非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事由股東會選舉產(chǎn)生。擔(dān)任董事、監(jiān)事的職工代表由職工代表大會選舉產(chǎn)生。董事會中代表不同股東利益的董事在決策過程中進(jìn)行博弈，監(jiān)事對董事執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，并提出罷免建議。起到三權(quán)分立，相互制衡的目的。

在國有改制有限責(zé)任公司中，代表管理層股東的董事一般由管理層股東直接擔(dān)任，代表員工股東的董事一般由員工股權(quán)的代持人，即公司部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任。由于管理層股東董事對員工股東董事的行政管理、及任命罷免的權(quán)力，員工股東董事對于管理層董事的意愿大都不會持反對意見，因此董事會中超過一半甚至三分之二的董事都會持有一致的意見，國有法人股東董事博弈力量微弱。

另外，由于管理層股東親自擔(dān)任董事，不存在委托代理關(guān)系，較之存在委托代理成本的員工股東董事和國有法人股東董事效率更高，動力更大，控制能力更強(qiáng)。

按照傳統(tǒng)的公司治理理論，股東權(quán)力至上，擁有多數(shù)股權(quán)的股東權(quán)力必然大于擁有少數(shù)股權(quán)的股東，沒有公司股權(quán)的主體對公司決策沒有任何權(quán)力。公司的決策結(jié)果基本取決于大股東的意志。在國有改制有限責(zé)任公司中，管理層股東在實際上獲取了大股東的地位。特別是對于那些國有法人股東全部退出的國有改制有限責(zé)任公司，國有法人失去了股東地位，對于管理層做出的有損公司長遠(yuǎn)發(fā)展的決策，往往束手無策、毫無制約能力。

三、利益相關(guān)者理論的適用

利益相關(guān)者理論轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)公司治理理論關(guān)于股東權(quán)力至上的觀念，認(rèn)為除了股東以外，經(jīng)營者、員工、債權(quán)人、顧客等都為公司的經(jīng)營和績效做出了貢獻(xiàn)。所以，公司應(yīng)當(dāng)追求利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是股東的利益。有效的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)能夠向這些利益相關(guān)者提供與其利益關(guān)聯(lián)程度相匹配的權(quán)利和義務(wù)。對于國有改制有限責(zé)任公司來說，利益相關(guān)者理論為有效制衡管理層提供了理論依據(jù)，對公司長期穩(wěn)定發(fā)展受到威脅的境地具有打破困局的意義。

第一是利益相關(guān)者理論的核心內(nèi)容及對傳統(tǒng)公司治理理論的突破。利益相關(guān)者理論的核心內(nèi)容是，公司是各種生產(chǎn)要素的所有者為了各自的目的聯(lián)合起來而組成的一種具有法人資格的契約聯(lián)合體。公司不僅僅是一個由資本所有者組成的聯(lián)合體，更重要的是它在本質(zhì)上是為物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者等利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系充當(dāng)聯(lián)接點。在這一理論背景下，公司法人治理結(jié)構(gòu)被定義為股東、債權(quán)人、員工、顧客等利益相關(guān)者之間有關(guān)公司經(jīng)營與權(quán)利的配置機(jī)制。利益相關(guān)者共同治理公司成為這種理論對傳統(tǒng)的公司治理理論革新的核心思想。

利益相關(guān)者理論與傳統(tǒng)公司治理理論的區(qū)別主要在于：第一，在公司的經(jīng)營目標(biāo)上，傳統(tǒng)的公司治理理論認(rèn)為，公司經(jīng)營的唯一目標(biāo)是股東收益的最大化。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司經(jīng)營的目標(biāo)不能局限于股東利潤最大化，而應(yīng)同時考慮其他利益相關(guān)者，包括員工、債權(quán)人、顧客及經(jīng)營者等的利益，企業(yè)各種利益相關(guān)者利益的共同最大化才應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代公司的經(jīng)營目標(biāo)，也才能充分體現(xiàn)公司作為一個經(jīng)濟(jì)組織存在的價值。第二，在公司權(quán)力的分配上，傳統(tǒng)的公司治理理論認(rèn)為，股東是公司的所有者，只有股東才享有公司權(quán)力。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司的股東、債權(quán)人、員工、顧客等利益相關(guān)者與公司的生存和發(fā)展密切相關(guān)，他們都應(yīng)當(dāng)對公司擁有一定的權(quán)力。第三，在公司治理主體上，傳統(tǒng)的公司治理理論認(rèn)為，股東是享有公司治理權(quán)的唯一主體。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司治理主體不能僅局限于股東，還應(yīng)包括債權(quán)人、職工、顧客等利益相關(guān)者。

第二是利益相關(guān)者參與國有改制有限責(zé)任公司治理的意義。首先，有利于實現(xiàn)制衡管理層股東。國有法人相對員工獨立于管理層，不但不受控于管理層，反而由于其同時具備公司債權(quán)人和顧客的身份，能夠?qū)镜纳嫘纬芍旅绊憽０凑諅鹘y(tǒng)的公司治理理論，國有法人除了股東的身份以外，無法以其他身份參與公司治理，只能按照參股比例行使有限的決策權(quán)；而利益相關(guān)者理論支持了國有法人以三種身份參與公司治理的方式，無疑增強(qiáng)了國有法人參與公司治理的力度。另一方面，對于無股權(quán)員工，按照傳統(tǒng)的公司治理理論，他們對于自己利益受損只能選擇忍受或辭職；而利益相關(guān)者理論給了他們參與公司治理的機(jī)會，提供了維護(hù)自身利益的渠道。

其次，有利于提高公司長期績效。在國有改制有限責(zé)任公司中，管理層股東完全取得了公司的實際控制權(quán)，他們高額職務(wù)消費、高額薪酬、高額分紅、遲延償還和低息使用債務(wù)等行為，侵害了其他股東、員工、債權(quán)人乃至顧客的利益。而在傳統(tǒng)的公司治理理論下，國有改制有限責(zé)任公司的員工股東和國有法人股東對于管理層股東做出的不利于提高公司長期績效的決策，難以憑股東的角色形成有效的制約。

利益相關(guān)者參與公司治理有利于對各利益相關(guān)者的利益形成有效保護(hù)，激勵他們?yōu)楣鹃L遠(yuǎn)績效的提高而努力。一方面，如果公司治理制度能夠充分保證利益相關(guān)者的利益，就會減少利益相關(guān)者面臨的實際風(fēng)險，同時起到激勵的作用。比如，如果公司注重債權(quán)人的利益，不但可以增加債權(quán)人的安全感和對公司的信任度，而且可以降低公司的資產(chǎn)負(fù)債率，緩解資金流動壓力，優(yōu)化公司的財務(wù)狀況，這對雙方都是有利的；另外，如果對無股權(quán)員工的合法權(quán)益進(jìn)行有效的保護(hù)，就會增加員工的就業(yè)安全感、和對公司的忠誠度，激發(fā)出更大的創(chuàng)造力和貢獻(xiàn)度，從而提高生產(chǎn)效率，這仍然是一種雙贏的結(jié)果；再如，如果公司能考慮顧客的利益，以理性合理的價格為對價提供服務(wù)，就會形成長期的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，減少了雙方市場選擇和討價還價的成本，達(dá)到互惠互利的結(jié)果。總之，利益相關(guān)者參與公司治理可以減少市場的不確定性，使交易雙方都能夠為了共同的目標(biāo)而努力，最終提高公司的長遠(yuǎn)績效。

另一方面，利益相關(guān)者參與公司治理時，必然會從各自利益出發(fā)，對管理層的決策形成多點制衡，可以有效避免不利公司長期績效決策的形成。

第三是利益相關(guān)者理論對國有改制有限責(zé)任公司治理的適用性。國有改制有限責(zé)任公司最大的隱患就是公司的績效和長遠(yuǎn)發(fā)展受到了威脅，根本原因是缺少有效的力量對管理層的絕對控制力進(jìn)行制衡，而傳統(tǒng)的公司治理理論對此現(xiàn)象的作用十分有限。利益相關(guān)者理論恰恰以提高公司的績效、保證公司的長遠(yuǎn)發(fā)展為治理目標(biāo)，通過利益相關(guān)者建立起治理機(jī)制，形成有效制衡，對癥于國有改制有限責(zé)任公司的治理問題，比傳統(tǒng)的公司治理更有效率，具有切合實際的適用性。

在國有改制有限責(zé)任公司中，能夠?qū)芾韺有纬捎行е坪獾闹黧w主要包括員工和國有法人。員工又分為兩類，員工股東和無股權(quán)員工。員工股東一般都來源于國有法人，他們對于企業(yè)的依附程度很高，因此也就怠于表達(dá)與管理層意思相左的意見。對于無股權(quán)員工，大多來源于就業(yè)市場，有著更高的知識技能和教育背景，公司的績效實際上大部分由他們創(chuàng)造，他們具備較高的就業(yè)競爭力。雖然也受到管理層的聘用制約，但相對于員工股東，無股權(quán)員工更加被公司所需要，使得他們更加敢于對管理層的決策表達(dá)反對意見。可見，員工股東對管理層進(jìn)行制衡的能力和動力都十分欠缺；而具備參與公司治理的能力和動力的無股權(quán)員工，卻無法按照傳統(tǒng)的公司治理理論實現(xiàn)對公司的治理。因此，只有將利益相關(guān)者理論適用于國有改制有限責(zé)任公司，才能對無股權(quán)員工參與公司治理提供理論依據(jù)；也只有將利益相關(guān)者理論適用于國有改制有限責(zé)任公司，無股權(quán)員工才可以真正對管理層形成有效的制衡。

國有法人股東雖然持有的股權(quán)有限，但其除了身為國有改制有限責(zé)任公司的股東，還是公司的債權(quán)人和顧客，在公司的生存發(fā)展中扮演了重要角色。從上述可能對管理層形成制衡力量的三個主體：員工股東、無股權(quán)員工、國有法人看，只有國有法人獨立于管理層的控制之下，并因能夠主宰公司的存亡而具有抗衡管理層的能力。如果國有法人將股東、債權(quán)人、顧客的身份進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，增加決策份額，將對管理層形成有力的制約。而利益相關(guān)者理論為國有法人增加決策份額提供了依據(jù)，國有改制有限責(zé)任公司治理只有適用利益相關(guān)者理論，才能形成有效的制衡，使改制公司獲得長遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)。

（作者供職于天健正信會計師事務(wù)所有限公司重慶分所）