理工高校法科人才培養模式之反思

楚挺征

理工高校法科人才培養模式現狀

改革開放以還，隨著我國高等教育向大眾化方向轉變，法科教育在一個相當薄弱的基礎上，取得了引人注目的成就，教育規模日益擴大。但取得成績的同時，所面臨的問題也是既錯綜復雜又亟待解決。諸如課程設置、教師選任、教學方法等方面都存在諸多懸而未決的問題。[1]在國家教育經費投入到短缺以及與之相伴隨的家偶遇機構的逐利傾向的影響下，刻下法科人才培養質量不高，整體呈現失范和無序狀態，便不足為奇了。

據統計，全國現有600余所普通高校開設了法學專業，其中理工類高校占近1/3。面對法科教育的“柯立芝繁榮”，理工高校法科教育的前景卻并不明朗。理工高校法科專業從初創至今，由于先天不足而帶有一定的盲目性和固有缺陷，至今仍未形成自身特色和明晰培養目標，慣性效仿他類高校的法律人才培養模式。這就造成了理工高校培養的法科畢業生，較之綜合類與政法類高校畢業生，既不符合學術人才要求，亦不切合應用人才之需。此種不具特色的、千人一面的“法律人”，殊難適應現代市場經濟和法治建設對復合型、應用型人才之需求。此外，理工高校的法科人才培養埒之綜合類與政法類高校，在辦學理念、學術傳統、政策扶持、師資力量、教學設施和管理經驗等方面均嚴重不足，缺乏法科教育所需的各種校內外資源。

“必學術丕變，而后人才蔚起?！惫蚀耍瑢嵱斜匾獙砉じ咝撧k法學院的模式進行反思，重新定位其法科人才培養目標，促其能更好借助理工高校的背景與學科優勢，彰顯自身特色，構設理工高校法科人才培養之應然模式。

理工高校法科人才培養模式之反思

第一，辦學理念積淀不夠，特色遠未彰顯。由于理工高校專業辦學史較短，雖無歷史負擔，但辦學理念積淀甚為欠缺，辦學者對于理工高校如何辦法學專業這般理論與實踐問題，大多還處于摸索之中，缺乏明晰的認識和成熟的企畫，主要體現在：法科教育定位不清，教學經驗明顯不足，專業特色遠未形成，學術位階難以提高。加之理工高校法科教育輕忽博雅教育，導致法科學生普遍較為功利，于生計之追求超逾求知之指向，將“以法律為業”徑直等同于憑依法律作為“生存”手段或謀生工具。上述兩方面問題直接導致理工高校法科學生自我認同的低落和職業導向的迷離。因循綜合類大學法學院系和政法類高校的法律人才培養模式，而產生上述攸關理工高校法科專業生存的重大問題，提醒理工高校的法科教育面對一個亟需解決的問題，即如何構設理工高校具有個殊性和發展前途的法律人才培養模式。以此在我國經濟社會發展對法律人才需求多樣化的情勢下，獲致一個社會和公眾認同的辦學理念與特色。

第二，與所在校理工專業教育結合不夠。理工高校的多科性氛圍為法律人才培養模式的創新變革，為法律人才文理知識的滲透融合及綜合素質的提升創造了佳良條件。理工精神見長乃是理工學科教育之特色，一些理工高校也大多擁有自己的優勢理工專業。如武漢理工大學的建材類專業和交通運輸類專業、湖南大學的環境工程專業、西南交通大學的交通運輸類專業等。法科教育完全可以與其理工專業特別是優勢理工專業教育相結合；遺憾的是，很少有理工高校將法科與其理工專業進行了良好的聯姻，在法科專業課業設置及實習實踐上，都未行之有效的與理工專業實現結合，而是“就法論法”。我們不能將現有學科劃分視為一套先驗的、永恒的和應然的scheme。只要回顧人類學科發展史，可以看到，我們目前的知識、學科體制都是歷史演變、社會勞動分工的產物。既有的知識體系并非一種終極真理，各學科的邊界是可變動的，必定隨著社會的分工而發展，隨著學科相互滲透、交叉而演進。事實上，近年國內外各學科的發展都有日益交叉化的趨勢，文理間交叉表現的更為烜赫，眾多高校都已在不同程度上跨越了原學科自我劃定的畛畦，專業設置常常是“你中有我，我中有你”。因循既有模式下，理工高校的法科人才培養未能與綜合類大學法學院系或政法類大學的法科教育進行區分，從而喪失本應具有的法律人才培養的優勢。

第三，課業設置欠科學，教學方法落后。理工高校既不甚注重學理，在一般人推想，或于法律的實際方面，必能予以較大關注和徹底訓練，然事實并非如此。芮沐先生嘗謂“本國各學校法科著重知識之灌輸而不及方法之傳授。此端為本國法律教育之最大弊端?！薄爸劣谟蛊浔硎緦Ψ缮现芰?，之了解，之工作方法，即如何應用對法律上之認識，如何以條文挨步的依邏輯證明其解決，予其解決以法律上之理由時，則無人能之。”此教條主義之弊端于今時今日仍缺乏改進，在理工高校情況更為嚴重。法律教育的實用目標是由制度導引的，透過入學、考試、學位和職業資格考試等程序實現。這些制度程序的基礎，都要落實到學習內容上，即決定于課程設置。由于沒有意識到法科教育學術和實用的關系，沒有認識實用能力培養的過程性——從理論學習到實踐訓練的過程，從而出現了課業設置上的嚴重問題：課業設置不合時宜，忽視學習階段性，實務課、技能課程欠缺或應景化、粗略化，導致理論與實際切割嚴重，學生缺乏實際操作能力，用非所學，學非所用。

理工高校法科人才培養模式前瞻

第一，凸顯定位，指引理工高校法科專業發展。法學教育懷抱著的根本問題是：其目的是什么，應教些什么以及最好怎么教。法科人才的培養目標乃法科教育之基本出發點。理工高校在人才培養目標上并不甚明確，大多因襲綜合性或政法類高校的傳統思路，將培養目標或定位于大陸法系的通才教育，或定位于普通法系的職業教育。前者系一種法律學科教育，側重于規范性知識的系統傳授（以國家制定法為中心），及對基本理論、基本概念的解釋與分類；而后者則著力開展法律專業知識學習、法律職業教育和法律實務的訓練，旨在培育學生法律職業之基本素養。作為一項系統工程，理工高校的法科教育應既是通才教育也是專業教育，其目標亦應是多元化的。一元的通才教育，難以在國際化的制度競爭、法律技術的格斗中勝出；而純粹的職業教育和淺層次的技能教育，培養的是法律匠，將使理工高校與職業技術學院無異。在此兩難中，理工高校法律人才培養應立足本校，科學定位，以明確辦學理念和發展目標，合理選擇人才培養目標模式。理工高校法律人才培養模式應當是各具特色和以應用為導向的，不同理工高校應有不同發展定位和個性化目標。針對理工高校實施法科教育可能存在的優劣勢，立基于我國法治發展和社會需求，結合《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020）》中所提出的“優化學科專業、類型、結構層次，促進多學科交叉和融合。重點擴大應用型、復合型、技能型人才培養規模?！惫P者以為，理工高校法科教育以其性質和特點為前提，其人才培養之基本目標宜定位于：具有公平正義理念、深厚學識教養和熟練專業技藝的復合型、融通性和應用型法律人才。該模式是具有通識基礎和職業定向的復合型人才培養模式，是“法學通才教育”與“職業專才教育”相結合的開放教學模式，或許是適應我國理工高校的最佳法律人才培養模式。

第二，突出特色，提升理工高校法科教育層次

首先，夯實拓寬基礎，突出課業設置特色。課業的層次與內容設計是決定法律人才質量的關鍵之一，故建立科學化并具前瞻性的課程體系，突出課業設置特色便成為理工高校法科教育中的應有之義。理工高校法學專業建設，不可照搬綜合性、政法類高校模式，更不應貪大求全、多多益善，而應根據本校實情，依憑理工背景，結合所在高校理工科方面的學科優勢、專業特長，一改以往教學內容劃分過細，各學科、課程過分強調自身的系統性、完整性（因而也具有封閉性）的情狀，突破既有藩籬，淡化專業意識，加強法學的開放性亦即同其他學科之間的交叉與融合，在文理科的結合點和交匯點上確定法學專業及課業設置。如此俾使自然科學與法律科學有機結合，經由學科間的交叉，期可形成較強綜合優勢，以別于傳統法律人才培養模式，避免法律人才培養模式的趨同化。申言之，除教育部規定的16門核心課程外，其他的法學專業課程則可斟酌予以增刪，開設特色課程和編寫特色教材，實行多學科聯合授課，使主流教學與特色教學相結合，以利對學生進行專業導引，避免課業設置和教學模式的僵化。如以信息技術學科為長項的理工高校，可以發展通訊信息法學；具有航空航天技術學科優勢的，可發展航空法學、（外層）空間法學；在環境、資源、安全工程等方面有特長的，可發展環境資源法學；有航海專業優勢的，則可設立海洋法、海商法課程。如此一個理工高校的法學庶能辦出特色，從而在相當程度上適可社會對法律人才的需求。

其次，注重知行統一，突出實踐學習特色。人才“以用為本”。法學是一門具有高度實踐品格甚至功利性的學科，決非僅由若干普遍正確的命題所構成，它本身是世俗實踐的理性，同時需要大量的實踐理性（包括科學技術），乃理論與實踐的辯證統一。法學思考是“對象化指向的思考”，法學教育應當重視實踐理性，重視法律技藝?！罢f到底，所謂法學（即所謂‘內在觀點之法學或‘應用的法學——引者注），就是法律的實踐知識或法律實踐之學。

總之，發揮理工高校長期以來注重實驗教學之優勢，突出實踐學習，根據規訓應用型法律人才、職業法律家的要求，亟需由單純理論陳述、知識傳授向能力素質培養，實現教育觀念和教學方法上的徹底捩轉，“打破形式的教育，以實際為主”（陳獨秀語），改變單一的經院式教學模式，重塑學手段和方法，培育和發展以應用型教育為導向的教學模式，較大幅度提升學生的法律實踐技能與素養，塑造未來適應市場經濟發展的經世致用的法律實踐者，從而既不違背教育規律，又能滿足市場需求?！爸泻弦弧钡那腥朦c是適當區隔“學”與“術”，在分別發展達到較高水準的基礎上加以圓融貫通，尤其是精致的審判技術和辯護技術的規訓。在理工高校中進行法律人才的培養，決非強化“學”與“術”的對立，而是要形成“學”與“用”之間的良性互動關系，從知識積累和能力培養兩個維度培養學生，從而促升真正復合型法律人才的產出。

（作者單位：武漢理工大學文法學院）