中醫藥綜合方案對鄭州市社區腦卒中患者康復對照研究*

趙 敏，袁宇紅，李 濤，李紅利，劉向哲，馮曉東，張 銘，劉海軍

(1.河南中醫學院第一附屬醫院，河南鄭州450000;2.河南中醫學院，河南鄭州450008;3.鄭州市金水總醫院，河南鄭州450000)

腦卒中是一組急性腦血管疾病，其發病率、患病率、死亡率、致殘率、復發率在我國分別為219/10萬人、719/10 萬人、116/10 萬人及 80%、40%［1］。隨著我國人民社會生活模式所發生的較大變化，高血壓等腦卒中危險因素加劇及人口老齡化的問題，腦卒中的發病率有上升的趨勢［2］。因此，為腦卒中患者提供一種合理有效的醫療工作模式，積極開展腦卒中社區康復具有現實重要原因。相關研究表明，腦卒中患者社區康復具有重要的衛生經濟學意義［3－5］。2010年1月—2010年6月，筆者采用現代醫學對腦卒中康復的療效評價體系，在文獻研究和臨床實踐的基礎上，制定出社區腦卒中康復的中醫藥綜合方案，統一診斷和療效評價標準，以探索中醫藥綜合方案在腦卒中患者實施的工作模式和療效。總結報道如下。

1 一般資料

選擇鄭州市經八路社區衛生服務中心、人民路社區衛生服務中心、鳳凰臺社區衛生服務中心、豐產路社區衛生服務中心、南關街社區衛生服務中心、省老干部社區康復指導中心、建中街社區衛生服務中心等7個社區腦卒中發病住院治療后進入社區的恢復期患者222例，采用隨機數字表法隨機分為治療組和對照組。治療組121例，男73例，女48例;年齡平均(65.28±9.39)歲;病程平均(81.26±26.43)d。對照組111例，男65例，女36例;年齡平均(64.41±11.45)歲;病程平均(95.67±25.77)d。2組患者一般資料對比，差別無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

2 病例選擇標準

2.1 中醫診斷標準

參照《中醫內科常見病診療指南·中醫病證部分》［6］中中風診斷標準。

2.2 中醫辨證標準

①氣虛血瘀證。主癥:半身不遂，口舌?斜，言語謇澀或不語，感覺減退或消失。次癥:面色白光白，氣短乏力(神疲)，自汗出。舌脈:舌質暗淡，舌苔白膩或有齒痕，脈沉細。②痰瘀阻絡證。主癥:半身不遂，口舌?斜，言語謇澀或不語，感覺減退或消失。次癥:頭暈目眩，痰多而黏。舌脈:舌質暗淡，舌苔薄白或白膩，脈弦滑。

除須具備中風主癥外，次癥具備1項以上加上舌脈表現即可辨證為氣虛血瘀或痰瘀阻絡。

2.3 西醫診斷標準

參照2006年中華醫學會《臨床診療指南·神經病學分冊》［7］中“腦梗死、腦出血、蛛網膜下腔出血、腔隙性腦梗死”的診斷標準。

3 試驗病例標準

3.1 納入病例標準

①符合腦卒中中西醫診斷標準;②腦卒中發病住院治療后進入社區的恢復期(發病5個月內)患者，且神經功能缺損評分分級為中、重型;③符合中醫氣虛血瘀、痰瘀阻絡證候診斷標準;④年齡在25～80歲之間;⑤簽署知情同意書。

3.2 排除病例標準

①年齡在25歲以下，80歲以上;②診斷為短暫性腦缺血者;③經檢查證實腦卒中由腦腫瘤、腦動脈炎、腦外傷、腦寄生蟲病、代謝障礙等原因引起者;④合并心、肝、腎造血系統和內分泌系統，惡性高血壓等嚴重原發性疾病以及合并精神病患者;⑤妊娠或哺乳期或過敏體質者;⑥患者無法正確表達個人意愿及家屬不同意接受治療者。

4 治療方法

2組均給予社區基礎康復治療，包括腦卒中危險因素干預和康復訓練治療。腦卒中危險因素干預參照2005年《中國腦血管病防治指南》中“腦卒中的二級預防”部分，根據患者相關危險因素、病情輕重和適應癥選擇藥物治療，藥物種類、劑量、療程等選擇嚴格按照指南的建議進行。康復治療包括良肢位擺放、被動活動、運動功能訓練、繼續抗痙攣治療、坐位準備站起訓練、行走訓練、關節活動度的維持和改善、功能性運動訓練、感覺訓練、日常生活動作訓練等。每天2次，每次40 min，6 d為1個療程，間隔1 d繼續下1個療程，共治療4個療程。

治療組在此基礎上，加用中醫藥綜合康復方案。中醫綜合干預措施包括:中成藥辨證治療和針刺治療。中成藥辨證治療:①氣虛血瘀證，治宜益氣活血，給予偏癱復原丸(由北京同仁堂制藥股份有限公司生產，批號9013376，9 g/丸)口服，9 g/次，2 次/d，溫開水或溫黃酒送服。②痰瘀阻絡證，治宜化痰通絡、活血化瘀，給予華佗再造丸(由廣州奇星藥業有限公司生產，批號9092，8 g/丸)口服，8 g/次，2 次/d，溫開水送服，中藥共治療1個月。針刺2次/d，每次留針20 min，采用平補平瀉手法，每10 min行針1次。6 d為1個療程，間隔2 d繼續下1個療程，共治療4個療程。

5 觀測指標

參照《腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準(1995)》［8］。2組治療前、后和治療結束后1個月末各評分1次，共3次;日常生活能力采用改良Barthel指數判定［9］，2 組治療前、后和治療結束后1個月末各評分1次，共3次。

6 療效判定標準

參照《腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準(1995)》［8］。痊愈:神經功能缺損積分減少90%或以上;日常生活能力各項目完全達到獨立水平(改良Barthel指數評價＞95分)。顯效:神經功能缺損積分減少46%～89%;日常生活能力和有關項目顯著提高，基本可以自理(改良Barthel指數評價為＞60分)。有效:神經功能缺損積分減少18% ～45%;日常生活能力和有關項目有所提高。無效:神經功能缺損積分減少或增加不足18%，或者嚴重功能缺陷，或者治療后功能獨立水平較前更差，或者患者死亡。

7 統計學方法

采用SPSS 18.0統計分析軟件處理。計量資料數據以均數()±標準差(s)表示，組間比較采用t檢驗;計數資料組間比較采用χ2檢驗;等級資料組間比較采用Ridit分析。以P＜0.05為差別有統計學意義。

8 結果

8.1 2組療效對比

見表1。2組對比，經Ridit分析，u=2.66，P＜0.01，差別有統計學意義。

表1 2組療效對比

8.2 2組治療前后臨床神經缺損評分對比

見表2。

表2 2組治療前后臨床神經缺損評分對比 ±s

注:與同組治療前對比，* P＜0.05;與對照組治療后對比，#P＜0.05。

組 別 例數 治療前 治療后試驗組 121 20.23±4.05 16.01±4.37*#對照組 101 20.51±3.65 17.03±3.63*

8.3 2組治療前后Barthel指數積分對比

見表3。

表3 2組治療前后Barthel指數積分對比 ±s

表3 2組治療前后Barthel指數積分對比 ±s

注:與同組治療前對比，* P＜0.05;與對照組治療后對比，#P＜0.05。

組 別 例數 治療前 治療后試驗組 121 42.02±14.60 55.54±15.68*#對照組 101 44.26±11.73 53.27±11.86*

9 討論

本研究結果顯示，中醫藥綜合方案組的神經功能及Barthel指數改善程度均優于對照組，并且在觀察過程中，未發現不良反應及不良事件，表明中醫藥綜合方案是臨床治療腦卒中社區康復的優勢治療方案，中醫藥綜合方案安全、有效。但在2組所觀察的患者中，尚無達痊愈標準者，這可能與進入社區的病例和研究采用的療效判定標準有關，或與治療時間和觀察時間較短有關，因此，中醫藥綜合方案在腦卒中社區康復中的遠期和全面療效在本研究中未完全體現。有關研究提示，腦卒中患者的康復效果尚應納入生存質量的改善與否，應從患者的一般健康、生理功能、社會功能、軀體疼痛、情感職能、精神健康等各方面進行評價，從患者角度來反映中醫藥綜合方案在腦卒中社區康復中療效。

總之，本研究的結果初步表明，利用中醫藥綜合方案治療腦卒中社區康復患者，同時結合現代醫學對腦卒中康復的療效評價體系，將為確立中醫藥綜合方案在腦卒中社區康復的優勢治療方案提供廣闊的前景。

［1］南登崑，郭正成.康復醫學臨床指南［M］.北京:科技出版社，1998.

［2］粟秀初，孔繁元，范學文，等.現代腦血管病學［M］.北京:人民軍醫出版社，2003.

［3］劉書芳，倪朝民，韓瑞，等.影響腦卒中患者日常生活活動能力社區康復效果的相關因素［J］.中國康復理論與實踐，2007，13(2):117 －119.

［4］石濟順.社區康復對腦卒中ADL及運動功能的影響［J］.中國醫藥指南，2009，7(10):30 －31.

［5］沈光宇，成彬，蔡俊燕，等.腦卒中偏癱恢復期患者社區康復的療效評價［J］.南通大學學報:醫學版，2008，28(6):458－459.

［6］中華中醫學會.中醫內科常見病診療指南:中醫病證部分［M］.北京:中國中醫藥出版社，2008.

［7］中華醫學會.臨床診療指南:神經病學分冊［M］.北京:人民衛生出版社，2006.

［8］全國第四屆腦血管病學術會議.腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準(1995)［J］.中華神經科雜志，1996，29(6):381.

［9］張艷宏，劉保延，趙宏，等.腦卒中痙攣性癱瘓特點及其評定進展［J］.中國康復理論與實踐，2008，14(2):110－112.