不同手法針刺白環俞配合電針治療功能性出口梗阻型便秘

高蕾 陳曦 趙和

1.1 一般資料 選取功能性出口梗阻型便秘患者108例，其中盆底失弛緩綜合征62例，盆底松弛綜合征46例，隨機分為盆底失弛緩綜合征治療組(A)31例，盆底松弛綜合征治療組(B)23例，盆底失弛緩綜合征對照組(C)31例及盆底松弛綜合征對照組(D)23例。治療前治療組與對照組比較，在性別、年齡、便秘病程、便秘評分方面差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標準 按照2006年國際功能性胃腸疾病(FGIDS)-RomeⅢ標準進行診斷。[1]

1.3 治療方法 患者取俯臥位或側臥位，以70%酒精棉球擦拭消毒醫者手指及患者局部皮膚，以2寸毫針直刺雙側白環俞(位于骶正中嵴旁1.5，平第4骶后孔)，進針1.2～1.5寸，A組以瀉法得氣后留針，B組以補法得氣后留針，C組和D組以平補平瀉法得氣后留針，GD68052X型自動定時電針麻儀導線連于針柄，以14～26次/min的疏密波給予電刺激，刺激量以患者能耐受為宜。每次行針2 min，留針加電刺激時間為30 min。1次/d，連續5 d，休息2 d，28 d為1療程。行針過程觀察有無暈針、彎針、斷針、血腫等，若出現可及時給予對癥處理。

2 療效標準與治療結果

2.1 療效性指標 主要從便意感、排便頻率、每次排便時間、便質、排便費力程度、排便不盡感、肛門墜脹感、腹脹、腹痛9個方面進行便秘臨床評分，0分表示正常[2]。

2.2 治療結果 采用SPSS13.0軟件包進行統計分析，患者治療前后和組間計量資料均數的顯著性檢驗用t檢驗。(見表 1、表 2)

從表1、2可以看出，盆底失弛緩綜合征和盆底松弛綜合征治療前兩組便秘總評分比較差異無統計學意義(t=0.311，P＞0.05;t=0.073，P ＞0.05)，對便秘 9個方面的評分，治療組與對照組治療前后均有不同程度的改善，但便秘總評分比較差異有統計學意義(t=3.388，P＜0.01;t=3.482，P＜0.01)，說明治療組在改善便秘總評分方面明顯優于對照組。

表1 盆底失弛緩綜合征治療組和對照組患者治療前后便秘臨床評分比較(±s，分)

表1 盆底失弛緩綜合征治療組和對照組患者治療前后便秘臨床評分比較(±s，分)

組別 時間 便意感 排便頻率 每次排便時間 便質 排便費力程度A 治療前 0.74±0.44 1.90±1.14 1.39±0.56 1.65±0.75 1.87±0.67治療后 0.48±0.51* 0.90±0.79＊＊ 0.65±0.49＊＊ 0.97±0.66＊＊ 0.90±0.60＊＊C 治療前 0.71±0.46 1.93±1.17 1.42±0.62 1.58±0.67 1.87±0.76治療后 0.52±0.51 1.10±0.94＊＊ 1.00±0.63* 1.16±0.69* 1.10±0.60＊＊

續表1

表2 盆底松弛綜合征治療組和對照組患者治療前后便秘臨床評分比較(±s，分)

表2 盆底松弛綜合征治療組和對照組患者治療前后便秘臨床評分比較(±s，分)

組別 時間 便意感 排便頻率 每次排便時間 便質 排便費力程度B 治療前 0.65±0.41 2.02±078 1.06±0.72 1.70±0.63 2.01±0.74治療后 0.39±0.46* 0.92±0.64＊＊ 0.66±0.53* 1.02±0.55＊＊ 0.77±0.55＊＊D 治療前 0.67±0.39 2.00±0.84 1.08±0.69 1.69±0.78 1.94±0.78治療后 0.58±0.50 1.08±0.81＊＊ 0.83±0.49 1.36±0.82* 1.00±0.58＊＊

續表2

3 討論

功能性出口梗阻型便秘包括排便協調障礙(盆底失弛緩綜合征)和排便蠕動不足(盆底松弛綜合征)，因此，治療上緩解盆底肌的異常收縮、促進肛門括約肌松弛或增強排便時蠕動力是其關鍵所在，針灸能補能瀉，折強濟弱，具有雙向調節功能，實質是使機體趨于“陰平陽秘”，因此，治療本病顯示出特色和優勢，我們根據“經脈所過，主治所及”的治則，選取足太陽膀胱經的腧穴白環俞，以疏通經絡、調和氣血，加之應用瀉法改善失弛緩，應用補法糾正松弛，從而折強濟弱;另外，在針刺的基礎上加以電刺激，能夠增強針感，有利于針感的傳導，從而增強療效。不同手法針刺白環俞配合電針治療功能性出口梗阻型便秘，應用于臨床取得較好療效。

[1]邵萬金，楊柏林，譯.便秘羅馬Ⅲ標準.中華中醫藥學刊，2007，25(S):316-318.

[2]陳莉.經皮穴位電刺激治療出口梗阻型便秘的臨床療效觀察.南京中醫藥大學，2009.