韻散兼美的古典散文詩——關于辭賦文體之我見

喬樹宗

(陜西澄合礦務局老干處,陜西 澄城 715200)

伴隨著有中國特色社會主義文化建設的前進節拍,屢經劫難的民族優秀文化傳統正在蔚然復興。繼中華詩詞古木重芳之后,辭賦園地又俏然漾出一片春光。歷經兩千年風雨的辭賦文體,是傳統文化園地中一株魅力四射的燦爛奇葩,是中華詩國寶庫里一顆光彩照人的璀璨明珠。辭賦對于包括我自己在內的許多當代同仁而言,應該說是既熟悉又陌生。熟悉的是其當然,陌生的是其所以然。我認為,要繼承它弘揚它,就必須了解它認識它。基于這種看法,我想圍繞辭賦文體定義略陳管見。

一、賦的定義

關于辭賦文體,歷來見仁見智眾說紛紜,主張屬于古文類者有之,主張歸于詩歌類者有之,主張詩文兩棲者亦有之。總之,沒有一個約定俗成的確切定義。余以為就其基本特征而言,盡管它同時具有詩歌和散文的審美特點,但其文體基因和詩歌更為接近,將其劃歸于中華詩詞范疇更為合理。質而言之,賦是一種文為其表、詩為其本的特殊詩體。如果用文學語言形容,可喻為 “披著散文盛裝的古典詩美人”。因此,我斗膽把賦定義為“古典散文詩”。

二、“詩為賦本”的五條理由

其一,從賦源的角度看,賦與詩有著水乳交融的血緣關系。縱觀源遠流長的中華詩歌文體發展史,從詩經楚辭到漢賦,從漢賦到唐詩宋詞元曲,可謂一脈相承不可分割,你中有我我中有你。作為文體歸類,早有“詩詞歌賦”之說,四者屬于同一家族自不待言。班固在《兩都賦序》中明確指出:“賦者,古詩之流也。”他認為荀子屈原之賦“有惻隱古詩之義”。文論家劉勰談到“觀夫屈 (原)宋 (玉)屬篇,號依詩人,雖引古事莫取舊辭。”“受命于詩人,拓宇于楚辭”。李白在《大獵賦序》中寫道:“白以為賦者,古詩之流。詞欲壯麗,義歸博遠。”白居易認為,辭賦“酌遺風于三代,明變雅于一時。全取其名,則號之為賦;雜用為體,亦不違乎詩”。清學者章學誠在《校讎通義》也說,“古之賦家者流,原本詩騷,出于戰國諸子”。清劉熙載說的更為具體:“騷為賦之祖”“有情之賦本于《風》,陳義之賦本于《雅》,述德之賦本于《頌》。”數典認祖見葉尋根,辭賦歸于詩歌家族應當是順理成章的。

其二,從賦史發展的角度看,脫胎于詩的辭賦在其自身演進過程中,又與詩的發展形成一種互相滲透、互為影響的狀況。比如魏代曹丕《燕歌行》與曹植《秋思賦》之間的驚人相似,即為詩賦兩體互為影響的最早顯例。其后隨著駢賦的興起,駢賦語句由鋪陳變為駢儷,詩句亦由質樸散行逐漸形成詞語雅麗、對偶工整的表現形式。詩賦互滲現象在南北朝時期表現尤為顯著。馮班《鈍吟雜錄》云:“于時南北詩集,盧思道有《從軍行》,江總持有《雜曲文》,皆純七言,似唐人歌行之體矣。徐庾諸賦,其體亦大略相近。”迨及唐初,詩賦互滲現象更為明顯。盧駱王楊唐初四杰都是寫作駢賦駢文的高手,其詩賦創作的共進并盛,本身就是兩者密切聯系的體現,也是對六朝時期詩賦互滲藝術淵源的自然承續。這種詩賦互相影響、異體同歸的現象,也從一個側面證明了詩賦密不可分的親緣關系。

其三,從賦體外在形式看,不外乎如下六種,即詩體賦、騷體賦、駢體賦、律體賦、散體賦和文體賦。它具有諸多與詩詞要求相似的外在特征。比如:詩詞要求押韻,辭賦也要求應是 “議論有韻之文”,“詞彩分布,文諧宮律,華而不艷,雅音瀏亮”(白居易語),尤其上述前四種賦體更是如此。齊梁之后,詩和賦的創作都趨向于講究聲律。初唐隨著律詩的出現,律體賦也應運而生。它的韻律要求不亞于詩詞,白居易的《賦賦》,就是以“賦有古詩之風”限韻做成的,他認為 “諧四聲,祛八病”是辭賦的審美要求。臺灣著名辭賦專家簡宗梧對先秦至清朝的 84篇經典賦作進行了量化分析,用韻為主的竟達百分之百。他據此指出“用韻為主是賦體的必要條件,在典律化作品中沒有一篇是可以例外的。在早先賦體還是韻散雜用,駢賦的階段,韻文的比例更為提高,到律賦則已完全是韻文。”再如詩詞每每要求對仗,這也是辭賦不可或缺的修辭方式。特別辭賦繁榮的魏晉南北朝,駢體賦占據了賦壇的主體位置。又如律絕的首、頷、脛、尾四聯,與律賦的頭、項、腹、尾四段基本相通,均應按照起承轉合的方法連綴之。另如詩、賦均需和諧宜誦的節奏。郭沫若認為節奏是詩的主要特征。《賦譜》指出:“凡賦句,有壯、緊、長、隔、慢、發、送,組合織成不可偏舍。”所謂壯指三字句,緊指四字句,長指五字以上的長句,隔指隔對句,漫指不對句。發指發語詞,如“若夫、然則、嗟乎”的提引起寓之詞;送指語終之詞,如“也、哉、乎、焉”之類。這與詩詞的節律要求本質是一致的。據此可知,辭賦應屬于詩壇的一個分支或變體。

其四,從詩、賦藝術的內在特質看,兩者恰似兩株相得益彰、相映成趣的同根樹。理由有五:一是詩詞之旨在于“詩言志,歌詠言”,而賦也是“體物寫志”,“古人一生之志,往往以賦寓之”(劉勰、劉熙載語)。二是詩賦題材范圍相同。清朝葉燮《原詩》指出:“天地之大,古今之變,萬匯之賾,日星河岳,賦物象形……于以發為文章,形為詩賦。余得以三語蔽之,曰情,曰理,曰事。”三是賦為詩歌六義之一。康熙認為,“風雅頌興賦比六者,而賦居興比之中,故賦之于詩功尤為獨多。”劉勰《詮賦》認為,賦為“六義附庸”;劉熙載認為,詩歌“六義不備,非詩即非賦也”,“賦無非詩,詩不皆賦”,在這里明確肯定了賦是詩園的重要組成部分。《圍爐詩話》作者馮班談到:“賦出于詩,故曰古詩之流。《史記》云,(屈原)‘作《懷沙》之賦’,則騷亦賦也。”四是詩賦互為體用。劉熙載《賦概》指出:詩為賦心,賦為詩體。雖然詩崇尚簡約而賦崇尚鋪排,但古詩人往往“合二義為一”。五是賦作為一種特殊詩體,亦如其他詩體一樣,在表現手法上“兼具賦比興之意”(劉熙載語)。詩詞主張融情入景、推理及物,辭賦同樣要求“情以物興,物以情觀”(劉勰語),“詩緣情而綺靡,賦體物而瀏亮”(陸機語)。詩詞崇尚想象,賦亦主張“憑虛構象”“不泥言說形象,亦不離言說形象”(劉熙載語)。嚴滄浪認為“詩有別材別趣”,劉熙載認為“賦有別眼,別眼之所見,顧可量也?”上述足以說明詩賦的內在特質并無二致,賦作為詩歌的一個分支應是理所當然的。

其五,從詩品賦品的角度看,兩者基本是相通的。詩品貴洗練,“如礦出金,如鉛出銀”;賦品貴研練,“丹成劍躍,爐火無煙”。詩品貴典雅,“落花無言,人淡如菊”;賦品貴雅贍,“秀色可餐,骨相非俗”。詩品貴縝密,“是有真跡,如不可知”;賦品貴纖密,“小可喻大,百無一疏”。詩品貴高古,“泰華夜碧,人聞清鐘”;賦品貴古奧,“是為老境,卓然大家”。詩品貴綺麗,“月明水畔,紅杏在林”;賦品貴麗則,“富貴天資,自然清淑”。詩品貴自然,“俱道適往,著手成春”;賦品貴飛動,“云氣往來,云煙吐吞”。詩品貴勁健,“行神如空,行氣如虹”;賦品貴氣骨,“氣以理詞,詞達理見”。詩品貴委曲,“翠繞羊腸,水理漩洑”,賦品貴曲折,“賦須曲折盡變”“勢曲固不害于義直也”(劉熙載語)。兩者品味何其相似乃爾!(本自然段未注明出處引文,均引自司空圖《詩品》、魏謙升《賦品》)

上述各點足以說明,古人從來是把賦作為一種特殊詩體對待的。既然是特殊詩體,就必然具有與一般詩歌不同的個性特征。

三、賦與一般詩歌不同之處,主要表現在它同時具有散文的一些特點

首先,就文體功能而言,賦同時具有散文的記敘、議論、抒情三種功能。與此相應,可分為記敘性、抒情性和議論性三種辭賦。記敘性的,如司馬相如的《上林賦》、班固的《兩都賦》、獲洛陽紙貴之譽的左思《三都賦》等;融情入景的,如蘇軾的前后《赤壁賦》,駱賓王的《蕩子從軍賦》等。抒情性的,如屈原的騷體賦、江淹的《恨賦》等;詠物抒情的,如初唐四杰之一楊炯的名篇《青苔賦》、《幽蘭賦》等。議論性的如荀子和賈誼的一些政論賦,因景論理的,如枚乘的《七發》、歐陽修的《秋聲賦》。

其次,就文體形式而言,賦和散文同樣具有形式多樣性的特點。散文取材廣泛,為其服務的形式不拘一格,辭賦更是雜沓紛呈。比如結構中心多樣。既可以人物為中心,可以典型的細節為中心,可以景物為中心,也可以某一象征事物作中心。再如結構形式多樣。有的按時間先后順序或以空間轉移為序組織材料;有的以作者的理性思維和感情變化為序,有的以某一觀點為統帥,把材料縱橫組織在幾個不同的側面。

再次,就語言運用而言,賦和散文基本一致。一是富于文采。常用瑰麗華美的語言,著力表現事物的詩情畫意。劉勰稱,“賦,辭欲麗,跡也;義欲雅,心也。麗詞雅義。”揚雄《法言》稱,“詩人之賦麗以則。”王世貞《藝苑卮言》稱,賦的語言 “如霞錦照灼,絢爛之至;如文錦千尺,絲理秩然”。余丙照《論賦品》稱:賦句“咳唾悉成珠玉,吐氣可作霓虹,熏香摘艷,錯彩鏤金”。劉熙載稱,“賦取乎麗,賦不厭奇。”二是靈活疏放。作者可以浮想聯翩,隨意點染,任情穿插,時而敘,時而議,時而抒情,可謂騰挪翻飛,無不隨心應手。三是注重變化。句式有時駢散相間,平仄相調;有時長短交錯,張弛相映,有時濃墨重彩,有時輕描淡寫,使作品富于節奏感。正如劉熙載《賦概》所說:“東一句西一句,天上一句地上一句,極盡開闔抑揚之變”。

其四,就篇章布局而言,賦和散文都注重鋪排。劉勰《詮賦》認為,“賦者鋪也,鋪采摛文,體物寫志也。”方逢辰《體物賦料序》談到,寫賦須“長驅千奇萬態于筆下,其規模造化也,大而包乎天地;其形狀禽魚草木也,細而不遺乎纖介。”文散意不散的散文謀篇原則對于辭賦同樣適用。特寫性的辭賦與特寫散文都同樣具有較強的紀實性質。如唐人記錄宮廷典禮方面的賦作。

其五,就詩與賦的不同而言,除上述各點還體現在以下五點:1、詩的音樂感明顯強于賦。古人講,詩歌可以被諸管弦,賦只適于誦讀,所謂“不歌而誦謂之賦”(劉向語)。2、詩歌葉韻要求比較嚴格,賦一般雖也講究聲韻,但不刻意追求,一任情感的抒發。3、詩詞多有或寬或嚴的格律要求,而賦除律賦外,并無嚴格格律限制。4、詩歌長于抒情言志,而賦更適于敘事、狀物、寫景。陳繹曾《漢賦法》云:“漢賦之法以事物為實,以理輔之。”5、賦別于詩還表現在辭情和聲情:“詩辭情少而聲情多,賦聲情少而辭情多”(劉熙載語)。

綜上所述不難看出,多數辭賦既具備詩的諸多特質,同時還具有散文的某些特征。因此,除了完全散文化的某些賦作之外 (如楊朔的《茶花賦》、峻青的《秋色賦》、《雄關賦》等),其文體均可理直氣壯地定性為“古典散文詩”。為了最大限度地弘揚民族優秀文化傳統,當代中華詩壇應當歡迎辭賦重歸詩歌大家族。長期將其拒之門外有失公正,應果斷恢復其有史以來在詩壇的合法席位。《中華詩詞》雜志及各地詩詞報刊,亦應為屬于古典散文詩的賦體留有一席之地。