違反安全保障義務致人損害賠償問題探討

□文/郭保朝

違反安全保障義務致人損害賠償問題探討

□文/郭保朝

本文對經營者的安全保障義務的概念、理論依據、構成要件、類型、規責原則、責任承擔方式等方面進行探討。

安全保障義務；構成要件；規責原則；責任承擔方式

一、安全保障義務的概念

安全保障義務是指經營者依照法律規定或者約定對進入到經營者經營活動或社會活動領域之中的人或財產應盡到合理限度范圍的安全保障以防止其受到人身或財產損害的義務。違反該義務而直接或間接造成他人人身或財產損失的是一種應當承擔損害賠償責任的侵權行為。當然，這里所說的經營者應做廣義的理解，除包括一般的企業經營者外，也包括其他社會活動的自然人、法人和其他組織等。

二、安全保障義務的來源

確定違反安全保障義務的責任，最重要的是確定經營者是否負有安全保障義務，因此需要確定經營者的安全保障義務來源。安全保障義務的來源主要有以下幾方面：一是法律法規的規定。法律法規規定的安全保護義務是經營者安全保障義務的直接來源。二是合同約定的主義務。如果雙方當事人在合同中約定，一方當事人對另一方當事人負有安全保障義務，則合同當事人應當承擔安全保障義務。三是合同附隨義務。《中華人民共和國合同法》第42條規定：當事人在訂立合同過程中有違背誠實信用原則的行為并給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。

三、安全保障義務的法理依據

安全保障義務是在立法上綜合考慮了在調整商業活動的秩序中設立這種義務的社會經濟價值及道德需要后，依據誠信及公平原則確立的法定義務。具體是指經營者在經營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務場所的人之人身、財產安全依法承擔的安全保障義務。其義務主體為服務場所的經營者，包括服務場所的所有者、管理者、承包經營者等對該場所負有法定安全保障義務或者具有事實上控制力的公民、法人或其他社會組織。與此相對應的權利主體是：1、消費者；2、潛在的消費者；3、實際進入該服務場所的任何人。該權利義務的主要內容是：在特定的服務場所，權利人的人身和財產安全應當得到保障，義務人應當對這種人身和財產安全履行相應的積極作為或者消極不作為義務。

經營者的安全保障義務的法理基礎是社會活動安全注意義務。社會活動安全注意義務由誠實信用原則派生而來的，它來源于德國法院法官從判例中發展起來的社會活動安全注意義務或者一般安全注意義務的理論。社會活動安全注意義務原先指維持交通安全，其后擴張于其他社會交往活動，以強調在社會生活上應負防范危害的義務。具體指：在與自己有責任的領域內，從事或持續特定危險的，負有采取必要的、具有期待可能性的防范措施，保護第三人免受危險的義務。其主要有三種情形：一是經營者純粹的不作為，沒有營造好一個很安全的消費環境，導致消費者受到損害；二是經營者提供的服務本身或硬件設備不安全導致客戶受害，負有防范危險發生的義務；三是因從事一定營業或職業的經營者消極不作為，未勤勉地盡到對不法侵害的防范和制止的義務。上述第三種類型即為經營者的安全保障義務。

經營者安全保障義務內容的確定，是判斷經營者是否需要承擔賠償責任的標尺，即經營者需要履行哪些義務，才能視為其已經盡到了注意義務而不需要承擔賠償責任。民法理論認為，需要盡適當注意義務卻沒有盡這種義務，就具有民法上的過錯，就應當承擔民事賠償責任。

四、安全保障責任的構成要件

（一）行為人實施了違反安全保障義務的行為。違反安全保障義務的行為，一般表現為消極行為，是不作為的行為方式。這就是應當履行作為的安全保障義務的人，由于未盡適當注意義務，應當作為而沒有作為，沒有盡到安全保障義務，因此而造成受保護人的權利損害。一般表現為以下四種形式：1、怠于防止侵害的行為。對于負有防范制止侵權行為的安全保障義務的人，沒有對發生的侵權行為進行有效的防范或制止；2、怠于消除人為的危險情況。這就是對于管理服務等人為的危險狀況沒有進行消除；3、怠于消除經營場所或者活動場所具有傷害性的自然情況；4、怠于實施告知的行為。對于經營場所或者社會活動場所中存在的潛在危險和危險因素，沒有盡到告知義務，亦為未盡適當注意義務。對于安全保障義務的標準，應該以法律規定為限，沒有法律規定的，應當以善良管理人合理注意為限，否則，即使造成了進入經營或者活動領域的人的損害，也不應當承擔損害賠償責任。

（二）負有安全保障義務的相對人受到損害。構成違反安全保障義務侵權責任，應當具備損害事實要件。這種損害事實，包括人身損害和財產損害。人身損害是受保護人的生命權、健康權、身體權受到損害的事實，不過僅僅是身體權受到損害的話，應當是輕微的損害，在違反安全保障義務的侵權行為中較為少見。因此，違反安全保障義務的人身損害賠償責任所保護的是人的健康權和生命權。財產損害實施是由于違反安全保障義務行為造成了受保護人的財產或者財產利益受到損害的事實。這種財產損害事實，一般是指財產的直接損失，即違反安全保障義務的行為所直接造成的財產損失，而不是債權等其他財產權中的期待利益的損失。

（三）損害事實與違反安全保障義務行為之間具有因果關系。在違反安全保障義務侵權責任構成中，義務人的違反義務行為與受保護人的損害之間，應當具有引起與被引起的因果關系。不過，由于違反安全保障義務的侵權行為的類型不同，這種因果關系的要求也不相同。在違反安全保障義務的侵權責任構成中，由于其侵權行為類型不同，對因果關系要件的要求也不同。在違反安全保障義務行為直接造成損害事實的情況下，對因果關系的要求應當是直接因果關系，違反安全保障義務行為是損害發生的原因。在防范、制止侵權行為違反安全保障義務的侵權行為中，對于因果關系的要求比前三種侵權行為的要求為低，其侵權責任構成的因果關系應當是間接因果關系，違反安全保障義務行為僅僅是損害發生的間接原因，不要求是直接原因。在違反安全保障義務的侵權責任構成中，對于不同的損害事實的因果關系也有不同的要求。對于人身損害事實，應當適用相當因果關系作為判斷標準，違反安全保障義務行為是損害事實的發生的適當條件的，即構成因果關系要件，應當對該損害事實承擔侵權責任。對于財產損害事實，則應當以直接因果關系作為判斷標準，違反安全保障義務的行為是損害事實發生的原因時，才能構成侵權責任。

（四）違反安全保障義務行為的行為人具有過錯。構成違反安全保障義務侵權責任，行為人應當具有過錯。違反安全保障義務人的過錯性質，是未盡注意義務的過失，不包括故意。如果違反安全保障義務人在造成損害中具有故意，包括直接故意和間接故意，則不屬于這種侵權行為類型，而是故意侵權。這種過失的表現，就是應當注意而沒有注意，是一種不注意的心理狀態。這種心理狀態實際地表現在其違反安全保障義務的行為中，應當通過對其行為的考察作出判斷。具體說，違反安全保障義務的行為人有無過錯的標準，是否達到了法律、法規、規章等所要求達到的注意義務，或者是否達到了同類經營者、社會活動組織者所應當達到的注意程度，或者是否達到了誠信、善良的經營者、社會活動組織者所應當達到的注意程度。

五、違反安全保障義務侵權的類型

第一種，設施設備未盡安全保障義務，這是對硬件方面的安全承諾，對于硬件有缺陷，沒有盡到安全保障義務造成損害的，應負賠償責任。

第二種，服務管理未盡安全保障義務，這是屬于軟件方面的安全承諾。服務管理是人的問題，人沒有盡到安全保障義務，造成損害，要承擔責任。這種行為比較典型，就像在飯店里面吃飯，飯店地面滑，客人一下子摔倒了造成了傷害，這個是服務管理沒有盡到安全保障義務。

第三種，對兒童未盡安全保障義務。對兒童未盡安全保障義務也是這樣一種情況。兒童是祖國的未來，是民族的未來，因此法律對兒童要特別的加以關照和保護。因此，對兒童的保護需要有特別的規則。

第四種，防范制止侵權行為沒有盡到安全保護義務，這種侵權行為比較復雜，司法解釋規定這種責任為補充責任，我們以前的侵權行為法從未規定過。按一般侵權行為法的法理來說，如果一個損害事實產生兩個賠償請求權，這種情況原則上屬于不真正連帶責任。典型的不真正連帶責任是產品侵權，即《民法通則》第122條規定的那種。

六、違反安全保障義務侵權的歸責原則

違反安全保障義務造成受害人人身、財產損害的，經營者僅在自己有過錯的情況下承擔侵權責任，沒有過錯則不承擔責任。因此，違反安全保障義務侵權行為仍應由受害人一方來承擔安全保障義務人具有過錯的舉證責任，除非法律、法規有明確規定，否則不能適用過錯推定的嚴格責任。

七、違反安全保障義務侵權的責任承擔

（一）直接賠償責任。經營者或者組織者、管理者違反安全保障義務導致他人遭受損害的，應當承擔相應的賠償責任。不作為的違法行為是導致受害人遭受損害唯一原因的時候，違反安全保障義務的經營者或者組織者、管理者對受害人承擔直接賠償責任，賠償受害人全部經濟損失。

（二）補充賠償責任。經營者或者組織者、管理者未盡安全保障義務，由于第三人侵權造成他人損害的，經營者或者組織者、管理者應當承擔補充賠償責任。構成要件為：1、第三人的侵權行為是發生損害的直接原因；2、經營者或者組織者、管理者不作為違反了必要的安全保障義務；3、第三人的侵權行為與違反安全保障義務的行為發生原因競合。此種原因競合是作為的違法行為與不作為的違法行為的原因競合。它表現為如果經營者或者組織者、管理者盡到安全保障義務，通常情況下能夠防止或阻止危害結果的發生或者擴大。補充賠償責任包括兩個方面的含義，一是順位的補充，即首先應當由直接實施作為的侵權行為的第三人承擔賠償責任，第三人沒有賠償能力或者不能確定誰是直接侵權的第三人時，才由違反安全保障義務的經營者或者組織者、管理者承擔賠償責任；二是實體的補充，即補充差額。經營者或組織者、管理者只有在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔補充賠償責任，這意味著補充賠償責任的總額，不是以直接侵權人應當承擔的賠償責任總額為限，而是根據其不作為的違法行為應當承擔的賠償責任總額為限。

（作者單位：鄭州大學在職法碩2009級二班）

[1]張新寶.中國侵權行為法（第二版）.中國社會科學出版社出版，1998.

[2]黃松有.最高人民法院人事損害賠償司法解釋的理解與適用.人民法院出版社，2004.

[3]王利明.民事侵權行為法.中國人民大學出版社，1997.

D 9

A