中英文版科技期刊應對學術不端的差異及策略

聶東波，張靜林

(《中國病毒學(英文版)》編輯部，湖北武漢430071)

中英文版科技期刊應對學術不端的差異及策略

聶東波，張靜林

(《中國病毒學(英文版)》編輯部，湖北武漢430071)

對學術不端形成的社會背景進行了分析，介紹了幾種主流的反剽竊軟件，并比較了我國中文版和英文版科技期刊在應對學術不端問題方面的差異及相似之處，最后討論了防范學術不端的策略及方法。

學術不端;中文版科技期刊;英文版科技期刊;應對策略

據中國學術期刊(光盤版)雜志社利用“學術不端文獻檢索系統”(AMLC)，以《中國學術文獻網絡出版總庫》和大量國際學術文獻為全文比對資源，對3200多家期刊編輯部累計上傳的92萬多篇稿件進行的學術不端文獻的統計結果，僅僅文字重合率在30%以上的文獻就達近10萬篇。學術不端論文的大量存在，對我國科技論文總量在世界排名在前的“貢獻”不可小視［1］。

一、學術造假與學術風氣惡化的原因分析

(一)社會誠信的普遍缺失及造假成本過低 誠實守信，曾經是中華民族傳統美德，在經濟文化日益強大的中國卻正在逐漸丟失。究其深層次原因，是因為社會風氣浮躁——將名利作為評價一個人是否成功的唯一標準;造假代價過低，監管力度不夠——沒有相關法律法規規范市場，而造假包括學術造假的成本過低。

(二)現有學術評價體系及導向過于物化 將學術論文作為唯一的學術和科研能力評價尺度，以論文多少論成敗，學術導向過于物質化。自2006年1月1日起執行的《井岡山學院科研工作獎勵辦法(試行)》規定，在《Science》、《Nature》上發表一篇學術論文獎勵10萬元;在該校規定的A類學術刊物上發表一篇學術論文獎勵3000元，B類獎勵2000元，C類獎勵1000元。這恐怕是導致該校兩位教師論文造假的誘因［2］。像這種科研激勵措施在全國高校屢見不鮮，有的高校開價更高，只要是上核心期刊1篇，學校最少獎勵2000元，還不包括各個學院1∶1的配套獎勵［2］。這樣的學術評價指標促使教師們為了名和利，鋌而走險，不計后果。

二、中英文版科技期刊應對“學術造假”的策略

“學術打假”既需要借助主流檢測系統，也要發揮編輯的主觀能動作用、業界通力合作，還需要制訂相關法律。以下分別討論。

(一)適用于中文版期刊的檢測系統

1.“學術不端行為檢測系統”(AMLC)。由中國學術期刊電子雜志社和同方知網技術有限公司以《中國學術文獻網絡出版總庫》為全文比對數據庫，在2008年底正式推出“學術不端行為檢測系統”，至今已被30多家科研單位和300多家期刊編輯部廣泛采用。通過將上傳文獻與庫內所有文獻比對，給出所有重合文獻來源列表及重復比例，并可詳細定位每一段文字與來源文獻的重合文字部分，最終生成檢測報告單。該系統的優點是全文檢測，響應速度快。

2.“ROST反剽竊系統”。由武漢大學信息管理學院出版科學系教授沈陽自主研發的一款免費軟件。其運行原理是自動將目標文檔切割為多個200字(可自定義)的小文本，通過混合引擎將其與相關網頁和490萬篇文獻進行模糊匹配，標示出每個文本塊與文獻庫中的某些文獻的最大相似度。由此，該軟件可統計出上述兩者之間的相似字數所占總字數的比例。如相似度大于或等于95%，則可認定為基本原封不動抄襲;相似度大于或等于80%，則可認定為略作修改后抄襲。目前已在多家高校推廣用于學生學位論文的檢測。

(二)適用于英文版期刊的檢測系統

1.Crosscheck。是由 CrossRef首創并與 iParadigms公司共同開發出一個用于幫助學術出版者驗證出版文檔原創性的工具，于2008年6月19日正式向全球發布。CrossCheck的功能由兩部分組成:一個基于全球學術出版物所組成的龐大數據庫和一個基于網頁的檢驗工具。

加入CrossCheck成為會員之后，其所出版的內容被收錄在CrossCheck數據庫中并可檢索。鼓勵所有的CrossCheck會員將其內容提交到CrossCheck數據庫，以幫助防止出版者在不知不覺中重復發表相同的內容。第二步，就開始在數據庫中核查署名作者的文章，通過基于網絡的工具把文章上傳CrossCheck數據庫和更寬的網絡環境中進行相似度檢測。系統會生成一份“獨創性報告”，顯示被測文獻與目標文獻的文字重復度，并給出相似度指標(百分比)，然后由富有編輯專長和經驗的人來分析判定是否剽竊［5］。

CrossCheck項目表現不俗，已贏得全球學術與專業出版者協會(ALPSP)頒發的2008年度最佳創新獎［3］。已經引起全球學術界和出版界的廣泛關注和積極響應。目前，一些大的國際科學出版集團，如 Elsevier、Springer、Wiley－Blackwell、BMJ、Taylor ＆ Francis、牛津出版社等，以及許多科學學會，如美國科學進步協會(AAAS)、美國物理學會(APS)、植物生物學會等均成為CrossCheck的正式會員。

2.Turnitin。是全球著名的論文抄襲檢測軟件，由iP-aradigms公司提供強大的技術支持。目前Turnitin已經成功地在全世界90多個國家和地區、超過7，000所高等院校廣泛應用。包括劍橋和牛津等世界名校在內的英國700所公立大學。檢測來源包括:超過一百萬種的全文電子出版品，包括全球15，000種學術期刊 (CrossRef下所有的出版機構出版品，目前已有450多家出版社);1996年開始收集學生Turnitin提交過的論文，目前共計一億多篇，包括全英國博碩士論文、美國主要大學的博碩士論文、google scholar內容、互聯網網頁新舊內容等超過14億篇文獻。

除了識別剽竊以外，它還獨具數字化的打分系統和同行評審系統。因此，多被教育機構用于學生作業和論文的檢測、評分，可有效阻止抄襲，并提升學生的原創能力和寫作能力［4］。

但是軟件作為機械化的檢測工具，仍有諸多不足:如數據庫平臺不夠完整全面、更新過慢、不能涵蓋所有文獻類型;其次，反抄襲軟件衡量抄襲的技術判斷標準主要體現在詞語、句子、段落是否匹配上。在不改變原文題旨和論證法的情況下，對句式和段落進行增減、調換、修飾，使結構和層次得以改變，反抄襲軟件就束手無策了［6］。因此，編輯還應充分發揮主觀能動性，并注重在日常工作中積累經驗，練就“火眼金睛”

(三)借助業界合力，共同抵制學術不端 如福建省包括廈門大學，福州大學等在內的51種高校期刊2009年發表一份聯合聲明——“福建省高校學報關于聯合抵制學術不端行為的聲明”表明:若被任何一家期刊發現有學術不端行為，將互相通報，5年內不得在其中任何一家刊物發表文章。此舉無疑將對造假者產生強大的威懾，使之在投稿前反復掂量代價及其后果，從而凈化該地區學術氛圍，構建健康規范的學術平臺［7］。

(四)編輯應充分發揮主觀能動性，在工作中不斷總結經驗，靈活處理剽竊文章 如對英文來稿:《Virologica Sinica》除了應用各數據庫外，其中一個經驗就是:審稿時突然發現其中一段或兩段內容風格突變，或表述變得很地道，則將這幾段內容粘貼至google查找，十有八九是照搬他人文章。另外若文中某一條或幾條參考文獻被反復引用，則這些段落也需重點關注。

對中文來稿:首先，要善于識別電子稿中的特殊符號:如文本框，如果網頁上的一篇文章被整體復制，新的電子文檔中就可能出現文本框;再如回車符號，若文檔中出現軟回車而不是硬回車，則說明該文檔的部分段落是從網上直接復制的等等［8］。同時還應充分利用編委和審稿專家資源，一經發現，絕不手軟，共同抵制學術不端行為。

(五)制定相關法律與法規，對學術造假行為“定刑”、定量處罰 中國科學院2007年發布了《中國科學院關于加強科研行為規范建設的意見》對學術不端行為給出了7條認定標準;教育部2009年3月19日發出《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》，明確列舉了必須嚴肅處理的7種高校學術不端行為。通知要求，高校對本校有關機構或者個人的學術不端行為的查處負有直接責任［9］。此外，成立專門的具有中立性和權威性的調查機構，并出臺相關法律是可行之舉［10］。

［1］宋如華:從初審環節防范學術不端論文［N］.科學時報，2009.

［2］黃輝.井岡山大學學術造假事件暴露監管機制嚴重缺失［N］.法制日報，2010－01－05.

［3］CrossCheck Wins 2008 ALPSP Award for Publishing Innovation.www.alpsp.org

［4］www.igroup.com.cn

［5］林漢楓，張欣欣，翟自洋，伍秀芳，張月紅.遏止學術不端行為 保護科研原創成果［J］.中國科技期刊研究，2009，20(4):580－584.

［6］李建軍.反抄襲軟件的局限及“學術打假”之策［J］.編輯之友，2010，6:87－91.

［7］集美大學學報(自然科學版)［J］.2009，15(2):123.

［8］趙國惠.期刊編輯反抄襲策略探析［J］.遼寧師范大學學報(社會科學版)，2010，33(2):112－114.

［9］焦新.教育部發出通知:嚴肅處理高校學術不端行為［N］.中國教育報，2009－03－20.

［10］姚晨輝，宋子良.美國科學求實辦公室及其借鑒意義［J］.科技與管理，2001，(2):40－43.

G232

A

1003-8078(2011)03-0006-02

2011-05-20 doi10.3969/j.issn.1003－8078.2011.03.03

聶東波，女，中國科學院武漢病毒研究所《中國病毒學(英文版)》編輯部編輯，中級。

(李鑫)