注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度化探析

□文/曹 永 朱七光

注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度化探析

□文/曹 永 朱七光

企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息，在很大程度上受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。應(yīng)有一個(gè)主體以第三者的身份去審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表，以提高會(huì)計(jì)信息在外部公眾決策中的相關(guān)性，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。注冊(cè)會(huì)計(jì)師欣然承擔(dān)了此項(xiàng)歷史重任，但由于各種客觀與主觀原因，自注冊(cè)會(huì)計(jì)師誕生的那一天起，就陷入了無(wú)休止的法律責(zé)任訴訟程序中。這種狀況既導(dǎo)致了個(gè)人與企業(yè)的效率與效用無(wú)謂的損失，又從宏觀上增加了交易成本與監(jiān)督控制的制度成本。同時(shí)，目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任體系無(wú)論從立法上，還是從司法角度，都不完善。而且，由于“深口袋理論”在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)流行，這更加助長(zhǎng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的逆反心理，因?yàn)?，他們認(rèn)為，這不僅僅是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。確實(shí)，所有的不足都?xì)w咎于CPA很不合適，也不公平。所以，有必要從經(jīng)濟(jì)、制度、法律、倫理等不同角度對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任做一全面分析，本文主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)與制度分析。

一、我國(guó)CPA法律責(zé)任現(xiàn)狀、類(lèi)型及原因剖析

CPA的法律責(zé)任，顧名思義，是指CPA在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，由于專(zhuān)業(yè)職責(zé)履行不當(dāng)，給委托人或相關(guān)利益主體造成損失，依法承擔(dān)的法律責(zé)任。這也就是說(shuō)CPA的專(zhuān)業(yè)職責(zé)履行不當(dāng)是承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)。

目前，CPA的法律責(zé)任按性質(zhì)分為民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任。這種分類(lèi)似乎很完美，但是CPA的法律責(zé)任的根源乃是最初的物質(zhì)上的誘惑?！?br>