高校法律基礎教育的價值偏差及其對策

李婷

（湖南第一師范學院 教務處，湖南長沙410205）

高校法律基礎教育的價值偏差及其對策

李婷

（湖南第一師范學院 教務處，湖南長沙410205）

目前高校的法律基礎教育不僅忽略了教學對象的法律需求，也造成了自身的嚴重價值偏差。要改變這樣的困境，必須對法律教育的價值進行反思，構建以法制教育為中心、以素質教育為導向的法律基礎教育的價值體系，才能真正發揮法律基礎教育的目的。

法律基礎教育；教育對象；價值；偏差

一、法律基礎教育的現狀

現代意義上的法律教育在中國還處于起步階段，雖然法學院如雨后春筍在全國各高校相繼成立，然而法學教育數量的增長并沒有帶來法學的全面繁榮。各高校法律基礎課程的開設情況以及社會上形形色色大學生由于不懂法而誤入歧途的種種實例，從一個側面反映出我們法律基礎教育的缺失。如果說2005年以前，高校開設的法律基礎課程還只是在教學手段和方法上未能圓滿地完成法制教育的任務，那么從2005年中宣部、教育部聯合發表《關于進一步加強和改進高校思想政治理論課的意見》，把“思想道德修養”和“法律基礎”合并為一門新的課程以來，法律基礎教育就喪失了它的完整性，決策者們認為兩課合并是實現法律基礎課從法律常識教育到法律素質教育的轉變，是實現大學生法律體驗式教學的新模式，是培養大學生最終形成正確堅定法律信仰的改革方式。然而現實的教學卻不容樂觀，筆者曾調查過300多名在校本科生，有85%以上的學生認為沒有從合并后的這門新課程中學到法律基礎知識，更談不上有初步的法律意識。

從目前的狀況看，兩課的合并，使得法律基礎教育中存在的問題得以凸顯。

首先，從教材體例上看，法律基礎教學的內容和學時明顯減少，我校學生使用的高教版《思想道德修養與法律基礎》讀本中，只有第七章和第八章是關于法律基礎知識的內容，第五章和第六章的最后一個小節中一部分內容涉及到法律知識。這些內容的課時最多能占到36課時中的6-8課時。據調查的大多數學生反映，老師們講到這些內容的時候大都輕描淡寫一筆帶過，沒有時間詳細闡述分析。其實，即使我們認識到了這個問題，在這么短的課時范圍內，以一種體驗式的教學模式，讓學生形成法律信仰是很難的事情。

其次，從學生對于思想道德修養與法律基礎課的態度來看，在所收的300多份對我校本科學生法律意識的調查問卷中，大學生普遍對思想政治理論課興趣不高，但有80%以上的學生想增加自己的法律知識，提高自己的法律意識，希望開設專門的法律課程，可以看出，現有的課程并不能滿足學生對法律的需求。

第三，兩課的合并給任課教師帶來了一定的困擾。“課程改革的關鍵與其說是編寫新的教材，不如說是轉變教師及整個社會的課程價值觀。”[1]思想政治教育和法律教育分屬兩個不同的學科，雖然文科類課程不存在隔行如隔山的巨大差距，但每門課程都有它獨特的屬性和內涵。只有深入學習和研究，才能深刻領會，融會貫通。思政專業的老師來對于法律知識的講授有點力不從心，難以成功培養學生良好的法律意識。

二、法律基礎教育的價值偏差

價值論規定著行為的意義和作用。通過對法律基礎教學現狀及其危機的分析，可以看出，法律基礎教育存在著三個方面的價值偏差，導致了法律基礎教育的功能無法得到體現，法律教育的目的無法實現。

（一）法律基礎教育未脫離思想道德教育的范疇，無法達到提升法律素質的目的

法律基礎課定性為高校德育的一個環節，是對大學生進行社會主義法制教育的一門思想品德課。相對于道德素質而言，法律素質教育沒有獨立的范疇和地位，不利于我們開展法律基礎教育。品德教育和法律教育的性質是相異的，品德教育更多是一種感性教育，是一種價值觀的教育，需要長期才能形成；而法律基礎教育更多是一種理性教育，是一種行為觀念的教育，是可以通過短期的培養而打下基礎的。以提高法律素質為任務的法律基礎課卻是一門思想品德課，兩種不同性質的課程當作為一種課程，勢必有所偏頗。因此，法律基礎課作為思想品德課的性質就決定了其提升法律素質的目的不太可能實現，畢竟法律素質和道德素質是兩個有著不同內涵的知識體系。

（二）法律基礎教育與法學教育、法律教育的界限不明確，導致了對法律基礎教育的認識不足

法律基礎教育定性為思想品德課，一定程度上是為了表明法律基礎課的教學應該不同于法律概述和法律專業教學。筆者認為，之所以有此認識，是因為對法律基礎教育本身的性質以及其與法學教育、法律教育等專業教育的區別認識模糊所造成的。其實兩者從課程開設的目的和任務上存在不同的價值，不可混淆。法律專業教育，諸如法學教育，法律教育，是為了讓學生理解整個法律體系的構架及其運行方式，掌握法律知識點，培養學生的法律理解能力、法律推理能力和法律運用的能力。法律專業教育包括了法律知識學習、法律技能的學習和利用法律進行訴訟等能力的訓練。而法律基礎教育的重點是要挖掘法律知識背后蘊含著的法律精神，通過闡述這些精神和法律原則，樹立學生對法制的向往和法治的崇尚理念。這種基礎教育階段處于專業教育中的法律認知階段，它包含了道德認知道德情感以及道德評價。這個階段的法律教育的目的不是讓學生對法律知識有多深刻的理解，也不是要求學生能夠記憶法律條文，而是通過生活化的場景和知識的講授讓大學生形成一定的法律意識，讓學生相信法律是解決社會矛盾的有益方法，培養起他們對法律的信仰。

（三）法律基礎教育忽視了對教育對象的研究

人是世界的本源，也是價值的意義之源，在價值論的意義上，也要堅持以人為本。這種人本主義的價值論在法律基礎教育上體現為要以學生的需要和發展作為問題的出發點和落腳點，因此要充分發揮法律基礎教育的功能，必須對大學生的法律狀況進行深入的調查和研究，針對大學生在法律認識方面得的錯誤觀念和模糊認識來確定教學的難點和重點，做到有的放矢，而不應該將其簡單的歸于思想道德類課程。從調查問卷的比例分析中可以看出，學生對法律知識的需求是存在的，還有一部分學生對法律毫無印象，是因為他們通過“思想道德修養和法律基礎”這門課程的學習，并沒有獲得法律知識，所以他們對于法律的理解仍然是朦朧的不具體的。高等教育對于法律基礎教育的忽視，使得很多大學生對于社會主義的法律作用和公正性產生了懷疑。

三、法律基礎教育的價值構建

（一）抵制傳統文化的負面影響

我國法律從古代司法從屬于行政、“德主刑輔”，法大多通過道德人情得以體現的歷史背景中走來，從法律制度長期受到忽視、貶低，甚至完全拋棄的歷史中走來，從法律僅僅作為政治訓導的工具且在社會生活中從未真正發揮過作用的特殊環境中走來，這些深刻的文化背景都深深地影響著對法律教育的定位。隨著法學教育在我國的發展和改革，政治訓導式的教育模式轉向了學科教育，但這一重大轉變并沒有改變法律基礎教育的地位和作用。“在文明高度發展的今天，法律在很大程度上代替了那些權威而擁有了一種精神超越的品格，至少是理想層面的超越。”[2]也就是說，法律在現代社會不僅是一種協調社會的工具，而是一種塑造人類生活的文化。作為人類生活的一種文化，不是靠法學教育轉變為學科教育就能實現的，而是要靠法律基礎教育，讓所有的大學生們都能認識到法律的價值和意義，都培養起法律意識和對法律信仰，把法律作為人世生活的方式，這樣法律才能真正成為一種文化而存在。

（二）法律基礎教育應以法制教育為中心

法律基礎教育有著不同于德育的價值內核，所以法律基礎教育必須樹立以法制教育為中心的理念。法律基礎教育引導學生通過解讀法律規范中所蘊含的道德準則，通過法律案例的分析，激發學生對法律爭議的認同，對社會丑惡現象的批判，進而培養良好的道德情操。讓學生通過法律知識的習得，法律意識的培養，認識到法律與道德之間的聯系，即“法律所追求和體現的‘公平’和‘正義’，實際上就是特定時期民眾認同的價值和道德標準。在法律的具體運作中，民眾的價值觀和道德標準也應該與法律判斷結果大致相當。”[3]因此否認法律基礎教育以德育為中心的理念，并不是否認它作思想政治教育的功能。以法制教育為中心的法律基礎教育可以采用整合和發揮思想政治教育的功能，但絕不能以政治教育和思想教育來代替法律教育。

（三）法律基礎教育應以素質教育為導向

重新定位我國法律基礎教育的地位，也就是在厘清法律基礎教育、法律專業教育和思想道德教育的基礎上，確立正確的教育導向。如上所述，教育應以學生的需求為本，法律基礎教育針對的對象是非法律專業的學生，關鍵的問題是通過法律基礎教育讓他們認識到自己的權利所在，樹立起法律意識、法律精神和對法律的信仰。這種權利意識和對法律精神的理解和認同就是法律素質提升的基礎和前提，也是容易在學習中獲得和建立的。而最終的法律信仰的建立，法律素質的養成，需要他們在自己的生活中去體會、去感受、去建立。因為法律信仰不僅“是一種主體對法律的心理狀態”，也“是主體對法律的行為拜從”[4]。也就是說只有把內心對法的認知轉換為自身的法律行為時，法律信仰才能得以樹立。所以法律基礎教育所欲達到的目的是學生認識到法律的價值和意義，感知自身權利，在以后的生活中，以主體的身份，以主體的意識來反思生活，在面對紛繁復雜的現實的時候，不至于迷失方向，而是懂得尋求法律的幫助。正如陶行知先生所言“沒有生活作中心的教育是死教育。”[5]教育最終只能在生活體會中才能顯現其自身的價值和效果。

[1]袁振國.當代教育學[M].修訂版.北京：教育科學出版社，1999:234.

[2]埃德加·博登海默.法理學——法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2004:15.

[3]孫成山.淺談法制教育對思想道德建設的作用[J].赤峰學院學報，2005,（4）：12-14.

[4]房文萃.當代法學教育的法理學思考[J].法學家，2002,（3）：118.

[5]何國華.陶行知教育學[M].廣州：廣東高等教育出版社，2002：43.

ValueDeviation ofCollegeLegalEducation and theCountermeasures

LI Ting
(Teaching AffairsDepartment,Hunan First Normal University,Changsha,Hunan 410205)

The present legal education has not only overlooked the teaching objects'needs,but also caused their seriousvalue deviation.To change thissituation,we must self-examine the value of legal education and construct a legal education system centering on legal education under the guidance of quality education so as to achieve the aim of legal education.

legal education;educational object;value;deviation

G641

A

1674-831X（2011）06-0081-03

2011-08-18

湖南第一師范學院2010年度研究課題（XYS10S44）

李婷（1982-），女，湖南邵陽人，湖南第一師范學院講師，碩士，主要從事教育法學研究。

[責任編輯：葛春蕃]