論言語交際中語境的選擇和操控

鄒慧民

（韓山師范學院外語系，廣東潮州521041）

論言語交際中語境的選擇和操控

鄒慧民

（韓山師范學院外語系，廣東潮州521041）

語境的生成是一個動態的過程，語境生成的動態性不僅體現在言語交際中參與者對相關語境要素的選擇和調控上，也體現在言語交際活動之后雙方對不同表意框架的選擇上。該文通過對一起由手機短信所引發的爭議的分析表明:言語交際的參與者為了達到特定的目的，可以對不同語境要素和表意框架進行選擇，通過對語境的操控來影響釋話人的行為。

手機短信；語境；選擇；操控

一、語境及語境生成的動態性

在英美語用學中，語境對意義的研究，特別是對言語交際中話語意義的研究有著極其重要的作用。對于語境的定義，語言學家有不同的看法。一般來說，狹義的語境指上下文，即位于某個詞、片語甚至長至話語或文句的語言，而廣義的語境則指與特定交際情況有關的所有因素，包括語言的和非語言的因素。系統功能語言學把語境區分為文化語境（context of culture）和情景語境（context of situation），而情景語境包含語場（field），基調（tenor）和方式（mode）三個因素，統稱為語域變量，[1]語言使用和以上因素的作用是分不開的。

主張綜觀論的歐洲語用學則認為語境不是一個靜態的、客觀的事實，而是動態的在言語交際中和語言選擇相互適應的語境相關成分相關聯，涉及的要素包括物理語境，說話人和聽說人的社會關系，交際雙方的心態等等。語境的生成是一個動態的過程，是語言使用者從一個無限可能中做出的有限的選擇。即使被選定，語境的關聯成分也要服從于變異和協商，這就是說，即使相關的語境是有邊界的，但是這些邊界是不穩定的，永遠具有協商性。[2]

認知語用學從認知的角度對語境進行定義，即語境是一種心理的建構物，即在言語交際中，說話人和聽話人對交際時的各種因素，包括話語的上下文，具體的物理語境，一個人對世界的假設等以概念表征的形式貯存在大腦中，構成個人的“認知環境”。交際成功與否決定于交際雙方的認知環境是否能顯現和互相顯現，換句話說，雙方對特定事實或共同話題是否明了是能否成功進行語用推理的基礎。人們理解話語、進行語用推理時所遵循的原則是關聯原則，[3]即交際雙方所說的話都必須和整個話題和前面說過的話相關聯，人們正是根據關聯原則來理解說話人的意圖的，這種是一種明示的推理過程。

在語境不明確的情況下的推理是一種“非論證性”的演繹，因為作為前提的命題是不完整的，需要補足，補足后的前提稱之為隱含前提。由于隱含前提不具有必然性，因此這個推理所得到的結論也不具有確定性，是可以被取消的。人們在交際中往往不能容忍不確定性的存在，語境的補足，或稱之為語境化的現象就會發生，這是一種通過協商或再協商等方式使語境逐漸明晰化的過程。

綜上所述，語境的生成是一個動態的過程，并在言語交際過程中得到不斷的補充和擴大。發話者往往通過操縱相關的語境成分來構造有利于實現自己交際意圖的語境統一體，而受話者也往往能夠選擇性地從語境中激活相關成分，并且相機加入新的成分，從而構造出有助于理解對方交際意圖的語境統一體。

二、曖昧手機短信所引發的爭議

讓我們來看看生活中一件有趣的事情。不久前，關于導演Y發給女青年演員X的曖昧短信到底是不是性騷擾曾經引起媒體的關注。①導演Y此時準備導演一部電視連續劇，青年女演員也欲在劇中扮演一個角色。演員X一方聲稱導演Y的短信是一種性交易的暗示，而Y一方則以自己的名譽和人格受到嚴重貶損為由將X告上法庭。

作為這起爭議的焦點是XY兩人之間短信互動的內容。Y是否真的運用了一些語言手段對X進行語言誘惑并存在性暗示呢？我們首先看一下相關的“互動文本”：

1） X：最近您好忙吧！

2） Y：是忙啊，但是不妨礙想你，親愛的！

3） X：哈哈！那哪天等您有空出來聚聚??！

4） Y：不想出來，想你進來。

5） X：太深奧了！本人愚鈍不懂啊！

6） Y：哈哈！那就不懂吧！

7） X：您那戲還是8月15日開嗎？

8） Y：當然，這又不是兒戲！

9） X：噢，那很好噢！我有希望跟您合作嗎?

10） Y：你不進來如何合作？

11） X：我比較愚鈍！“進來”是什么概念，您不妨跟我闡述一下。

12） Y：想一想，很簡單??！

13） X：好難想??！您直接告訴我吧，好不好？

14） Y：就是來我的“想”里，讓我的“想”落到實處！

15） X：哦！啊？

對于以上“互動文本”的理解，X堅持認為這就是Y發給自己的性交易的暗示，Y則認為這是誣蔑，而相關法律人士則認為Y發的短信部分用詞較為親昵，語句晦澀，可能使人產生歧義，但不足以認定Y向X發出了性暗示。

本文無意在這里談論XY之間的法律問題，只是想借助以上XY手機短信的“互動文本”以及X、Y對以上“互動文本”的理解來說明語境生成的動態性和不確定性對言語交際的影響。

三、短信互動的語境及其動態性分析

如上所述，對話語意義的確認離不開對交際語境中和語言選擇相適應的相關要素的分析和確認。語境相關要素包括以下幾個方面：語言使用者、心智世界、社交世界、物理世界、語言信道、語言性語境等。語境生成是一個動態的過程，是受發話人和釋話人的視野線所定位和切分的。用關聯論的觀點來看，語境的生成是一個心理建構物的生成過程，言語交際成功與否在很大程度上取決于交際雙方“認知環境”互相顯現的程度，也即雙方視野線區域重疊部分的大小。

1．語境相關要素分析

對應于本例，即導演Y和演員X之間的短信交流，相關的要素可以作如下分析：首先這是一例特殊的言語交際事件，交際的雙方沒有面對面交流，也沒有通話，而是利用現代化的通信手段（即手機）進行短信交流。由于交際信道的特殊性，交際雙方在物理世界中所處的位置，還有身體姿勢、手勢、眼神、打扮等，都無從知曉，更不用說各自的語音和語調了（本來就沒有發出聲音），我們知道這些要素對于語言的選擇和釋義都具有重要意義。在物理世界中唯一可以確定的是短信發送的時間是由任導演Y的電視連續劇正式開機前的幾天，如短信第7句X問Y：“戲還是8月15日開吧？”第8句Y回答：“當然，這又不是兒戲?！钡?句X又問：“我有希望跟您合作嗎？”從X、Y兩人的社交世界分析，兩人的社會地位和權勢存在著明顯的不對等：X是一個年輕的不出名的女演員，而Y是一位有著各種社會光環的名人（如名導演等），社會地位和權勢明顯高于對方，這從X對Y使用的人稱代詞“您”上也可以看出來。在X、Y兩人的社交世界中，X處于劣勢，有求于對方，而Y處于優勢，掌握權力，可以決定是否給予X出演的機會。但從另一個角度上看，兩人關系卻又相對比較密切，至少是屬于“熟人”的關系，這從Y對X的昵稱“親愛的”可以看出來。

下面分析交際雙方當時的心智世界。心智世界是一個比意圖更為廣義的概念，包括語言使用中激活的認知成分和情感成分，例如語言使用者的個性、情感、信念、欲望、愿望、意圖等等。言語交際實際上是心智與心智之間的交流。由于上述XY兩人短信交流的文本篇幅比較短小，只有7個相鄰對，我們無法對X、Y兩人的心智世界做出全面詳細的分析，只重點分析他們各自的交際意圖。從表面上看，X的交際意圖比較明顯，她主動給Y發短信，詢問對方的狀況，如短信第1句“最近您好忙吧！”，這是想跟對方拉關系、套交情。一個年輕女子主動跟一個中年男子發短信，“噓寒問暖”，除了上面講的一般的意圖之外，恐怕還有其它的原因，這在短信第7句和第8句就表露出來。第7句：“戲還是8月15日開嗎？”第8句：“我有希望跟您合作嗎？”從這里可以看出X的真正意圖在于希望對方給自己在他所導演的電視連續劇中扮演一個角色，這對X這位年輕、不知名的演員來說顯然是最大的愿望?？梢钥闯鯴的交際意圖是十分明顯的，這無論是從雙方的角色、交際時機的選擇、交際的方式和X使用的語言都可以比較清晰地看出來。

相對于X，Y的交際意圖就顯得撲朔迷離和難于揣摩了。事實上，Y真正的交際意圖無法從Y發給X的短信文字明顯地表達出來，而其他語境相關要素的介入也無法確定Y的真正意圖是什么。

2．Y短信文字中“語義含混”的話語分析

造成Y的交際意圖難于理解的原因在于Y所發的短信中含有“語義含混”的文字。語義含混是指一個句子或一句話沒有一個明確的意思，盡管這個句子的句法結構是正確的。[4]Kempson認為，語義含混可以分為四種類型[5]：

A．指稱關系的語義含混；

B．因詞語意義的不確定性而造成的語義含混；

C．因詞語的意義缺少“專指性”而造成的意義含混；

D．因句子中使用了“either-or”這樣的并列連詞而造成的意義含混。

從Y發給X的短信文字看來，Y短信中語義含混的話語主要屬于第三種C：因詞語的意義缺少“專指性”而造成的語義含混，也即Y使用了某些詞語，雖然它們的詞匯意義是清楚的，但它們的詞義過“泛”，缺少“專指性”，而雙方打官司爭辯的焦點，即Y所發的短信文字是否構成對X性交易的暗示，也正好取決于對這些詞語的理解?，F將Y所發短信文字中語義含混的話語分析如下：

2）Y：是忙啊，但是不妨礙想你，親愛的！

4）Y：不想出來，想你進來。

10）Y：你不進來如何合作？

12）Y：就是來我的“想”里，讓我的“想”落到實處。

短信第2句中“想”這個動詞的含義非?！胺骸?，想什么，如何想，可以作無限多種解釋。短信第4句中“進來”這個動詞詞組也沒有確切的含義，可以理解為進到導演的辦公室來、家里來、臥室來等等，至于為什么要進來，進來后要干什么，更是有無限的想象空間。第10句是一句表示條件的反問句，比較婉轉地表達了“進來”是“合作”的必要條件，即如果對方不“進來”，就無法與之“合作”，動詞“進來”含混的含義和第4句中的“進來”一樣無法確認，至于“進來”之后如何“合作”，“合作”干什么，是拍電視劇的事情，還是其它事情，無從知曉。短信第12句是對上文“進來”的解釋，但是卻由另一個語義含混的句子來代替，因為對究竟“想”什么，如何“落到實處”過于含混，缺乏確切的含義。從以上分析可以看出來，Y不愧為玩弄文字的高手，善于利用意義生成過程中的外顯性和內隱性之間相互作用的各種方式來顯現自己的意圖，以實現特定的交際目的，這就是所謂的意義生成的策略。具體來說，上述例子中Y使用的策略就是假定一個發話人和釋話人雙方“共有的知識”，即假定雙方都清楚理解“想”、“進來”、“合作”、讓“‘想’落到實處”等文字表達的確切的含義，從而回避使用意義明確的詞語。這就是Y對交際語境的調控。

而從X的角度上看，由于現有語境要素的介入還不能理解出Y短信文字的確切含義，進而推導出Y的真實意圖，因此X采取了表達不理解，自我貶低、直接追問的方式，試圖引導Y把語義含混的文字解釋清楚，例如：

5）X：太深奧了，本人愚鈍，不懂??！11）X：“進來”是什么概念？

上文討論過，這種和對方進行意義協商或再協商的過程稱為語境化，目的是使相關語境的生成明晰化，以便于對話語的意義做出確切的理解?？上У氖荵并沒有相應配合，因而X的努力沒有結果。當然，X的這種努力也可理解為X的一種策略行為，即選擇對語境中某些隱含前提的不理解來逃避Y對她的要求，如“進來”、“合作”等。

3．事后X、Y對話語表意框架的選擇

在分析話語意義的時候，言語交際的體現方式——“語類”，也非常重要，因為語類作為和人類活動領域聯系緊密的言語活動類型，可以作為言語交際行為提供一個表意框架。[6]這種表意框架雖然是社會化的產物，具有一定穩定性，但同時它又是由相關的參與者來解釋的，具有一定變異性。事實上，與交際活動相關的語境要素的任何一種組合，都可以界定出一個特定的言語活動類型，而不同的言語活動類型對話語意義的理解意義重大。如何建構話語表意框架，取決于參與者的選擇。

回到上述手機短信的例子，導演Y和青年女演員X之間手機短信交流的事件之所以會引發爭議，主要是由于當事人分別選擇了不同表意框架，從而對短信的話語意義得出不同的解釋所造成的。就在YX雙方手機短信交流之后不久，X在自己的博客上發表了文章，聲稱Y給她發短信，提出以發生性關系為條件才能讓她飾演某個角色。

X為她與Y之間上述手機短信交流選擇了一個表意框架，即導演和演員之間有關交易的“攤牌”，Y向X提出發生性關系的要求作為讓X出演電視劇中一個角色的條件，因最終X沒有答應Y的要求，兩人之間有關的交易不成功。X之所以能夠提出這樣一個表意框架，是她為相關語境添設了一個隱含前提：演藝圈內普遍存在所謂的“潛規則”，即女演員為了獲得演出的機會，就不得不成為導演的性工具，而且Y認可這樣的“潛規則”并試圖在她身上運用這一“潛規則”。有了這樣的表意框架之后，Y在短信中有關的“意義含混”的話語如“想”、“進來”、“合作”、“讓我的‘想’落到實處”等就可以得到“專指性”的解釋，即這些都是Y對X發出的進行性交易的暗示。而X表面上的對這些話語的不理解和追問，正是她回避、拒絕這交易的策略行為。這就是說，X是知道Y短信中話語的確切含義的，但她不想答應他，也不想得罪他，只好假裝對Y的話語不理解，想蒙混過關，畢竟導演是她得罪不起的人物。

當然，以上X所引進的隱含前提，即演藝圈普遍存在“潛規則”而且Y試圖在她身上運用“潛規則”只是X本人的一種假設，這一命題未必就是真實的，因而X所做出的Y對她進行性騷擾的推論也只是一種“非論證性的”語用推理，因為對方完全可以不認可這樣的前提。事實上，事后Y完全否認了X的這種說法。Y承認他的短信文字中有曖昧的東西，但和性沒有關系，且根本談不上性騷擾。在一個公共場合，Y也針鋒相對地說：

我認為只要有男有女的地方，肯定就有曖昧。我不覺得演藝圈特別骯臟，其它行業如果敢曝光的話，可能比演藝圈骯臟得多。只不過演藝圈不拿丑當丑，覺得很光彩，能讓他出名，所以會編造出一些故事，事實上沒那么多……一個導演要想自己的作品過硬，一定要選擇能很好表現角色的演員來演。導演都是為了睡演員才去拍戲，這不是很荒唐嗎？這個社會男人要滿足自己性方面的要求很容易，不需要通過這么復雜的手段，什么潛規則啦，性暗示啦。

很顯然，Y否定了演藝圈普遍存在所謂“潛規則”，也否定了自己對X作出性暗示。他認為X之所以這么認為，而且還在博客上寫文章宣傳，完全是出于一種炒作的目的，想讓她自己出名。Y的隱含前提是：沒有所謂的潛規則，因而自己也沒有對X進行性交易暗示，他發的短信只是一些意義有些“曖昧”的文字而已。

四、結語

綜上所述，語境生成的動態性不僅體現在言語交際中參與者對相關語境要素的選擇和調控上，也體現在言語交際活動之后雙方對不同表意框架的選擇上。從這個意義上，“選擇就是意義”[7][8]中的“選擇”不僅指對不同語言形式的選擇，還應包括對相關語境要素和不同表意框架的選擇，言語交際的參與者可以通過對語境的操控來實現特定的交際意圖。

[1]M.A.K.HALLIDAY.An Introduction to Functional Gram?mar(2nd ed．)[M]． London:Edward Arnold， 1994：390.

[2]J.VERSCHUEREN．Understanding Pragmatics[M]．Beijing：ForeignLanguageTeachingandResearch Press， 2000：147-170.

[3]D.SPERBER，D．WILSON．Relevance:Commuincation and Cognition[M]． Oxford:Basil Blackwell， 1986：155-163.

[4]伍謙光．語義學導論[M]．長沙：湖南教育出版社，1988：190.

[5]R.M.KEMPSON．Semantic Theory[M]． Cambridge：CUP，1977：124-128.

[6]M.M.BAKHTIN．Speech genres&other late essays[M]．Austin:University of Texas Press，1986：60.

[7]黃國文．語篇分析的理論與實踐——廣告語篇研究[M]．上海：上海外語教育出版社，2001：54.

[8]黃國文．翻譯研究的語言學探索——古詩詞英譯本的語言學分析[M]．上海：上海外語教育出版社，2005：173-174.

On Selection and Manipulation of Context in Speech Communication

ZouHuimin

(Department of Foreign Languages,Hanshan Normal University,Chaozhou,Guangdong 521041)

This article is a case study of the controversy over the exchange of vague messages between a famous TV director and a young actress.It concludes that formation of context is a dynamic process,which language users can select certain constituent elements and different meaning frames in order to manipulate the interpretation of the discourses,and,in turn,the behaviors of their interlocutors.

short message;context;selection;manipulation

責任編輯溫優華

H030< class="emphasis_bold">文獻標識碼：A文章編號：

1007-6883（2011）05-0082-05

2010-06-04

鄒慧民（1970-），男，廣東揭西人，韓山師范學院外語系副教授，浙江大學博士生。