反叛·視野與人文情懷
——由湯因比看20世紀西方史學之變化

反叛·視野與人文情懷
——由湯因比看20世紀西方史學之變化

編者按:

20世紀是人類文明史上一個史無前例的大變革時代。在時代的映照下，20世紀的西方史學也發生了深刻的變化。就其大勢而言，它是一個從傳統史學向新史學轉變的時代。在這個世紀50年代中葉，西方史學發生了一次新的轉向。自70年代末以來，當代西方史學又出現了一些新的重大變化，令國際史學界矚目。顯然，西方史學新陳代謝的過程加快了，至于它日后的發展趨勢及其走向，我們且拭目以待。為此，本刊特意組織了這次筆談，專門就20世紀以來西方史學的變革及其走向問題進行深入的探討，以饗讀者。

說起20世紀西方史學所發生的深刻變化，我們不得不首先提到著名的英國歷史學家阿諾德·湯因比(Arnold Joseph Toynbee，1889－1975年)，這不僅是因為他那非凡的史才，還歸之于他的長壽，于是著作等身，為后世留下了豐厚的史學遺產。

湯因比生當盛世，維多利亞時代的雍容華貴，“日不落”帝國的氣沖霄漢，把這個英國歷史上的“黃金時代”點綴得美輪美奐。但是，恰如冰層下的激流，西方社會正醞釀著巨大的變革，隨之西方史學也開始了新一輪的轉折，當1890年前后那場新史學與傳統史學發生爭論的時候，尚處于襁褓中的湯因比，當然渾然不知。不過，當步入20世紀之后，湯因比伴隨著時代的節拍，在這個風云變幻的世紀里，生活了整整75年，也為批判舊史學、振興新史學奮斗了一輩子。

是的，我們的確應該感謝湯因比，這是因為:

他是批判舊史學的斗士

上面說到的發生在1890年前后的新舊史學之爭，當時新史學的領軍人物是卡爾·蘭普勒希特，而這里的“舊史學”指的是由蘭克為代表的西方傳統史學，此時蘭克已過世，所謂“新舊史學”之爭，實際上是在蘭普勒希特與年輕一代的蘭克學派的弟子之間進行的。我們決不要小看這場名為“歷史方法論”的爭辯，實質上它是20世紀大門叩開之后，西方新舊史學之間的全面抗衡的前奏，從某種意義上說，這場爭論一直持續到今天還沒有停息。

在反叛西方舊史學的陣營中，湯因比并不是最初的弄潮兒(那時他還年幼)，但他卻是日后沖鋒陷陣的斗士。這就說到了文化形態史觀的創立，它的首倡者是德國歷史哲學家斯賓格勒，他的代表作《西方的沒落》，倡導以文化(或文明)作為自成一體的歷史研究的對象，并指出它們 (共有八種)各有其生命周期，且是同時代的，也可作平行的比較研究。1920年，當湯因比讀到該書第一卷時，頓時為斯氏上述之論見吸引，而這些也是他正在探討的;繼而，他又看出“德國先驗方法”之不足，終于下決心繼續求索，在前人研究的基礎上，作出了具有創新意義的成果。湯因比果然不負眾望，舉個人畢生之力，以其皇皇巨著《歷史研究》(共12卷)，發展了斯賓格勒的學說:在湯因比那里，文明考察的視野擴大了;湯因比不同意他的前輩對文明興衰所持的宿命論觀點，而他卻發現了文明生長盛衰的根源;更重要的是，他的《歷史研究》與斯賓格勒的《西方的沒落》基調不同，他反對德國人所散布的“西方文明悲觀論”，在他看來，西方文明仍可繼續保持“創造性的活力”;湯氏的世界文明三種模式(即希臘模式、中國模式和猶太模式)說，更是讓他的前輩望塵莫及了。

這里不容對湯因比與斯賓格勒的學說作更多的比較，歸結為一點，可以這樣說:在20世紀前期，以“文明形態史觀”之新說奠立的“文化形態新史學派”，在批判舊史學、創建新史學中功不可沒，湯因比為此更是立下了汗馬功勞。

他是世界史體系與寫作的創新者

19世紀是西方民族主義史學之天下，史學大師蘭克幾乎為歐洲多數國家寫了一部斷代史。20世紀以降，史風漸變，世界主義日漸稱雄，因而世界史的寫作及其重構也不絕如縷。在這中間，由斯賓格勒與湯因比所建構的思辨型的世界史別開生面，因為他們開創了一種新型的宏觀的世界史寫作模式。這里要說的仍是湯因比的《歷史研究》。此書從1921年擬定大綱至1972年手訂節本，湯氏為之付出了畢生的心血。這部多卷本的世界史巨作，最突出的特點在于他的宏觀視野，觀古今于一瞬，看世界于眼前，在讀者面前展示了一幅世界文明整體的全局性的壯麗圖景，令人贊嘆不已。

誠然，湯因比的《歷史研究》(也包括斯賓格勒的《西方的沒落》)嚴格說來，還只是一種哲學的思辨，尚不能代替世界史寫作的本身。這一點，湯因比以其晚年寫作的名著《人類與大地母親》得到彌補。與《歷史研究》不同，這是一部編年體的世界史，從50萬年前的人類行程，下迄作者所生活的20世紀70年代，且以抒情詩般的文筆，描述了人類文明的歷史進程。但兩書卻有一個共同點，那就是史家的宏觀視野，整體史觀，全景考察，給人以一種高屋建瓴、無與倫比的氣派。由這兩書，充分顯示出了湯因比作為優秀歷史學家互為補充的敘事與思辨的兩種史家之長，由此也奠定了他作為20世紀西方歷史學家“大師級”的地位。

他是20世紀西方史家中最偉大的人道主義者

這里要說的是湯因比的人文情懷。在西文中，人道主義與人文主義、人本主義同出Humanism。湯因比的人文情懷，其核心內涵是關注人、人類的歷史及其命運，這也應當是上述幾個詞語的題中之義。

由前述兩點可知，我們非常佩服湯因比在推陳出新、銳意進取方面的學術成就，那么對他在其作品中所呈現出來的那濃濃的人文情懷或人道主義精神就會更加敬重了。

與19世紀西方的客觀主義史學所宣揚的“如實直書”不同，他的著作不可能是不偏不倚的，他不可能像蘭克那樣，寫出來的是一些“無色彩”的歷史，而前者所標榜的“無色彩”歷史，事實上也只能是一種“高尚的夢想”。

我們知道，在湯因比漫長的人生之旅中，他是一名教授，傳道授業，陶冶萬物;但他也是一位政治活動家，“一戰”與“二戰”期間，曾在官方任職，并出席過眾多重要的國際會議。即便在他退休之后，他仍在為反戰而吶喊，為和平而呼吁，在國際政治的舞臺上，到處都可以看到他的身影以及從他身上所散發出來的人道主義光芒。

作為學者的湯因比，他決不坐而論道，他之撰史無一不是有為而作，“風聲雨聲讀書聲，聲聲入耳;家事國事天下事，事事關心?！苯栌弥袊鞔鷸|林書院的這副對聯，用來刻畫安于書齋潛心撰史時的湯因比之印象，亦無不可。

稍加考察，我們就會發現歷史學家湯因比的人文情懷是一以貫之的。從最初《歷史研究》對世界各個文明的求索、對人類命運的關注，到他晚年在《人類與大地母親》中對人類及其生存環境的擔憂，無不如此。這里且引湯氏在后書中用凝重的筆調寫下了的最后幾行文字:

人類將會殺害大地母親，抑或將使她得到拯救?如果濫用日益增長的技術力量，人類將置大地母親于死地;如果克服了那導致自我毀滅的放肆的貪欲，人類則能夠使她重返青春，而人類的貪欲正在使偉大母親的生命之果——包括人類在內的一切生命造物付出代價。何去何從，這就是人類所面臨的斯芬克斯之謎。(《人類與大地母親》，徐波等譯，上海人民出版社1992年版，第735頁)

越到晚年，作為史家的湯因比，其人文情懷就越加濃烈、越加深沉，我們可以從他在遲暮之年與池田大作的對話錄《展望二十一世紀》一書中感覺出來。這里不容再作引錄。進言之，西方史學中的人文主義傳統，經古典時代樸素的初始階段、近代的理性發展階段直至20世紀湯因比，才發展為哲思的成熟階段?？傊?，湯因比的人文情懷將穿越時空，對接古今，在現代，尤其在當代中國社會將放射出奪目的異彩。

我們的確可以從湯因比身上見證20世紀的風云變幻，見證20世紀西方史學從傳統史學走向新史學的歷史進程。然而，當他去世的時候，西方新史學已是如日中天，法國年鑒學派的威勢與影響，英國馬克思主義史學的崛起與興旺，美國

社會科學新史學的生長與沖擊，還有那琳瑯滿目的新文化史，令人驚悚的后現代主義及其對史學的挑戰，凡此等等，不一而足，所有這些，湯因比生前也許沒有全部看到或料到吧，至于現當代西方史學的走向如何，我想倘若智者湯因比依然健在，對它的未來發展趨勢恐怕也難以說得清楚，何況我們呢!對此，我們將會投入更多的關注，作出更深入的研究，你看好嗎?

(作者系復旦大學歷史學系教授，博士生導師)