對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用的思考

高伶俐，孫瑛爽，龐 偉

（1.日照廣播電視大學(xué)；山東 日照 276826；2.棗莊供電公司，山東 棗莊 277100；3.太平財(cái)險(xiǎn)山東分公司，山東 濟(jì)南 250001）

對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用的思考

高伶俐1，孫瑛爽2，龐 偉3

（1.日照廣播電視大學(xué)；山東 日照 276826；2.棗莊供電公司，山東 棗莊 277100；3.太平財(cái)險(xiǎn)山東分公司，山東 濟(jì)南 250001）

我國(guó)從2007年1月起在上市公司全面實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中公允價(jià)值計(jì)量模式的運(yùn)用被視為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。本文從公允價(jià)值產(chǎn)生的背景著手，將公允價(jià)值與歷史成本進(jìn)行了比較，并針對(duì)金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值產(chǎn)生的沖擊，思考了公允價(jià)值未來的發(fā)展。

公允價(jià)值；歷史成本；金融危機(jī)

一、公允價(jià)值產(chǎn)生的背景

上世紀(jì)70年代，全球性持續(xù)通貨膨脹導(dǎo)致美元不斷貶值，很多國(guó)家的匯率相繼與美元脫鉤并取消了對(duì)利率的管制，國(guó)際金融市場(chǎng)陷入動(dòng)蕩，風(fēng)險(xiǎn)大大增加。為了避險(xiǎn)衍生金融工具被大量創(chuàng)造和應(yīng)用，但這種避險(xiǎn)工具同時(shí)也引發(fā)了投機(jī)行為，它本身的風(fēng)險(xiǎn)和收益帶有很大不確定性且不屬于已發(fā)生的交易，此時(shí)生產(chǎn)環(huán)境和會(huì)計(jì)環(huán)境均已發(fā)生變化，按照歷史成本計(jì)價(jià)已很難提供真實(shí)和公允的會(huì)計(jì)信息，為此，西方國(guó)家開始對(duì)改進(jìn)現(xiàn)有的歷史成本計(jì)量模式以適應(yīng)新的環(huán)境進(jìn)行大量研究。

公允價(jià)值概念最早在1946年由美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家William Paton提出，70年代被引入美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，前段所述衍生金融工具的創(chuàng)造和應(yīng)用使得美國(guó)會(huì)計(jì)界開始重視公允價(jià)值的研究并在80年代的金融危機(jī)中走向高潮。這次危機(jī)中大量金融機(jī)構(gòu)因?yàn)閺氖陆鹑诠ぞ呓灰锥鴮?dǎo)致破產(chǎn)，但這些機(jī)構(gòu)在破產(chǎn)之前的財(cái)務(wù)報(bào)告因?yàn)椴捎昧藲v史成本計(jì)量模式其財(cái)務(wù)狀況并沒有顯示異常，反而是比較良好的業(yè)績(jī)狀況。投資者發(fā)現(xiàn)這些歷史成本計(jì)量模式下的財(cái)務(wù)報(bào)告沒有發(fā)出任何預(yù)警信號(hào)，甚至誤導(dǎo)了他們的判斷。因此，不得不重新考慮歷史成本計(jì)量模式是否適合金融工具的計(jì)量，之后金融界傾向以公允價(jià)值計(jì)量金融工具。1990年9月10日，美國(guó)證券交易管理委員會(huì)主席布雷登首次提出應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量金融工具。此后，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)頒布了一系列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，大大推動(dòng)了公允價(jià)值會(huì)計(jì)向前發(fā)展。

公允價(jià)值的興起歸根結(jié)底是由于歷史成本無法真實(shí)客觀地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果以致無法提供與決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。而20世紀(jì)60年代后期確立的“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是向企業(yè)外部信息使用者提供決策有用的會(huì)計(jì)信息，為此，會(huì)計(jì)信息必須具有可靠性和相關(guān)性。然而，歷史成本以已發(fā)生的交易或事項(xiàng)為基礎(chǔ)，采用交易或事項(xiàng)發(fā)生時(shí)的價(jià)格進(jìn)行計(jì)量，這樣的計(jì)量方式可靠性強(qiáng)但公允性、相關(guān)性差，難以滿足外部信息使用者的需求。提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性是最近十幾年來會(huì)計(jì)界一直在努力的目標(biāo)。其方式主要有兩種：一種是表內(nèi)項(xiàng)目仍維持歷史成本計(jì)量模式，主要通過表外披露的方式提高信息的相關(guān)性。另一種是對(duì)表內(nèi)項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)量模式的變革，將關(guān)注的焦點(diǎn)由交易轉(zhuǎn)向價(jià)值，采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。然而第一種方式不改變表內(nèi)項(xiàng)目的確認(rèn)、計(jì)量，很難從根本上提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，所以為了更好的為外部信息使用者提供真實(shí)、可靠、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，也是順應(yīng)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的需求，會(huì)計(jì)界進(jìn)行變革，有條件地引入公允價(jià)值計(jì)量模式，這正是公允價(jià)值興起的背景。

二、公允價(jià)值與歷史成本的比較

（一）公允價(jià)值的含義及其應(yīng)用分析

1.公允價(jià)值的含義

2000年2月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第7號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告認(rèn)為：公允價(jià)值是在當(dāng)前的非強(qiáng)迫或非清算的交易中，自愿的雙方之間進(jìn)行資產(chǎn)（或負(fù)債）的買賣（或發(fā)生與清償）的金額。

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在2006年發(fā)布的 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中認(rèn)為：公允價(jià)值，是指在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。

公允價(jià)值是一個(gè)廣義的概念。總體來說在幾種計(jì)量屬性中，最基本的一種就是市場(chǎng)價(jià)格計(jì)價(jià)，因?yàn)樗强梢杂^察到的、由市場(chǎng)機(jī)制決定的，交易各方愿意承認(rèn)和接受的，但是如果會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)，無法采用市場(chǎng)價(jià)格（其轉(zhuǎn)化形式是歷史成本、現(xiàn)行成本或直接按現(xiàn)行市價(jià)）信息時(shí)，就只能采用未來現(xiàn)金流量估計(jì)值，但現(xiàn)金流量的簡(jiǎn)單加總或其現(xiàn)值均不是計(jì)量屬性，運(yùn)用未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值是為了探求（反映）資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值——在當(dāng)前非強(qiáng)迫或非清算的交易中自愿雙方之間達(dá)成的資產(chǎn)買賣或負(fù)債清償?shù)慕痤~［1］。

2.公允價(jià)值的應(yīng)用現(xiàn)狀

目前公允價(jià)值主要應(yīng)用于交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的計(jì)量等。

我國(guó)新準(zhǔn)則規(guī)定：企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。也就是說，我國(guó)引入公允價(jià)值是適度、謹(jǐn)慎和有條件的。在投資性房地產(chǎn)和生物資產(chǎn)等具體準(zhǔn)則中規(guī)定，只有存在活躍市場(chǎng)、公允價(jià)值能夠取得并可靠計(jì)量的情況下，才能采用公允價(jià)值計(jì)量［2］。

公允價(jià)值的應(yīng)用有其優(yōu)越性：一是符合決策有用觀的要求，能合理地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，從而更確切地反映企業(yè)的盈利能力、償債能力、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力及承擔(dān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力，提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，為外部信息使用者的決策提供有力支持；二是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展尤其是金融創(chuàng)新的需要，衍生金融工具自身的收益和風(fēng)險(xiǎn)具有很大不確定性，歷史成本無法反應(yīng)其價(jià)值變化因而無法及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，公允價(jià)值可以真實(shí)反應(yīng)交易的價(jià)值，這其中包含了市場(chǎng)對(duì)其未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的估計(jì)從而有利于衍生金融工具的創(chuàng)新。

公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用過程中也存在若干問題：一是市場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜多變，公允價(jià)值的取得不及時(shí)，可靠性差。企業(yè)主要是通過經(jīng)紀(jì)商、行業(yè)協(xié)會(huì)、定價(jià)服務(wù)機(jī)構(gòu)等獲得活躍市場(chǎng)中非貨幣性資產(chǎn)的公允價(jià)值，但是由于各種原因，使得這些部門所發(fā)布的公允價(jià)值信息常常滯后于市場(chǎng)信息，如果信息不具有及時(shí)性，很難具有相關(guān)性。公允價(jià)值的取得存在著復(fù)雜性、不確定性和高成本等因素，公允性判斷難度較大，使得公允價(jià)值的確定實(shí)際是建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上的主觀決策，很大程度上受到人為的影響，容易導(dǎo)致管理當(dāng)局利用其進(jìn)行操縱利潤(rùn)，使得會(huì)計(jì)信息失真，從而影響了會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的客觀性和可靠性。二是未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法中各種估計(jì)參數(shù)的取得具有一定彈性，可操作性差。未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法比較容易理解，但實(shí)際運(yùn)用中由于變量的確定方法有很大的彈性，需要財(cái)務(wù)人員的職業(yè)判斷和估計(jì)，如果選擇不合理，將導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果不準(zhǔn)確，公允價(jià)值出現(xiàn)較大差異。三是可能導(dǎo)致表內(nèi)項(xiàng)目波動(dòng)性大。公允價(jià)值的順周期效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)波動(dòng)的加劇，增加風(fēng)險(xiǎn)。

（二）歷史成本的含義及優(yōu)缺點(diǎn)分析

1.歷史成本的含義

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中認(rèn)為：歷史成本，又稱實(shí)際成本，就是取得或者制造某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)物資時(shí)所實(shí)際支付的現(xiàn)金或其他等價(jià)物。歷史成本會(huì)計(jì)以幣值不變假設(shè)為前提，以財(cái)務(wù)資本保全理論為基礎(chǔ)，以歷史成本為主要計(jì)量屬性，奉行原始投入價(jià)值補(bǔ)償觀念的會(huì)計(jì)模式。歷史成本會(huì)計(jì)以其可靠、客觀、可驗(yàn)證的優(yōu)點(diǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位近百年，在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)中發(fā)揮了重大作用［3］。

2.歷史成本計(jì)量的特點(diǎn)

歷史成本計(jì)量的主要優(yōu)點(diǎn)如下：一是交易有跡可循，有相應(yīng)原始憑證，因此價(jià)格具有客觀真實(shí)性，可以被檢驗(yàn)；二是價(jià)格的取得成本較低，不需要花費(fèi)大量精力搜集信息；三是無須每逢報(bào)告日調(diào)整賬目，可避免會(huì)計(jì)記錄被隨意改變，維護(hù)會(huì)計(jì)信息的可靠性，如成本已明顯高于市價(jià)，可進(jìn)行減值測(cè)試；四是歷史成本一旦確定，長(zhǎng)期保持不變。

歷史成本的局限性主要有：一是市場(chǎng)環(huán)境和會(huì)計(jì)環(huán)境發(fā)生變化，尤其是持續(xù)通脹的情況下，歷史成本所依據(jù)的假設(shè)動(dòng)搖，它所提供的會(huì)計(jì)信息，不能真實(shí)反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果；二是科學(xué)技術(shù)快速進(jìn)步，出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商譽(yù)、人力資源等知識(shí)經(jīng)濟(jì)資源，歷史成本無法準(zhǔn)確計(jì)量；三是信息的弱相關(guān)性，“決策有用觀”成為主流，它強(qiáng)調(diào)信息的相關(guān)性，要求提供更為有用的、面向未來的會(huì)計(jì)信息。歷史成本強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)信息的可靠性，忽視相關(guān)性，而且由于歷史成本會(huì)計(jì)不確認(rèn)資產(chǎn)負(fù)債在初始計(jì)量之后價(jià)值的變化，不能真實(shí)反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況所發(fā)生的變化，缺少前瞻性和預(yù)測(cè)性，很難反映企業(yè)現(xiàn)在和未來的價(jià)值。

（三）比較結(jié)論

歷史成本因?yàn)橄嚓P(guān)性弱而存在重要缺陷，但其具有較強(qiáng)的可靠性和可操作性，因而仍是主要的計(jì)量方式；公允價(jià)值會(huì)計(jì)雖然符合決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)，但可靠性差和難以操作的缺點(diǎn)也使其難以全面推廣應(yīng)用。

三、金融危機(jī)給公允價(jià)值帶來的沖擊

金融危機(jī)發(fā)生后迅速席卷全球，并且波及實(shí)體經(jīng)濟(jì)。美歐金融界某些銀行家們將危機(jī)的原因歸咎于公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由此引起美歐乃至國(guó)際社會(huì)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的大爭(zhēng)論，這場(chǎng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的運(yùn)用是否加劇和惡化了金融危機(jī)。金融機(jī)構(gòu)首先批評(píng)公允價(jià)值在本次危機(jī)中造成了順周期效應(yīng)，放大了表內(nèi)項(xiàng)目的波動(dòng)性，是金融危機(jī)的“元兇”。批評(píng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的具體理由有：

一是損失只是暫時(shí)的，市場(chǎng)好轉(zhuǎn)后，損失將會(huì)逆轉(zhuǎn)，因此報(bào)告的損失是誤導(dǎo)的。二是公允價(jià)值難以估計(jì)，因此是不可靠的。三是公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用會(huì)加劇金融系統(tǒng)的順周期效應(yīng)。分析表明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)會(huì)加大金融系統(tǒng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。公允價(jià)值“順周期效應(yīng)”，是指市場(chǎng)高漲時(shí)，價(jià)格上漲計(jì)入收益將進(jìn)一步推高資產(chǎn)價(jià)格，容易造成資產(chǎn)價(jià)值被高估；而市場(chǎng)低落時(shí)，價(jià)格下跌計(jì)入損益進(jìn)一步打壓資產(chǎn)價(jià)格，容易造成資產(chǎn)價(jià)格被低估的惡性循環(huán)［3］。

面對(duì)各種壓力和抨擊，部分國(guó)家和國(guó)際組織紛紛修改“公允價(jià)值”的規(guī)則，以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)條件下公允價(jià)值的順周期效應(yīng)等諸多責(zé)難。

支持者認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)不是引發(fā)金融危機(jī)的根本原因。美國(guó)次級(jí)貸款引發(fā)金融危機(jī)的根本原因是美國(guó)社會(huì)超前消費(fèi)、投資銀行等機(jī)構(gòu)對(duì)金融產(chǎn)品的過度創(chuàng)新、相關(guān)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)疏于監(jiān)管。經(jīng)濟(jì)本身就有周期性和波動(dòng)性，即使金融產(chǎn)品不采用公允價(jià)值計(jì)量，金融危機(jī)也是不可避免的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則反映客觀事實(shí)，將金融危機(jī)與公允價(jià)值會(huì)計(jì)掛鉤，實(shí)際上是某些銀行家和政治家在轉(zhuǎn)移矛盾和公眾視線［4］。

四、公允價(jià)值的未來

（一）公允價(jià)值的發(fā)展方向

前面提到我國(guó)引入公允價(jià)值是適度、謹(jǐn)慎和有條件的。并且具體準(zhǔn)則中規(guī)定只有存在活躍市場(chǎng)、公允價(jià)值能夠取得并可靠計(jì)量的情況下，才能采用公允價(jià)值計(jì)量。嚴(yán)格的公允價(jià)值應(yīng)用限制條件使得新準(zhǔn)則實(shí)施后涉及公允價(jià)值計(jì)量的僅有交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)等，對(duì)上市公司利潤(rùn)總額影響較小，而且我國(guó)基本不存在過度創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，基于此，我國(guó)沒有必要跟隨國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量和金融資產(chǎn)重分類的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整［4］。

總體上來說，公允價(jià)值雖然在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中受到?jīng)_擊，飽受詬病，但是公允價(jià)值較歷史成本而言更能提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，真實(shí)公允的反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果，因此，只要存在金融創(chuàng)新，公允價(jià)值一定會(huì)存在，歷史成本和公允價(jià)值并存仍將是未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的趨勢(shì)［5］。

（二）對(duì)公允價(jià)值政策的一點(diǎn)建議

1.簡(jiǎn)化金融工具準(zhǔn)則，逐步形成全球一致的、以原則為導(dǎo)向的、更簡(jiǎn)化、更有可比性的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。盡管在表面上，似乎只是改進(jìn)金融工具會(huì)計(jì)，而實(shí)質(zhì)上是為全面改進(jìn)公允價(jià)值與歷史成本并行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供一個(gè)新的典范。

2.公允價(jià)值的計(jì)量方法應(yīng)做出非常具體的規(guī)定，以解決公允價(jià)值計(jì)量的可靠性問題。

3.規(guī)范公允價(jià)值的披露政策，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督。公允價(jià)值計(jì)量有時(shí)比較復(fù)雜，需要大量的假設(shè)和估計(jì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加大，但是我國(guó)仍未對(duì)其披露形成具體規(guī)范，給審計(jì)工作帶來困難。

總之，公允價(jià)值運(yùn)用，涉及到技術(shù)、制度結(jié)構(gòu)等多方面的問題，其發(fā)展還有待于相關(guān)理論發(fā)展和使用方法的進(jìn)一步完善。隨著公允價(jià)值運(yùn)用環(huán)境的逐步改善，公允價(jià)值的合理使用必定會(huì)進(jìn)一步提高并改善我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，使之更具真實(shí)性和相關(guān)性。

［1］葛家澍.關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的新屬性——公允價(jià)值［J］.上海會(huì)計(jì)，2001，（01）.

［2］財(cái)政部.2006企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

［3］周明春，劉西紅.金融危機(jī)引發(fā)的對(duì)公允價(jià)值與歷史成本的思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2009，（9）.

［4］財(cái)政部會(huì)計(jì)司課題組.我國(guó)上市公司2008年執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則情況分析報(bào)告［J］.會(huì)計(jì)研究，2009，（7）.

［5］董必榮.關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)的思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2010，（10）.

F23

A

1008—3340（2011）03—0058—02

2011-05-30

高伶俐（1981-），女，山東省威海人，日照廣播電視大學(xué)財(cái)經(jīng)系助教。

孫瑛爽（1983-），女，山東省棗莊人，棗莊供電公司會(huì)計(jì)師。

龐 偉（1981-），男，山東省臨沂人，太平財(cái)險(xiǎn)山東分公司會(huì)計(jì)師。