淺談公司的社會責任

宋 敏

(黑龍江省政法管理干部學院,哈爾濱 150080)

淺談公司的社會責任

宋 敏

(黑龍江省政法管理干部學院,哈爾濱 150080)

公司的目的是營利,公司的組建是為了最大限度地追求經濟效益。公司在營運過程中除了肩負著為股東謀求經濟利益的任務外還要承擔其相應的社會責任。公司社會責任一方面是法律責任;另一方面,公司社會責任本身的意義更應側重于道德準則。

公司社會責任;性質;意義

公司作為現代社會最主要的商事主體對其債權人、勞動者、供應商、消費者等利益相關者以及對所在社區、自然環境的影響與日俱增,公司與社會的關聯關系越來越密切。中國加入WTO之后,許多跨國公司大量涌入,公司社會責任更加成為全球關注的熱點問題。

一、公司社會責任的界定

(一)公司社會責任的概念

國內外學界對公司問題的討論主要集中在公司股東、董事、監事、職工、債權人以及其他利益相關者的利益關系以及如何重新認識公司社會責任問題。《十六屆六中全會決定》指出:“要著眼于增強公民、公司、各種組織的社會責任”。亞當·斯密早在二百多年前就曾對公司的社會責任問題做過探討。公司社會責任作為一個概念,最早在 1924年由美國學者謝爾頓提出。新修訂的《中華人民共和國公司法》在第 5條新增了社會責任的條款,并且將此作為一項《公司法》的原則規定下來。

公司責任就是指公司作為主體在社會生活中應該承擔的義務以及對公司所選擇的不良行為所承擔的后果。現代公司制度的確立,改變了整個社會結構,確立了公司在整個社會經濟中的主導地位[1]。從整個社會組織結構的角度考慮,公司是眾多社會組織中的一員,沒有必要也不可能行使所有社會組織的功能,公司存在的價值在于公司作為社會組織的一員,履行其應負有的社會責任。

所謂公司社會責任就是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的,而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。這種社會利益應該包括雇員利益、消費者利益、債權人利益、中小競爭者利益、當地社會利益、環境利益、社會弱者利益及整個社會利益等內容。因此,公司社會責任更加強調的是對其他利益者的利益保護,以糾正立法上對股東們利益的過度保護,從而體現出法律的公平性[2]。

(二)公司社會責任的內涵

公司社會責任內涵廣泛,可以概括地分為強制性法律義務的公司社會責任和倡導性道德義務的公司社會責任兩大類,公司踐行社會責任的底線就是遵守強制性的法律法規。

1.強制性法律義務的公司社會責任。公司社會責任的內涵豐富,相關的《環境資源保護法》、《循環經濟促進法》、《勞動法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《公司法》、《破產法》等法律法規對公司的社會責任進行了一定的規范和強化。如為了保障職工的利益,《公司法》第 52條規定,監事會應當包括股東代表和適當比例的公司職工代表,其中職工代表的比例不得低于 1/3。

2.倡導性道德義務的公司社會責任。法律責任是由特定法律事實引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務,也就是說,由于違反第一性義務而引起的第二性義務。而我國的《公司法》第 5條的“社會責任條款”沒有規定具體的義務對象,也沒有規定違反社會責任的具體內容和表現形式,更沒有規定違反社會責任時應承擔的具體法律后果,所以公司社會責任應該理解為一種道德責任[3]。

新《公司法》不僅將強化公司社會責任理念列入總則條款。而且在分則中設計了一套充分強化公司社會責任的具體制度。例如,新《公司法》進一步完善了職工董事制度與職工監事制度。就職工監事制度而言,新《公司法》第 52條第二款、第 71條和第 118條要求監事會應當包括股東代表和適當比例的公司職工代表;就職工董事制度而言,新《公司法》要求兩個以上的國有公司或者兩個以上的其他國有投資主體投資設立的有限責任公司以及國有獨資公司的董事會成員中有公司職工代表;第 45條第二款和第 109條第二款允許其他有限責任公司和股份有限公司設立職工代表董事制度[4]。

二、公司社會責任之性質

近年來,公司界和法律界已經基本樹立公司自治、契約自由的市場經濟法治理念。而對商業倫理、誠實信用原則和公序良俗原則重視不足。有鑒于此,公司社會責任理論要求公司在開展經營活動時不僅要遵守法律和行政法規中的強行性規范和倡導性規范。而且要自覺遵守商業倫理中的道德規范,自覺恪守公序良俗原則。

從公司社會責任概念的角度看,公司社會責任到底是道德義務還是法律義務是模糊不清的。公司社會責任作為公司對社會所負有的一種義務,并非是單純的法律義務或道德義務,而是兩者的統一體。隨著社會經濟的發展,公司對社會、政治、經濟、文化的影響逐漸加大,尤其是許多跨國公司的出現和發展,其牽涉的利害關系人范圍更廣,不是單憑道德上的認識就可以解決的,這時就產生了對公司社會責任立法的必要。各國相繼頒布消費者權益保護法、勞動法、環境保護法等法律,將公司應承擔的社會責任用法律的形式規定下來,強制公司履行。所以,公司的社會責任在最初是一種道德責任,發展至今,其性質已演變成為法律責任和道德責任二者并重兼而有之[5]。

同樣建構在有差別基礎上的公司社會責任應當量力而行,適度承諾。公司的社會責任理論來源于公司強大的經濟力量以及由此產生的巨大的社會影響力。所以,通常論及公司的社會責任時,意指已積蓄相當多財富的、具有廣泛影響力的營利性團體。作為法律課題,公司的社會責任問題中的公司應該指的是大型的股份公司。對于那些規模較小的公司,由于其社會影響力不是很大,對社會上其他群體的利益影響甚小,甚至可以忽略不計,宜采用誠信原則來調整小公司與其他群體之間的關系。

另外,公司承擔社會責任有一個默示前提:公司有能力承擔社會責任。如果公司陷入癱瘓、破產,就無力承擔社會責任。因此,公司社會責任的承諾和標準的確定應當定位于謀求公司利益、股東利益與非股東利益的多贏。將公司社會責任負擔控制在公司可持續發展的范圍之內。

三、公司承擔社會責任的意義

公司承擔社會責任,是公司自身倫理道德的要求,社會責任正在成為制約未來公司競爭力的新要素。在公司競爭力的問題上,公司的社會責任感不僅對公司本身,而且對當地都會產生深遠的社會影響。管理者和公司有責任感的行為,可以滿足公眾期望,樹立良好的公共形象,給自身帶來長期有益的收獲;公司承擔社會責任的行為,可以平衡個人與公司的權利與義務,可使員工和社會受益,使包括股東在內的所有公司利益相關者受益;履行社會責任,可以使公司減少政府管制,降低風險,擴大市場影響力,提高公司的贏利能力;社會責任聲譽較好的公司能夠吸引更多更好的員工,吸引優秀人才資源并且使員工對公司產生強烈的認同感、榮譽感和歸屬感,這些都將促進生產效率的提高[6]。

從公司性質的角度上看,公司具有營利性,公司的股東投資成立公司,其最直接的目的就是獲取利潤。這是公司存在的前提,否則公司的社會責任承擔也無從談起。公司必須承擔相應的社會責任,用以回報社會提供給公司的生存資源和發展條件,彌補公司行為給社會造成的消極后果,從而逐步使公司利益與社會利益得以協調并達到平衡。公司在經營過程中,不斷發展壯大,使得其有能力從事社會公益事業,進而向慈善、體育、教育等方面進行捐助。由于公司經濟活動的外部效應,單純的市場無法解決這一問題,國家開始干預,通過立法來解決污染等外部效應。為了緩解公司和勞工之間的利益沖突,各國通過勞動法干涉公司同勞工之間的契約,為了使公司和弱勢的消費者之間的利益得到平衡,各國法律對消費者給予特殊的保護,開始了從契約到身份的回歸[2]。公司承擔社會責任的過程其實就是國家加強對社會經濟領域干預的過程。公司社會責任的理論也就是伴隨著國家干預經濟的深入逐漸發展起來的。公司社會責任成為國家對公司行為進行約束的一個有力的工具。

總之,公司社會責任一方面是法律責任,各國法律都明確了公司需向社會承擔的責任和履行的義務,反映了一定社會對公司基本社會責任范圍的限定以及通過法律制度來落實公司社會責任的預期;另一方面,公司社會責任本身的意義更應側重于道德準則,不同的學者存在不同的理解,又將其闡釋為倫理責任、慈善責任等。因為道德準則一般不直接規定于法律之中,所以公司社會責任在道德方面的落實主要依靠市場、輿論、風俗、習慣等法律之外的因素。

四、如何完善公司的社會責任

對應于公司的社會責任,應采取如下措施加以完善:

(一)完善公司法等相關的法律體系,規范法律層面上的公司社會責任

公司的法律責任是公司最根本的社會責任。離開了公司的法律責任,其他社會責任就無從談起。因此,完善公司的法律體系是完善公司社會責任體系的首要任務。公司涉及的社會關系十分廣泛,因此,私法與公法體系中的全部涉及公司的法律、法規幾乎都被囊括到公司法體系中。盡管如此,在公司法律體系中,最為重要的仍然是公司法自身。

我國相關法律法規中,對公司的社會責任界定不清晰,社會實踐中可操作性不強,對強制性規范和任意性規范適用的對象也有待商榷,具體的細節還需要補充完善。陳舊的公司法觀念、公司法技術上的落后、手段上的非市場化等缺點已日益明顯,并已嚴重影響了我國公司制度改革和社會責任的實現。公司法應隨著經濟和社會的發展而不斷完善,例如,2005年新修訂的《公司法》,加大了對公司社會責任的規定,在公司組織法的意義上強化了公司的社會責任。首先,《公司法》規定有限公司監事會中職工代表的比例同時,強化了監事會的職權。其次,明確了國有獨資公司中應當設置職工董事職位。這兩項措施顯強化了公司員工責任的保護。再次,新《公司法》還明確規定上市公司應設立獨立董事。盡管目前人們對獨立董事究竟應代表誰的利益還存在爭論,但是獨立董事的誕生,顯然是與全球公司治理與公司社會責任運動分不開的。因此,同樣可以認為新《公司法》此舉有助于公司盡到其法定的社會責任。但是盡管如此,對在如何根據公司的實際情況確保職工參與公司的民主管理的問題上,仍需要進一步做出適宜的規定。

由于立法技術的限制,我國《公司法》忽視了社會經濟關系的多樣化需求,一些不合時宜的規定不僅不能促進公司的社會責任的實現,反而造成阻礙。《公司法》中的許多強制性規范,在國外法上都是以任意性規范加以反映的。國外公司法上許多任意性或授權性規則,在引入我國時被轉換成單一性的強制規則。在市場經濟環境下,公司始終不懈地追求著利益最大化,當某種任意性或選擇性規則被確定為強制性或單一性規則后,必然形成對公司或投資者商業利益的巨大障礙,因此也就違背了公司為投資股東賺取效益的初衷,同時也必然損害了公司員工的利益。哪些公司法規則應確定為強制性規則,哪些應采任意性規則,立法者須斟酌諸多情形加以取舍。法律規則含義不清,必然引起多種理解與做法,也必然影響投資者的判斷,從而也會加大商業風險并影響投資者熱情。

另外,《公司法》制度供給不足,忽視現實生活對法律的需求。《公司法》的法律條款,與其他發達國家公司法相比,法律條款數量太少,這也導致了法律規范原則性過強而實際操作差異較大的特點。在公司制度供給方面,除學者們廣為討論的眾多公司法制度外,至少還包括是否應承認優先股、是否應承認股份私募、是否應規定異議股東股票收買請求權、是否可規定累積投票制度、如何確立公司經營職能、如何對待代理投票、是否應盡力提高公司爭議的可訟性程度等問題。這些問題未能明確,妨礙了公司社會責任的實現。

(二)促進公司社會責任的履行應該完善公司治理準則等公司內部治理制度

公司社會責任除法律責任外,還包括公司治理準則、行業標準與行業自律規范等方面的責任。對各國而言,為應對投資風險、降低公司運行的隨意性和不確定性,在全球性的公司治理運動下,誕生了各種公司治理準則。在市場經濟發達的西方國家,上市公司的機構腐敗和非民主化問題是長期未能妥善解決的根本性問題。英國和美國是最初的形成了一些公司治理規則的國家。而公司治理規則也并非是由立法者制訂,而是出自于機構投資者或者一些非官方機構之手。當初的公司治理制度具有自律或者推薦性質。公司可以自行決定是否采用公司治理準則,即所謂“服從或者解釋”,如果聲明接受準則約束,則公司治理準則對該公司具有約束力,如果不接受準則約束,則可以解釋其原因。但是由于機構投資者的影響和后來證券交易所對上市公司的要求,公司治理準則已經具備事實上的懲罰功能。

(三)塑造公司社會形象,從道德層面完善公司社會責任

強調公司承擔法律之外的倫理道德方面的社會責任是更高層次上的公司社會責任。而作為道德層面的公司社會責任只能屬于自律的范疇,不可能成為公司的法律責任。這是因為公司法體系和相應的行業自律等只能規定最低限度的行為規則,高于這個要求的,就屬于尚未規范化的倫理和不具強制性的道德約束,否則公司法則與公司道德準則間的必要界限就不存在了。此外,公司自愿承擔的社會責任可以表現在諸多方面。例如在消費者心目中樹立良好的形象、開發新產品并回報社會、法定要求之上的環境保護以及將利潤用于慈善或者公共教育事業等。因此,《公司法》不可能也不應當對上述的社會責任做強制性規定。

我國《公司法》尚未修訂之前,有學者認為應當將營利性與社會責任并重作為公司目標的重新定位,并認為營利性與承擔社會責任不僅應當并重,而且能夠并重,具體做法就是在修改《公司法》的時候,把公司社會責任寫入立法宗旨或目的條款。但是,公司對勞動者、消費者與環境保護的社會責任中,有一部分本來就是其他法律,例如勞動法、消費者法以及環境法的強制要求。而法律要求之上的倫理與道義責任應當由社會約束和自律機制來監督實施。“在現有《公司法》的框架里,公司的第一位責任是服務于股東的利益,而作為第二位責任才承認對債權人、員工、顧客以及其他方面的責任。公司法與商法宗旨相同,它雖然保護商事主體的個別利益,也保護社會公共利益,但商事主體利益的保護放在第一位,不損害社會公共利益只是作為防止權利濫用的前提。”

由此可見,盡管《公司法》在總則中明確了公司的社會責任,但這一規定僅適用于法定范圍內的公司法律責任以及公司治理等規章所規定的社會責任,而對超出法律和行業自律之上的社會倫理責任,只能由公司自發地承擔。

[1]夏雅麗.公司社會責任內涵研究[J].經濟學家,2010,(4).

[2]喻勤婭,吳勇敏.公司社會責任之思考 [J].經濟問題,2004,(7).

[3]古小東.論公司社會責任的性質和司法化 [J].經濟與法制,2010,(2).

[4]劉俊海.關于公司社會責任的若干問題[J].理論前沿,2007,(2).

[5]張士元,劉麗.論公司的社會責任[J].法商研究,2001,(6).

[6]劉英茹.論公司社會責任及其體系構建[J].商業時代,2009,(19).

On the Corporate Social Responsibility

SONG Min

The purpose of the company is for profit and the founding of the company is to pursue the maximum economic benefit.Companies in their operations not only shoulder the tasks of pursuing economic interests but also undertake their corresponding social responsibilities.In this paper the author attempts to define corporate social responsibility from the definition of corporate social responsibility to the nature of corporate social responsibility.

Corporate Social Responsibility;Nature

DF411.91

A

1008-7966(2011)03-0092-03

2011-02-21

宋敏 (1976-),女,黑龍江齊齊哈爾人,副教授,主要從事經濟法學研究。

[責任編輯:劉曉慧 ]