利益信息賄賂司法疑難探析

郭祖祥,張一薇

(重慶市開縣人民檢察院,重慶 405400)

利益信息賄賂司法疑難探析

郭祖祥,張一薇

(重慶市開縣人民檢察院,重慶 405400)

隨著國家打擊賄賂犯罪活動的深入,賄賂的形式更加隱蔽。利益信息具有財產行為利益的性質,能夠作為職務行為的對價,利用利益信息獲利的價值可以計算,利益信息賄賂成為賄賂的新形式。在司法認定過程中,應當著重審查國家工作人員是否利用職務之便為當事人謀取利益,國家工作人員是否收受了利益信息,國家工作人員與當事人之間是否有職務上的利益關系,國家工作人員或其近親屬、利益關系人是否有利用該利益信息的條件。

賄賂形式;利益信息;司法認定

2007年 7月 8日,最高人民法院、最高人民檢察院發布了《關于辦理受賄刑事案件適用法律問題若干問題的意見》(以下簡稱《意見》),對當前賄賂犯罪的一些新形式作了歸納,并規定了認定的具體方法。生活的洪流奔騰不息,而文字化的刑法規范卻具有相對穩定性,稍不留意,即顯滯后。盡管《意見》以及其他相關法律、法規和司法解釋對賄賂的形式作了諸多規定,囿于國家對賄賂犯罪采取了嚴厲的打擊措施,賄賂形式日趨隱蔽,新的賄賂形式不斷出現。

一、問題的引出

2010年 5月底,廣東省紀委證實,時任中山市市長的李啟紅涉嫌股票內幕交易被組織調查。據報道,李啟紅涉嫌的股票內幕交易可能與其收受股票內幕信息,其親屬進而利用該信息買賣股票獲利有關。關于賄賂的形式,理論與司法實務界聚訟不休。有財物說、財產利益說、利益說等各種學說。2008年 11月 20日,最高人民法院、最高人民檢察院頒布的《關于辦理商業賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第 7條規定:“商業賄賂中的財物,既包括金錢和實物,也包括可以用金錢計算數額的財產性利益,如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡 (券)、旅游費用等?！憋@然,在法律法規明文規定中,只有財產性利益才被認為是賄賂的形式。所謂財產性利益是指能夠折合為現金的利益,如果當事人提供的利益不能折合為現金則該利益不被認為是賄賂。如時髦語流行的性賄賂、感情賄賂等,這些賄賂由于無法折合為現金,無法計算數額,實踐中缺少可操作的認定標準,因而不被認為是賄賂。

于是,問題接踵而來,報道中李啟紅所涉嫌的股票內幕交易在法律上如何進行評判?是否觸及刑法的規定,換言之,李啟紅的行為能否構成受賄罪?根據《刑法》第 385條規定,受賄罪是國家工作人員利用職務上的便利,索取他人財物的,或者非法收受他人財物,為他人謀取利益的犯罪行為。那么,李啟紅所收受的“股票內幕信息”是否屬于刑法規定上的“財物”呢?若我們把李啟紅案當事人提供的能夠利用該信息獲取經濟利益的信息稱為利益信息,利益信息是否為財產性利益呢?這種利用信息獲利的方式是否屬于賄賂的新形式呢?從一個方面說,信息不屬于財物,信息自身無法用價值衡量,不屬于財產性利益。從另一個方面說,利益信息具有財產性利益的性質,利用該信息可獲取能夠計算的經濟價值。對利益信息是否屬于財產性利益的問題,當下我國刑法理論界及司法實務界尚無探討。

二、問題的癥結

我國刑法理論認為,受賄罪的客體是職務行為的廉潔性[1]。從理論上講,但凡以利益作為國家工作人員利用職務之便為其謀利的對價,職務行為的廉潔性就受到侵害,國家工作人員就應構成受賄罪。但將利益作為賄賂的形式難免會過于寬泛,很多危害不大的行為也會被視為犯罪而納入刑法范疇,這將導致受賄罪不堪重負。

實踐中,賄賂的形式一般是金錢或可折合為現金的財物,結合司法經驗及立法傳統,我國刑法將賄賂形式規定為財物,并進而將受賄罪規定為數額犯,以國家工作人員收受賄賂的數額作為定罪、量刑的標準。將受賄罪規定為數額犯本身就是考慮司法的可操作性而不得已的選擇。由此,對無法折合為現金的利益,由于無法對它們作數額上的認定,實踐中也不再把它們認定為賄賂。如當事人為有求于國家工作人員的職務行為為其謀利,投其所好經常陪其玩耍以培養感情。這種所謂的培養感情經常和個人的私生活結合在一起,很難把感情視為國家工作人員職務行為的對價,且也缺少實踐可操作性,因而不視為賄賂。賄賂的理論構想與實踐操作導致賄賂認定的雙重困難。

三、利益信息應當視為賄賂

(一)利益信息視為賄賂是社會發展的必然

當前國家采取嚴厲的措施打擊賄賂犯罪,已進入深水區。為逃避刑事制裁,賄賂的形式不斷更新。與變動不拘的生活事實相比,力求穩定的法律規范只會滯后于生活?！爸贫ǚǖ牟煌陚湫?相對于實證論者的觀點,并不是一種缺陷,而是一種先驗且必然的結果。自身封閉、完備、無漏洞的制定法將使得法律的發展陷入停滯狀態。這點對法律的語言而言也是重要的?！盵2]142

司法解釋將賄賂規定為財產性利益,但現實生活中,當事人為有求于國家工作人員的職務行為而向他們提供利益信息,國家工作人員利用該利益信息獲利的情形此起彼伏地存在。利益信息能夠獲利的性質就決定了它具有財產性利益的特性,其與現金等財產性利益僅在表現形式上有所不同而已,實質卻是同一的——收受利益信息是通過利用利益信息間接獲利,而收受財產性利益是受賄人直接獲利,但利益信息與財產性利益一樣都可以與職務行為相交易,都能夠侵犯職務行為的廉潔性。既然二者在實質上是同一的,我們又有什么理由不將其視為財產性利益?換言之,雖然司法解釋沒有精確地厘定財產性利益的具體范圍,但是從受賄罪保護法益的角度而言,凡可以帶來具體經濟價值的利益都應該視為財產性利益。因此,即使刑法及司法解釋沒有把利益信息規定為財產性利益,我們也可以把利益信息擴大解釋為財產性利益。“社會是根據自身的利益確定何為犯罪,因此,犯罪不是自然的產物”。[3]

(二)利益信息視為賄賂是現實信息資源環境的需要

一些當事人為有求于國家工作人員的職務行為,懾于刑事制裁又不敢公然送予錢財。在信息就是資源的背景下,利益信息就成為職務行為對價的較好方式,且這種方式極具隱蔽性而不易被察覺。在這種情況下,利益信息賄賂就成為新時期賄賂的新形式,并被一些國家工作人員使用。

利益信息一般為掌握較大經濟資源的當事人占有,而當事人一般也只會把這些信息提供給擁有較高職務且能為自己提供職務便利的國家工作人員,以獲取更大的利益。利益信息利益的最大化與職務行為謀利的最大化之間的相互攀比以致惡性循環,導致利益信息賄賂將給社會造成巨大的危害,有必要嚴厲打擊。

(三)利益信息作為賄賂能夠估量價值

現代信息社會,信息被視為一種資源。在經濟領域,經濟信息直接與經濟利益相聯,獲取信息即可獲取經濟利益。例如,股票內幕交易信息,獲取這種信息就將獲取大量經濟利益。利益信息是經濟利益的載體。

從經濟價值角度看,國家工作人員利用利益信息獲取的價值就是該信息的價值,也即國家工作人員收受的財物價值。國家工作人員沒有獲取該利益信息就不可能獲取相應的錢財。因此,國家工作人員賄賂的數額應以利用該信息獲取的經濟利益計算。從這個角度上說,利益信息也是一種財物,其價值能夠計算。“法律概念的意義取決于法關系所需的內涵?！盵2]151

(四)利益信息視為賄賂在現有司法解釋中有類似的規定

2007年最高人民法院、最高人民檢察院發布的《關于辦理受賄刑事案件適用法律問題若干問題的意見》第 2條規定,“國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益,收受請托人提供的干股的,以受賄罪論處。進行了股權轉讓登記,或者相關證據證明股份發生了實際轉讓的,受賄數額按轉讓行為時股份價值計算,所分紅利按受賄孳息處理。股份未實際轉讓,以股份分紅名義獲取利益的,實際獲取數額應當認定為受賄數額”。

股票自身并無價值,而是股票代表的股份具有價值。國家工作人員收受股份的,以收受股份時的價值或者所分紅利作為賄賂的金額即是以國家工作人員利用該股票獲取的利益確定其獲取的賄賂。這與利用利益信息獲取經濟利益的方式完全一致。實現正義的基本要求是對相同案件作相同處理,對相似案件作相似處理,對不同案件作不同處理。既然收受股份和收受利益信息的獲取利益方式一致,收受利益信息的犯罪理應獲得與收受股份一樣的處理。獲取干股能夠認定為受賄,獲取利益信息當然也能夠被認為受賄。唯此,方能使得刑法條文之間協調,也才能體現刑法的正義,故利益信息應當是賄賂的一種形式。

四、司法認定利益信息賄賂的方法

利益信息賄賂是一種隱形的賄賂形式,由于信息往往通過語言載體傳達,很少留有書面的證據,這就為查證事實,特別是公訴方舉證提供了困難。實踐中,查證利益信息賄賂形式,我們認為應當從以下幾個方面入手:

(一)國家工作人員是否利用職務之便為當事人謀取利益

受賄罪成立的前提是利用職務之便為當事人謀取利益,如果國家工作人員沒有利用職務之便為當事人謀取利益,也就不會存在財物與職務行為之間的交易,而沒有財物與職務行為的交易,職務行為的廉潔性就不會受侵犯,進而也不可能構成受賄罪。

如果國家工作人員事先收受了利益信息,但還沒有利用職務之便為當事人謀取利益,也無法把該利益信息認定為賄賂。因為國家工作人員收受財物后,一旦司法機關追查,當事人只要否認沒有利用職務之便為當事人謀利即可推脫所有責任,而司法機關一般也無法收集進一步的證據。

(二)國家工作人員是否收受了利益信息

國家工作人員構成受賄罪當然需要收受財物——利益信息,這是構成受賄罪的前置性條件。對這一點沒有人會有疑問。但疑難的是,對收受利益信息這種行為,一般都只有國家工作人員和當事人兩人在場,不會有第三人見證。面對司法機關的調查,國家工作人員都會對自己的行為予以否認,根據現有證據法的規定,如何認定國家工作人員收受了利益信息就存在疑難。

國家工作人員雖然可能否認自己收受了利益信息,但其利用利益信息的獲利確是可以查證屬實的。國家工作人員也可能基于各種理由解釋利益增長與該利益信息沒有關系,進而否認收受了當事人的利益信息。司法中真正“有效的”并非法律規范規定所顯示的簡單罪狀,而是理論與實踐根據不同類型案件建立起來的的犯罪構成和認證程序。對一些難以收集證據的案件,雖然司法機關不能收集到直接證明犯罪事實的證據,但可以通過設置一些程序性的要件,賦予當事人一些必要義務,以服務于案件事實的調查,這是司法現實不得已的要求。針對收受利益信息賄賂這種案件,我們認為,應當賦予國家工作人員對該利益增長進行說明的義務,然后司法機關對其說明的內容進行查證。如果國家工作人員不進行說明或者其說明的內容被證偽,則推斷其沒有履行義務,進而根據其他證據確定其應當承擔相應的責任。

(三)國家工作人員與當事人之間是否有職務上的利益關系

當事人不會無緣無故地為國家工作人員提供利益信息,當事人為國家工作人員提供利益信息必然希望以該信息換取國家工作人員的職務行為而為自己的利益服務。如果國家工作人員與當事人之間存在職務行為的利益關系,則可以推斷國家工作人員有收受利益信息的可能性。如果國家工作人員與當事人之間沒有職務行為的利益糾葛,則很難證明國家工作人員收受了利益信息。

(四)國家工作人員或其近親屬、利益關系人是否有利用該利益信息的條件

國家工作人員收受賄賂必然會考慮該賄賂的合理性用途,如果賄賂對國家工作人員毫無用處,國家工作人員自然不會收受。國家工作人員收受能夠獲取經濟利益的利益信息必然希望能夠利用該信息獲取利益。國家工作人員可能直接利用該信息獲取利益,也可能把該信息傳遞給近親屬或利益關系人讓他們利用該信息謀取利益。國家工作人員或其近親屬、利益關系人是否有利用該利益信息的可能主要考察他們是否有機會、有條件利用該信息。這是為了證明利益信息與國家工作人員之間的關系,進而證明國家工作人員是否獲取了該信息。

五、結語

隨著社會在發展、國家法律對賄賂犯罪打擊的深入,賄賂的形式將呈現新的變化,賄賂也將越來越隱蔽。如何查處新形式的賄賂犯罪,特別是能夠從證據上證明犯罪事實無疑將是嚴峻的考驗?！坝捎谏鐣h境在不斷地變化,司法認定犯罪的標準也在不斷地變化,因而犯罪概念和認定犯罪的標準也會隨之發生變化,所以犯罪決不是永恒不變的。犯罪的成立與否,必須依據社會的狀態判斷?！盵4]司法作為社會生活的調節器,當社會對某些行為的社會危害性有新的或更強烈的認識時,其反應就更趨于強勁。體現在司法認定犯罪的過程中,就是增加新的證明內容,降低某些犯罪的證明標準,豐富新犯罪行為的表現形式以及加大懲罰的嚴厲性。

[1]高明暄,馬克昌.刑法學 [M].北京:北京大學出版社,高等教育出版社,2000:635.

[2][德 ]考夫曼.法律哲學 [M].劉辛義,譯.北京:法律出版社,2004.

[3][法 ]米歇爾·福科.規訓與懲罰 [M].劉北成,楊遠嬰,譯.北京:三聯書店,1999:117.

[4]張旭.犯罪學要論 [M].北京:法律出版社,2003:70.

On Difficulties in Judicially Combating Interest Information Bribery

GUO Zu-xiang,ZHANG Yi-wei

With the implementation of combating bribery,bribery has taken on more hidden types. With characteristics of interests of property behavior,information of interests can be regarded as consideration of a duty behavior,and the profits obtained through interest information can be calculated.As a result,interest information bribery has become a new type of bribery. In identification,significance should be attached to examine whether the state functionary has taken advantage of his position to seek interests for the clerk,whether the state functionary has accepted the interest information,whether the national functionary has been related to the clerk in duties,and the national functionary or his relatives or his party interested has the access to using such information.

types of bribery;interest information;judicial identification

DF62

A

1008-7966(2011)03-0047-03

2011-01-23

郭祖祥 (1963-),男,重慶人,北京大學研修班畢業,檢察長;張一薇 (1979-),女,重慶人,西南政法大學法律史學碩士,職員。

[責任編輯:李洪杰 ]