國內住宅福利與住房保障研究

湯茜草

（華東理工大學社會與公共管理學院，上海 200237）

公共政策與公共管理

國內住宅福利與住房保障研究

湯茜草

（華東理工大學社會與公共管理學院，上海 200237）

住宅是國內學者研究的焦點領域，通過對國內學者關于住宅福利和住房保障研究內容的梳理，發現當前我國關于住宅福利與住房保障研究大體來講分為三個方面：對住宅權和居住公平的研究；對住房保障和住房改革的研究以及對住房政策體系的建構與政府角色的研究。借鑒國外關于住房保障與政策經驗，吸收國內學者對住宅領域研究的豐富成果，可以發現不同時期的研究偏重與政策內涵，同時也發現掌握全面的住宅資料、厘清住宅福利與住房保障等概念對于提升居民住宅福利、促進住宅產業良性發展的重要性。

住宅福利 住房保障 住房改革 住房政策

住宅一直是國內學者研究的焦點領域，從古代的住宅權學說到今天為住宅權尋找憲法解釋；從古代的風水相宅到今天的城市住宅與區域分區規劃；從古代的住宅劃分等級尊卑到今天因住宅而體現不同的階層身份，中國人對于住宅的關注由來已久。

房子對于普通百姓而言，是實實在在的生活，也是他們不斷追逐的夢，集中體現著光榮和夢想；對于國家和政府而言，是可以縱橫捭闔的棋局，也在考驗著他們是否有收放自如的本領，集中體現著權威與尺度。當更多的角色以明確的身份加入到住房領域之中，事情就更加復雜了，開發商、銀行、中介機構等等使整個住宅領域愈加熱鬧。無論紛爭多么激烈，也無論硝煙如何彌漫，但回顧整個住宅研究的歷史，我們會明顯發現，這些爭論的主題圍繞著這樣幾個部分被記錄下來，在記錄的過程中，我們能發現爭論轉向的明顯時間節點，這是對于住宅本質的回歸，也是民主國家民意的覺醒，更是對于住宅福利這樣一種基本人權的滿足。

一、住有所居：住宅權與居住公平

住房是人的一種基本權利，中國將人人享有適當的住房。當這樣的話語從建設部官員中說出來的時候，它已經不僅僅止于一種宣言，而是代表著政府層面對于解決這個問題的決心。“住有所居”是政府工作的目標，也是對于公民的一種承諾。在“十二五”規劃中，住房發展的基本目標是要人人有房住。安居才能樂業，住房問題的解決關系民生，也關系著社會公平。

借鑒西方國家關于住宅福利與住房保障的經驗，我們可以看出將居住確立為一種基本權利在發達國家立法層面的關鍵性。雖然中國目前還沒有專門為住宅和住房社會保障單獨立法，但是對于居住權利的研究卻是由來已久。

學者張群在其對中國古代的住房權研究中梳理了先秦至唐代的宅地制度、宋代的住房救濟制度和清代針對旗人的福利分房制度，這些制度都是中國古代將居住作為百姓基本生活權利的種種嘗試。盡管根據現代法學理論，在古代中國，個人的住房需要還沒有成為法律上可以主張的權利，國家也沒有積極保障的義務，但并不能否定其道德上的權利。①張群：《中國古代的住宅權》，《南京大學法律評論》2007年春/秋號。道德上的權利使得人人享有適當的住房這樣的目標得以在社會價值觀層面加以確立。雖然在法學的范疇內，住房權可以在不同的法律情形中加以解釋，但作為生存權利的住房權仍然是一種根本。恰如《住宅人權宣言》中指出的：我們確認居住在良好的適宜人居住的住處，是所有人民的基本權利。

住宅權這種基本權利在人權的權利體系中屬于社會權利，與傳統的自由權相對應，要求國家積極干預，并建立住宅福利制度。②楊英文：《西方福利思想對我國實現住宅權的啟示》，《理論界》2009年第1期。由此，住宅權順理成章地成為了國家公共福利的范疇，國家需要通過努力來保障公民的住房權。將住房權置于憲法保障加以實現的情境中時，國家之間會在規定的表現形式上有差別，有的國家通過憲法將公民的住房保障作為國家的基本政策和綱領，有的在憲法公民權利部分中明確規定公民的住房權，而有的在總綱和權利章中均有規定；雖然表述形式會有差別，但涉足居住權、公平住房權和住房決定權都應該是住房權所包含的內容。③朱福惠、李燕：《論公民住房權的憲法保障》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2009年第2期。從我國當前的住房問題出發，通觀這些問題的產生原因和表現形式，住宅權保障成為了住宅問題的本質所在。④余南平、凌維慈：《試論住宅權保障——從我國當前的住宅問題出發》，《社會科學戰線》2008年第3期。

當法律層面確定住宅作為基本人權的時候，居民因其個人的資源和財富在住宅方面的差異就通過居住的社會公平突出表現出來。居住福利的宣言中明確規定了禁止社會性的排斥和居住中的歧視。許多處于不利條件的弱勢人群如老人、兒童、低收入者不應該遭受社會排斥和不適當的居住待遇，因為居住的福利是全民的福利，雖然弱勢群體自身在居住福利的主體能力上有待提高，但整個社會和政府也需要為此不斷努力，消解居住福利中的不公正，全力實現居住的社會公平。

二、任重道遠：我國的住房保障與住房改革

既然居住是人的基本權利，而住有所居是我們的目標。我們需要通過這個目標的實施，實現國民住宅福利的提高。雖然目前對于中國的住房保障存在諸多的爭議，但這種爭議的本質其實是對于福利與保障的內涵和外延的焦點討論與現實經濟發展水平的一種博弈平衡。

就住宅而言，它是保障，意味著安全底線；但更是一種福利，只有在這種更大的范疇之下，福利的真諦即全民的福祉才可以彰顯，所以需要從福利的大框架下去探討住房保障，我們正邁入一個普遍福利的時代。如果去回溯我國社會保障體系的形成構建過程，我們可以清楚地發現我國的社會保障主要指醫療、養老和工傷等方面，對于住房的保障處在一種缺失的狀態，也曾想將其納入社會保障體系之中，無奈“林子太小了”囊括不了，再加上國民經濟對于住宅產業的依賴，住宅的商品屬性成為住房改革理念的信條使國人淡忘了居住的福利屬性，所以住房保障在當前的中國似乎成了一種尷尬的提法。住房保障或許是中英文互譯過程中的一種誤讀。social security system對應中國的社會養老保險制度，而social welfare system對應中國的社會保障制度。如此，住房本來就應該是“welfare system”的一個組成部分。既便如此，我們不能否認我們以住房保障之名所做的種種努力，回顧我們在住房保障模式的構建和住房改革的理論與實踐探索的過程，無論是學術的研究還是這場改革本身，都可謂任重道遠。

1.住宅保障的范圍與標準

雖然衣食住行是人的基本需求，但由于人與人可資利用的資源與能力存在差別，所以對于其衣食住行的獲得有著難易程度的區分，而相應的保障也會在個人狀況與現實國情之間達成平衡。

低收入群體成了房荒時代住房保障的首選對象。他們處于社會的底層，無法依靠個人的努力實現居住的基本需求。針對城鎮低收入人群住房福利對策的研究由此展開。為了保障低收入群體的住房需求，需要構建梯度的住房福利供應體系，收入水平低于社會平均水平的中等偏下收入階層和低收入階層，以及一部分中等收入階層的無房戶是迫切需要保障的群體。當住房的供應總量達到一定的水平時，房荒時代結束，低收入群體的居住條件得到保障，高收入群體因其強大的購買力通過市場渠道獲得了居住條件的保證，而不上不下的中間收入群體成了需要加以重視的“夾心層”。目前關于“夾心層”有兩種說法被認同：一是因收入水平略高于當地最低生活保障線而享受不到廉租住房制度所提供的保障，被列入經濟適用住房的供應對象卻無力購買的人群；二是因收入水平高于經濟適用房購買條件而無法申請購買經濟適用房，但是又買不起普通商品房的人群。①呂露光：《城市居民住房保障問題幾點思考》，《特區經濟》2008年第1期。“夾心層”成為“政府需要掉頭去關注的相對更有錢的中等收入階層”。這種因經濟、身份認同以及年齡等諸多原因所造成的夾心層正成為住房保障的新的關注群體。每一類社會群體因住房而體現的分層狀況也成了研究的對象，而分層中的邊緣群體都需要針對性地加以保障。這事實上是住宅保障范圍的擴大，恰好與普遍福利的趨勢相融合，也符合最大多數人居住福利提高的理念。

低收入群體是個模糊和寬泛的概念，給住房保障的具體操作層面帶來了難度。當前城鎮住房保障定義過于寬泛，導致受惠群體并沒有集中在最困難的低收入階層。②劉琳：《完善住房保障制度必須立足國情》，《中國投資》2009年第6期。低收入群體這一模糊的概念如果不加細分，保障就會出現平均主義局面而失去針對性，同時也會對保障供給主體的財力構成壓力；如果加以細分，又有可能形成斷裂和錯位。在如此的兩難之中，中國的住房保障分層次梯度保障的方針就很有必要。而針對細分群體的住房保障形式也應有所區別。針對最低收入群體的廉租房、針對低收入群體的經濟適用房，針對“夾心層”的“兩限房”反映了住房保障的梯度供給形式；在出租與出售、租售并舉、合作建房和市場融資的諸多選擇中反映了住房保障的梯級供給渠道。無論是實物配租還是稅收優惠，無論是“補磚頭”還是“補人頭”，靈活的操作模式都顯得十分重要，相應的保障標準及保障效果也需要根據變化適時調整并加以評估。

2.保障性住房的利弊與進退機制

對多樣的住房保障形式的評估成為學者關注的焦點。經濟適用房是否有必要存在，福利經濟學和人性假設理論的解釋表明當前中國的經濟適用房政策仍是住房保障體系的重要部分，現階段經濟適用房的歷史使命尚未完成。①韋玉：《我國經濟適用房存在的必要性分析——基于福利經濟學與人性假設理論的解釋》，《住宅產業》2009年第8期。然而因為操作環節缺乏周全的考慮，經濟適用房政策實施過程中諸多的尋租行為使其備受詬病，為了杜絕開奔馳寶馬之流去搶購保障性住房，經濟適用房需要有合理的退出機制，廉租房也是如此。針對經濟適用房等保障性住房，不僅需要設置嚴格的“入門”審核機制，還要建立起嚴密的退出機制，這樣才能在制度上保證經濟適用房的社會保障功能的同時推進經濟適用房政策由經濟政策向社會政策回歸。②王宏新：《經濟適用房為什么需要有退出機制》，《廣西城鎮建設》2009年第2期。就城市居民而言，科學的個人信用評估體系也亟待建立，進入退出機制才會更加完善。

經濟適用房和“限價房”仍然是當前各地方政府增加中低價位住房供應、抑制房價的主要手段。無論是“雙限”（限房價、限戶型）還是“三限”（限房價、限戶型、限購買人群），作為現價商品的住房在配給過程中會因配給形式的不同而導致福利損失的差異，“怎樣甄別保障對象？”“如何限價？”“會不會給市場供給造成困擾？”成為需要認真考慮的問題，也需要在具體的操作細節上加以規范并根據時機加以調整。③陳杰、張興瑞：《住房價格管制的福利經濟學分析》，《探索與爭鳴》2009年第8期。

合作建房一度被認為是住房市場供給和政府保障供給之后的第三條道路。對于中低收入群體的合作建房，西方的住宅合作社給我們提供了參考的思路，但在中國無疑還要走相當長一段路，需要政府加大對合作建房的認識并提供政策支持，并與城市改造規劃相結合。除此之外，規范合理的管理監督主體的形成也至關重要。所以中國合作建房的呼聲總是乍起乍落。

各種保障性住房的具體操作形式有很大差別，當將其置于整個社會大環境之中的時候，更需要用系統的觀點來看待整個問題。否則，針對特定群體的住房保障還有可能因操作缺乏周全的考慮而背負造成居住隔離的“污名”。

住房是分層的標準也是分層的表現形式，不同階層居民是混合居住還是同群體聚合居住成為各種保障性住房推出時需要考慮的一個系統因素。無論是同質聚居還是異質混居，我們需要反對任何形式的居住隔離，就像城市社會學家芒福德所堅持的那樣。美國的混合居住實踐給我國經濟適用房和“廉租房”的規劃建設不無啟示。政府的住房政策也需要將促進社會融合、減少居住隔離作為政策目標。但城市空間分化也必然會體現社會空間的階層分化，“居住是城市的第一運動”，同一住宅區內居民出現“同質聚居”現象是現代社會中“符號”消費的結果。于是，爭論的矛頭向住宅的屬性回歸，而這正是引導中國開展住房改革的導火索。

3.住房改革的現實困境與出路

當福利分房成為政府和企業沉重負擔的時候，針對住房分配制度的改革呼聲越來越高。雖然早在20世紀50年代經濟學教授蘇星就曾提出關注住房的商品屬性，但囿于當時中國的國情，在改革開放之時這種對于住宅本質的探討才開始真正出現交鋒。以前是一邊倒的觀念，住宅是福利品。當問題積重難返時，我們不得不面對并進行改革，走“住宅商品化”的道路。中國住房改革的序幕拉開。

對國人觀念的改變是從確認住宅的本質屬性開始的，這也成了推進房改的理念之一，從文獻資料中可以明顯看出房改前后對于住宅本質屬性的兩極化的轉向。房改以前住宅是福利品，通過房改，住宅的商品屬性和投資品屬性得到強調，但相應地，住宅屬性的第二次交鋒開始出現。有學者認為，在住宅商品化的問題上，我們有點走過頭了，住房的公共品屬性被忽略了。這也是目前鬧得沸沸揚揚的“二次房改”的出發點。然而，不管這“二次房改”是否會發動，回顧第一次房改的歷程，就能清楚地感受到中國住房保障和住房改革任重道遠的真正涵義。

從改革開放前以福利性質為主的城市住房到住房制度的改革試點，再到片面強調住房制度市場化改革及至現階段的調控商品房市場和加強保障房建設并舉，我國的房改經歷了30年的理論嬗變。房改理論嬗變的支撐理念是對住宅屬性的不斷認識，我們需要在國情下看待中國的房改，發展符合國情的住宅產業，讓住宅更具其本來的屬性，分離其過強的金融屬性。對住宅屬性的回歸事實上是對改革目標的再次認識。

住房是一種特殊的商品，其必需性、耐用性、高值性和不動性是其固有的屬性，房地產業在國民經濟中具有重要的作用，房地產既有居住功能也有投資功能，買房和租房是實現“居者有其屋”的途徑，而解決住房問題需要政府和市場之間的密切配合。①成思危：《中國住房制度改革與社會經濟發展》，《中國黨政干部論壇》2008年第3期。改革的初衷是解決當時積重難返住房問題，也是拉動內需，刺激國內住宅消費市場，發展住宅產業的必經之路，所以一系列的房改辦法出臺，對于中國住房制度改革的政策評析也隨著房改的進一步深化展開。

中國20多年的住房制度改革大體經歷了初步實踐階段（1980年6月—1994年6月）、綜合配套深化改革階段（1994年7月—1998年6月）、全面推進階段（1998年7月—2007年7月）、結構調整階段（2007年8月至今）。②李培：《中國住房制度改革的政策評析》，《公共管理學報》2008年第3期。每一個階段都有其政策重點，每一個政策的出臺都體現出明顯的目標導向。從1980年鄧小平發表關于建筑業的地位和住宅政策問題的談話揭開我國住房制度改革的大幕以來，每一件房改大事都指向特定的問題。1991年國務院決定在全國推進房改，1994年頒發《關于深化城鎮住房制度改革的決定》，1998年宣布全面停止福利分房，實行住房分配貨幣化，確定了建立和完善以經濟適用房為主的多層次城鎮住房供應體系這一基本方向。從1998年至2007年這十年中，房改讓中國人的住宅消費理念全面徹底改變，房子的光榮與夢想與房改相隨而行，經濟適用房的政策在細化、完善和調整，與之相伴的是一路高升的房價，住房的社會分化和貧富差距成為了不得不面對的問題，于是2007年國務院《關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》出臺，保障性住房提到前所未有的高度，住有所居成為政府住房工作的目標，房改的成果就是城鎮逐漸建立起來的仍需完善的住房保障制度。

當我們去探討三十年房改的成果時，我們事實上就是在評價我國的城鎮住房保障制度，住房保障的范圍被再次確認、住房改革的社會背景被重新認識、各級政府的職責需要明確界定，相應的對策和政策建議仍需要通過房改進一步展開。對于這場徹底改變國人住房消費理念的改革是一場漸進式的變革。中國漸進式的房改避免了激進改革中因利益關系迅速調整而引發的社會震蕩，較好地實現了房改、經濟發展和社會穩定的目標。漸進房改背后仍有更多需要深思的地方，經濟適用房的供應要更加細化并避免異化，中低收入群體的住房供應需要更多關注。比較客觀的講，我國住房制度改革的重點，既不是對城市低保困難家庭的住房保障，也不是從政策導向上讓那些既得利益獲得者和精英富豪從地產行業賺取更多利潤，而是占社會成員80%以上的中低收入群體能夠買得起房。③李季平：《我國住房改革正面臨第二次扭曲》，《東北之窗》2008年第6期。所以中國的房改任重道遠。而對于住房問題和住房制度變遷過程中個體或群體生活層面的微觀考察也將與從社會結構層面的宏觀考察互為補充，并行展開。

三、未雨綢繆：住房政策體系的建構與政府角色

住房保障體系的建立和住房改革的推進是在政策框架下進行的，體現出政策的指導性。鑒于此，需要政策具有前瞻性和發展性。中國的住房政策以特有的中國國情為依托，經歷了中國特色的發展歷程，成為了國內外學者關注的重要領域。

國外學者研究中國的住房政策有著多樣化的角度和開闊的視野，注重實證研究和案例分析，對中國住房舊體制的調整與重塑、住房市場化和自有化、住房領域治理模式的轉變、住房不平等與居民的住房負擔能力等主要領域進行了可供參考的研究。他們的研究對于中國的住房政策是另一種角度的記錄，以局外人的角色來看待中國的住房政策會有更大的客觀性，在對不同文化背景下住房政策的效果評估和比較研究有深刻和獨到的見解。

國內學者對于住宅政策的研究是沿著這樣一條主線展開的：將住房政策納入社會政策和公共福利的范疇，政府在政策體系中承擔著重要的角色。這樣的線索揭示了我們對于住宅政策研究的切入點，界定了中國對于住宅政策研究的基本范疇，同時也強調了住宅政策體系的責任主體。

政策的特性之一就是前瞻性和發展性，需要體現未雨綢繆的效果，正因為這樣，所以在分析中國住房政策體系時都會發現每一個出臺的住房政策都有著明確的政策指向，期望達成預期的政策目標。就住房政策而言，其根本目的是讓老百姓都住上房子。這樣的目標事實上就是促進居民居住福利提高，而這也就是公共福利的理念所在。公共福利是社會福利的主干部分，是旨在為增進與完善社會成員尤其是困難者生活的社會制度。在這樣的范疇之下，公共福利是政府向公眾提供的民生工程，或者是公眾獲得的以政府為責任主體的福利項目；具有福利性、公益性、公平性和公眾參與的特征。①顧金土：《公共福利的內涵辨析》，《學習與實踐》2009年第9期。

住房福利的實現是以政策為依托和保障的。社會政策是旨在提升公共福祉的國家行為，經典的社會政策具有很強的社會問題導向。中國的社會政策體現著社會公平的核心價值，以促進社會和諧與人的可持續發展為基本目的，以政府和其他公共機構為主角，主要用立法（立法倡導）或者制定行事規則的制度化手段，推動各類資源尤其是公共資源的合理配置，通過組織和提供公共物品與公共服務的方式，調整社會現行的生產與分配關系。②楊團：《中國社會政策演進、焦點與建構》，《學習與實踐》2006年第11期。住房保障是中國社會政策的基本內容之一。城市住房問題是城市公共住房政策的起因，其解決卻是一項極為復雜的工程。復雜工程的系統性是對于住房政策全局性的另一種解讀。提醒人們住房福利政策的建構需要以中國的國情為依托，體現出全局性，通盤的考慮不可或缺。社會的發展會對住宅產業產生影響，家庭結構的變化、人口的高流動性等都會影響客觀的居住需求，從而影響住宅的供給，住宅政策離不開社會發展的宏觀背景。而住房保障制度也必須立足中國國情，城鎮住房保障制度絕不能走高福利的道路。究竟提供怎樣高度的住房福利考驗著政策制定者的眼光，也需要其對于自身在住房政策的整個構建和實施過程中的角色進行反思和調整。

住房政策是一種制度安排，這種制度安排需要體現政策的前瞻性、發展性、全局性；而在政策的執行過程的角色定位也直接影響政策的實施及政策效果。在住宅福利政策中，政府承擔著主導角色，是掌舵者，需要全盤統籌，同時又是服務者，是公仆。政府需要考察住房的可得性、享用性和流通性對居民福利的影響；也需要協同住宅的其他重要供給主體研究推出科學合理的住宅供應體系，梯度的住宅福利供應模式可以成為一條適合我國國情的新型住房福利框架的思路。就以城市中低收入階層的住房保障模式而言，理想和現實之間的差距引發對未來保障住房模式的探索，政策模糊空間和政策執行的彈性空間的增大、政策的制定成本和執行成本的上升都是需要考慮的客觀因素。③王春華：《探索保障性住房的未來模式》，《北京房地產》2008年第10期。“讓政府的歸政府，市場的歸市場”是理想化的解決方案。因為住房問題是商品交易與社會保障相結合的領域。所以政府的職能成為研究的焦點，而政府在解決住房問題的思路上，離不開對開發商和市民角色的分析。

在中國的住宅政策體系中，政府、市場和居民構成了復雜的三角關系。市場的逐利性需要通過政府的調節來實現均衡，而居民的住房消費觀念、消費需求以及由此形成的居住認同也是政策體系中需要加以指引的部分。“住有所居”、“人人享有適當住房”是政策的目標，實現這個目標就需要引導居民適度消費。既要支持和保護居民住房消費的積極性，在改善居住條件的同時也要加強國情教育和政策引導，反對超前消費，樹立經濟適用、理性適度的住房觀念，形成節約資源、健康文明的消費理念。①姜偉新：《建立和完善中國住房政策體系》，《中華建設》2008年第3期。在住房制度改革中居民的消費觀念發生了重大的改變，這樣的轉向體現了住房政策的政策效果，也必須是制定具體的住房政策，架構住房政策體系的依據。至于具體的住房政策實施手段，政府與市場的博弈不會結束，但有一點毋庸置疑，那就是客觀的經濟規律始終是需要遵循的準則。而住房問題和住宅產業是兩個不同的問題也是構建住房福利體系需要首先弄明白的問題。在住宅產業成為國民經濟支柱產業的時期，銀行和城市本身加入了政策建構主體之中，至此，政府、居民、開發商、銀行和城市五方力量的協調及其綜合效應的發揮成為新的課題。②徐大軍：《國內住宅市場的運行特點、調控方向與調控對策分析》，《學習與實踐》2009年第5期。

沒有十全十美的政策，也沒有一成不變的政策。需要對政策本身的局限性有足夠的認識，同時也需要確立政策體系的延續性和長期性。就住宅福利而言，居住福利的提高始終是住宅政策的目標，在這一目標下，需要有高瞻遠矚的目光，也需要高屋建瓴地架構住宅政策體系，使住宅福利能得到保障和提升，達到政策未雨綢繆的預防性效果。

四、綜述小結

國內對于住宅福利與住房保障的研究大體包括以上幾個方面，資料收集過程中發現，在20世紀90年代前后房改醞釀、出臺和最初實施的幾年內有著豐富的資料，這是對于住宅屬性在研究層面的一次重要轉向，將住宅的商品性推到了一個前所未有的位置，而住宅的福利屬性被擠壓到了一個非常狹小的發聲空間之中；近三年因為房價的一路高漲以及相應的住宅政策的調控，針對住宅的研究又開始熱起來，住宅的福利屬性被重新提起，并根據國情來重新挖掘其內涵，將住宅界定為準公共產品，而政府的角色被賦予更多的期待，這是就住宅屬性進行的第二次較大規模的探討。這樣的研究是對于住宅本質屬性的回歸，也是在澄清居住福利與福利住房這兩個概念的本質區別，在社會經濟取得長足發展的背景下，將居住福利作為研究的對象是對時代進步需求的一種回應。

在國內住宅資料梳理過程中發現有這樣幾個問題亟待解決。首先是對于居民居住情況基礎資料掌握不足，雖然因住房改革時公房出售使得城鎮居民擁有高自有住房率，然而其真實的居住狀況卻不得而知；而對于那些因城市化進程而新加入城市人口大軍的人群，其居住質量也需要通過調查獲取資料。有學者建議對中國人的居住狀況進行普查，這是了解城市居民基本居住狀況的需要。從第六次全國人口普查的量表設計內容來看，對于房屋和居住狀況的普查已經納入其中。較小范圍的深度調查也需要開展，成為對普查數據的深度挖潛和必要補充。

國內的研究對于宏觀的政策和整個住宅產業的發展以及住宅產業的運行有著明顯的偏好，但對于不同群體所進行的細分研究和以社會階層的劃分來對社會各個階層的住宅福利水平的探討明顯缺乏。在中國的國情下，住宅福利的滿足有著抓兩頭的舉措，對于中間狀態卻是模糊和不確定的。社會的中間階層的住宅福利亟待研究，并通過研究反映到政策的制定過程中，通過政策的實施加以滿足。

在住房政策方面，我們的研究存在著基本概念的混淆，住宅福利和住宅福利制度的差別沒有進行明確的區分。把住宅福利與住宅保障混為一談是對住宅福利的本質缺乏清楚的認識，使得住宅政策在整個影響群體上出現割裂，對于目標群體的影響力度也因這種割裂而使預期政策效果出現偏差。所以需要澄清概念，在大福利的框架下就不同群體的住宅福利目標開展研究。

Review on the Researches of Residential Welfare and Housing Security in China

TANG Xicao

Scholars in China are keen on the housing problems.They have paid their attention on three primary fields as followed：the residential right and housing impartialty；housing security and housing reform；the construction of housing policy system and the role of Chinese government.Learning from the experiences of the developed countries and referring to the researches of our scholars，we could find the research stresses and policy implications of different periods.Trough the review we think it is critical for us to grasp more information of housing，and it is also important to differentiate the concepts between residential welfare and housing security.These efforts are beneficial to elevating the quality of housing and stimulating the housing industry.

Residential welfare，Housing security，Housing reform，Housing policy

湯茜草（1979-），女，湖南益陽人，華東理工大學社會學博士研究生，廣西師范大學法學院社會學專業講師，研究方向：住宅福利與城市發展。

C913.31

A

1008-7672（2011）02-0091-08

徐楓）