反傾銷訴訟中行業協會的當事人地位問題

王 花

(甘肅政法學院法學院,甘肅蘭州730070)

反傾銷訴訟中行業協會的當事人地位問題

王 花

(甘肅政法學院法學院,甘肅蘭州730070)

行業協會參與反傾銷訴訟,已是國內外通常的做法。但關于其以何種身份參與訴訟,又能將此類訴訟進行到何種程度,理論上還沒有形成一致認識。分析了行業協會目前參與反傾銷訴訟時的地位困境,并在此基礎上進一步對行業協會參與反傾銷訴訟中的相關法律地位問題進行深入探討,提出在現有的訴訟體制下,應該明確參與反傾銷訴訟中的行業協會的訴訟當事人資格,并在相關法律規范上予以體現的設想,以此來肯定行業協會參與反傾銷訴訟的法律價值。

行業協會;反傾銷訴訟;當事人資格

在外貿管制的反傾銷實踐中,行業協會發揮著越來越重要的作用[1]。但在中國的反傾銷訴訟實踐中,對行業協會作用的發揮存在巨大的現實需求。目前,廣義上的反傾銷訴訟,包括兩種性質的實施程序:一是具有準司法性質的行政裁決與實施程序;二是通過進口國國內法院進行的典型司法訴訟程序。基于WTO 1994年《反傾銷協議》的相關規定,各成員國必須保證:當進出口商在遭受某成員國的反傾銷行政管制措施后,可以啟動司法審查程序對自己的合法權利及時進行訴訟救濟,即應當以典型的司法訴訟程序來保證具有準司法性質的行政措施的合法性。因此,行業協會以什么樣的身份參與反傾銷訴訟,就包括兩個問題:在參與準司法性質的行政管制程序中的法律地位問題和在參與司法訴訟程序中的法律地位問題。這不僅是一個不可回避的理論問題,更是相關的法律規范亟待明確的現實問題。

一、行業協會在反傾銷訴訟中的地位困境

(一)定義的模糊性與相關實體法律中主體資格地位的沖突

行業協會在不同國家有不同的稱謂。日本《關于禁止私人壟斷及確保公平交易的法律》將其稱為“事業者團體”;德國《反對限制競爭法》將其稱為“企業協會”;美國則通過判例,以一般的“行業協會”和“職業協會”來概括行業協會;在我國臺灣,工商業行業協會被稱為工商業“同業公會”。我國大陸對行業協會的稱呼有“行業協會”、“同業公會”、“行業社會團體”等。另外,上海、溫州、深圳、無錫、南京、佛山、汕頭等各地方法規、規章也對行業協會做了界定。盡管如此,因為上述法規的立法層次較低,各地方法規中的具體表述存在差異,實踐中更多地是援用學術上的定義[2](P192)。可以說,“行業協會”在中國至今沒有一個真正法律意義上的明確定義。

相對于“行業協會”定義的模糊性,行業協會或類似組織的獨立法律地位的確定,在各效力層次的許多法律規范中均有所表現。首先,在我國憲法第35條中規定的結社權使得我國行業協會具有最為重要、最為直接的憲法性基礎;言論自由與集會自由是行業協會正常運作不可或缺的保障。其次,在民事法律關系中,行業協會是作為社會團體法人,具有相應的獨立法律地位的。最后,我國《社會團體登記管理條例》第3條規定:“社會團體應當具備法人條件。”這表明作為社會團體而依法登記的行業協會,應是獨立以自己的名義、財產參與法律訴訟并承擔相應的法律責任的民事法律關系的主體。

在法律規范中,行業協會所表現出的定義上的模糊性,即反映出行業協會在現實環境中還不具有相對獨立的個性特征,也未形成足以強大的力量能引起成熟的社會規則——法律的專門關注;同時也反映了法律規范自身固有的不明確性[3]。然而行業協會在相關實體法上所表現出的地位的相對獨立性,尤其是在民法中被確立的法人的主體地位,充分說明了行業協會本身在現實生活中不容忽視的重要意義,同時也表明當其參與反傾銷訴訟時,存在實體法上的合法基礎。然而,作為民事法律關系主體的行業協會,在法律制度中所表現出的法律名義與法律地位之間的落差,導致其在參與法律訴訟時無法名副其實地行使其訴訟權利,成為反傾銷訴訟中的尷尬角色。

(二)訴訟地位的局限性與現實作用的重要性之間的沖突

行業協會在民法制度上的獨立法律地位并不能使之當然地成為訴訟程序中的當事人。根據傳統的訴之利益理論,訴之利益是連結實體法和程序法的樞紐,只有自己的合法權益受到違法侵害的人,才能成為正當當事人,具備起訴的資格,這種標準被稱為“直接利害關系原則”[4](P54-55)。據此原則,當本行業的整體利益受到侵害時,作為本行業的利益整合體,行業協會只能作為以其會員的幕后組織者、扶持者而參與訴訟,而不能以行業協會自己的名義直接提出訴訟請求。這顯然限制了行業協會在法律訴訟中利益集合優勢的直接發揮。從目前中國已有的法律規范來看,只有《中華人民共和國對外貿易法》第56條規定了行業協會可以代表本行業“依法提出有關對外貿易救濟措施的申請”。但是,行業協會在實踐中似乎只能以幕后的組織協調人身份來參與貿易救濟程序。這說明行業協會參與準司法性質的行政管制程序時可能就不具有當事人資格,也就當然不能成為司法訴訟程序中的當事人。

但是,近些年隨著反傾銷案件的增加,行業協會參與反傾銷訴訟的普遍性與其在訴訟中所發揮的巨大作用已不可忽視。可以說,在世界各國的反傾銷實踐中,在案件的各個環節,從申請的提出到應訴對抗,到救濟措施的執行及相應的司法審查程序的啟動,行業協會實際上產生了決定性的作用。反傾銷訴訟,表面上是進口國的外貿管制措施,實際上是出口商所代表的出口國國內行業利益與進口國國內相同產業利益的一種對抗。能否使代表行業利益的行業協會從訴訟幕后走到幕前,直接關系到司法程序的效率與社會利益的平衡。

二、確立行業協會當事人地位面臨的主要問題

(一)是否應確定其當事人主體身份問題

是否能以當事人的身份直接進入貿易救濟程序,這是使行業協會從訴訟幕后走到幕前的最為關鍵的問題,也是首先應該解決的問題。應該說,行業協會在現實生活中的作用是肯定其在法律上訴訟當事人地位的必要前提和現實需求。作為上層建筑的法律理應也必須反映出這種實踐的需要。唯有如此,才能保證行業協會參與反傾銷訴訟的合法性與長久性。但是,目前主要有兩個障礙:一是訴訟制度中傳統的當事人理論的限制;二是行業協會參與的訴訟裁決的約束力問題。

隨著全球社會化大生產的日益深化,社會觀念的不斷發展,帶來了一些新型的訴訟類型。這些現代型的訴訟“所涉及的利害關系或利益分布呈現集團性或擴散性,當事人在訴訟中往往提出新的權利要求或試圖改變現有的利益分布格局”[5](P264-266)。此類訴訟與傳統社會訴訟相比而言,具有一些特別之處,如利益關系的集合性(甚至可能是一種社會公共利益的反映)、訴訟參與人的多數性、訴訟程序的特殊性(多以權利的行政救濟作為司法救濟的前提)等等。這種現實情況必然要求訴訟理論與訴訟制度的相應改革,從而突破當事人訴的直接利益聯系限制。

關于確定行業協會的當事人地位,更大的障礙是訴訟裁決的既判力問題,也就是訴訟裁決的約束力問題。這表現為兩種擔憂:首先,如果對當事人沒有“直接利益關系”的訴訟限制,是否會導致當事人資格的濫用,從而增加社會的訴訟成本;其次,針對行業協會所做出的裁決是否能夠約束其成員的問題。傳統訴訟理論認為,既判力的主體范圍除法律另有規定外,原則上限于原告與被告。對于行業協會來說,承受自己提起的訴訟的裁決結果,是理所當然的;但行業協會畢竟不是以營利為目的的經濟個體,這將導致以其名義承受的法律裁決實際上要由其成員來承受。這種既判力的擴張或轉移是否合法,是否可行,將直接影響行業協會的當事人地位。

(二)行業協會所參與的反傾銷訴訟的訴訟類型問題

行業協會以當事人的身份參與訴訟的類型,涉及到行業協會如何實現其當事人身份的操作性問題。作為一種群體性利益的訴訟,反傾銷訴訟似乎只可能是共同訴訟的一種。但在具體的操作方式上,目前主要有以下幾種方式。一是代表訴訟。將行業協會作為反傾銷訴訟中的“國內產業”訴訟代表,從而使其直接參與訴訟,似乎是最易接受的一種觀點。然而,基于“直接利益關系”所確立的當事人審查機制,必然會將行業協會排除在當事人外,況且行業協會與其成員并不是可以并列的主體,而是作為同一個利益整體出現的。此外,目前被廣泛討論的股東代表訴訟很顯然也不能直接套用在行業協會所參與的訴訟中。二是集團訴訟。集團訴訟是美國民事程序法上的制度。與共同訴訟相比較,集團訴訟的目的已不僅僅是保護受害人的私人權益,而側重于保護社會公共利益。這與行業協會所參與的反傾銷訴訟具有共同之處。但作為一種國外的訴訟制度,基于整個法律制度內容體系和操作機制上的差異,集團訴訟是不可能在我國直接運用的。三是公益訴訟。理論上它是指:任何組織和個人都可以根據法律法規的授權,對違反法律,侵犯國家利益和社會公共利益的行為,有權向法院起訴,由法院追究違法者法律責任的行為規范。行業協會所參加的反傾銷訴訟與公益訴訟存在一定的差距,如公益訴訟對當事人“直接利益關系”的擴張范圍已遠遠超過了反傾銷訴訟實施的前提。

(三)行業協會所參與的反傾銷訴訟的訴訟程序問題

反傾銷訴訟,廣義上包括兩種性質的實施程序:一是具有準司法性質的行政裁決與實施程序;二是通過進口國國內法院進行的典型司法訴訟程序。在多數國家,前一程序是后一程序啟動的前提。因此,明確行業協會在貿易行政救濟階段的當事人資格,是確立行業協會在法律訴訟階段的當事人資格的前提。根據WTO《反傾銷協議》,目前大多數成員國都已建立了相應的行政救濟程序和實施司法審查的行政法律訴訟程序。我國也于2003年開始實施《最高人民法院關于審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規定》,從制度上保證了行政裁決程序與行政法律訴訟程序的正常銜接。但是,行業協會的訴訟當事人地位是否延伸的民事訴訟程序乃至刑事訴訟程序仍是一個問題。如果不能延伸,則會限制行業協會的現實作用,并出現各種性質的程序法之間的沖突;如果可以延伸,則勢必要求相關的訴訟程序制度進行相應的變革。

三、在理論與法律規范中確立行業協會的反傾銷訴訟當事人資格

(一)確立行業協會訴訟當事人資格的理論依據

首先,對傳統的“適格當事人”的規定條件進行適當的改變。限制行業協會成為反傾銷訴訟當事人,主要是“適格當事人”規定條件中的“直接利益關系”原則。但是,對利益本身的理解、對利益與特定主體之間的聯系的理解,都會隨著時代的變化而發生改變。目前,科學技術的進步和人類活動的社會化,使得群體利益成為一種獨立的利益形態。群體利益一旦受到侵犯,其危害性一般都是雙重的,既會侵犯特定個體的利益,又會分割社會經濟利益。它使得存在于傳統的“公益”與“私益”之間的明確界線日益模糊。如果仍然拘泥于傳統的“直接利益關系”原則去審查當事人的資格,顯然存在弊端。對此,目前訴訟理論中也出現了借鑒美國訴訟制度中要求當事人提供“事實上的損害”的規定,關于對“當事人適格”理論的擴張解釋的討論。[6](P188)這樣,既可能擴大訴訟的社會救濟范圍,也有效地避免了法律主體對“當事人”身份的濫用。

其次,訴訟裁決的既判力可以適度擴張。行業協會作為一種利益集合體,它的利益首先表現為其大部分成員的利益,它的意志當然也是其多數成員的共同意志。如果協會能夠充分代表本行業的整體利益,那么對行業協會所產生的裁決,由其會員轉而承受,是公平合理的。也就是說,針對行業協會所產生的訴訟裁決,是否能由其會員轉而承受,實際上就是考核行業協會是否能夠代表本行業的整體利益的問題。而反傾銷措施針對行業來落實的基本特點,使行業協會恰好具有擴張裁決既判力的條件。

再次,在我國現有的訴訟體制下,行業協會以當事人的身份參與訴訟,完全具有可操作性。依據上述分析,行業協會以當事人的身份參與反傾銷訴訟,還無法將之歸類于即有的共同訴訟類型。但是,上述各種訴訟類型中的不同理論都給行業協會以當事人資格參與反傾銷訴訟提供了理論與實踐上的借鑒。

最后,反傾銷訴訟不應局限于行政裁決與行政法律訴訟兩種性質。傾銷行為是一種嚴重的不正當市場競爭行為,所以僅僅靠外貿管制法進行規制是遠遠不夠的,必須有多種訴訟程序的共同努力,以滿足市場主體不同的救濟目的。這就需要與其他的相關法律進行有效的制度銜接。而作為特定行業利益的代表,行業協會不但應在目前的反傾銷訴訟途徑中具有當事人地位,而且,在民事訴訟程序中、乃至刑事訴訟中都應具有相應的地位。

(二)完善相關立法,在規范中明確行業協會在反傾銷訴訟中的當事人資格

首先,盡快制定與完善與行業協會相關的法律制度,促進行業協會形成有效的內部機制,保證其承擔反傾銷訴訟結果。行業協會只有在自我完善、自我發展、自我規范的基礎上,才能真正確立自己的法律地位,才能突破其內在的法律局限性,進而成為訴訟當事人代表其行業參與訴訟。因此,首先應盡快制定和完善與行業協會相關的法律。其中,制定統一的行業協會法,對于確立行業協會的訴訟地位是最為重要的。我國目前尚無專門統一的行業協會立法,現行的相關規范,主要體現為法規與規章以及地方性行政規定,立法層次低,形式散亂,缺乏可操作性。另外,在相關的行業立法中可以具體規定行業協會的訴訟地位。

其次,進一步完善訴訟程序法。在反傾銷法律救濟程序中,應增設民事訴訟制度,使之與現有的行政法律訴訟制度共同為行業協會的利益而服務。這樣既能充分保護行業協會及其成員的合法利益,又可以與其他的相關法律制度形成有效的制度銜接,盡可能減少法律沖突。

反傾銷訴訟只是我國貿易救濟程序中一個比較典型的方面,其他諸如反補貼措施、保障措施中都會涉及此問題。所以,確立行業協會的訴訟地位,尤其是其當事人資格,在整個貿易救濟措施中具有普遍性的重要意義。不僅如此,參與反傾銷訴訟中的行業協會的地位,實際上反映了各種非政府組織在法律地位的確立方面的發展方向。作為一種介于國家與經濟個體之間的“第三社會勢力”[7]。確立以行業協會為代表的各種非政府組織在訴訟中的當事人資格,既是出于對其在社會生活中所發揮的重要作用的一種法律認可,也是在WTO相關規范的影響下,基于經濟全球化,對我國經濟法律規則的一種發展與完善。

[1]王彥志.非政府組織的興起與國際經濟法的合法性危機[J].法制與社會發展,2002,(2).

[2]北京市行業協會發展研究課題組.“加入WTO與北京市行業發展”研討會綜述[A].翟鴻祥.行業協會發展理論與實踐[C].北京:經濟科學出版社,2003.

[3]陳云良.法的模糊性之探析[J].法學評論,2003,(6).

[4][日本]中村英郎.新民事訴訟法講義[M].陳剛,林劍鋒,郭美松,譯.北京:法律出版社,2001.

[5]王亞新.社會變革中的民事訴訟[M].北京:中國法制出版社,2001.

[6][日本]谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新,譯.北京:中國政法大學出版社,2002.

[7]李振綱.WTO與非政府組織關系初探[J].法學評論,2000,(3).

On the Procedural Status of Profession Association in Proceed of Anti-dumping

WANG Hua

(Law School,Gansu Institute of Political Science and Law,Lanzhou730070,China)

It is a usual practice that profession associations take part in the procedure of anti-dumping.But,there is no union agreement on the procedural status of profession association.The dilemma of present status and contribution of profession association are discussed in this article,and some questions about procedural status are analyzes.It’s the conclusion that profession association should be recognized as the client in procedure.

Profession Association;Procedure of anti-dumping;Client in procedure

G922.29

A

1008—4444(2011)01—0120—04

2010-12-20

甘肅政法學院科研資助項目《外貿管制權發展中的法律問題研究》(GZF2010XZDLW05)的階段性成果

王 花(1972—),女,甘肅臨澤人,甘肅政法學院法學院副教授,主要從事國際經濟法研究。

(責任編輯:宋孝忠)