辨認(rèn)制度的相關(guān)問題研究

黃佳敏

（湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105）

辨認(rèn)制度的相關(guān)問題研究

黃佳敏

（湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105）

在實(shí)踐中，辨認(rèn)是常常為偵查機(jī)關(guān)提供犯罪線索的偵查措施，它在確定犯罪嫌疑人、固定犯罪證據(jù)等方面有著不容忽視的作用，而我國刑事訴訟法中卻沒有明確規(guī)定作為偵查措施的辨認(rèn)制度，造成了理論與實(shí)踐的脫節(jié)，甚至由于辨認(rèn)錯(cuò)誤導(dǎo)致冤案發(fā)生。在立法上如何對辨認(rèn)制度進(jìn)行完善、構(gòu)造程序性制約機(jī)制，乃是亟待解決的問題。

辨認(rèn)；制度；偵查

辨認(rèn)涉及到記憶的相關(guān)內(nèi)容，又是刑事偵查過程中具有重要地位的偵查措施，由此，大多數(shù)學(xué)者是結(jié)合心理學(xué)領(lǐng)域和刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行研究，且大家贊同心理學(xué)專家們研究成果的結(jié)論，即辨認(rèn)的結(jié)果并不完全指向正確的方向，有時(shí)甚至導(dǎo)致錯(cuò)判的惡果，而實(shí)踐中的確也存在這樣的情況。雖然辨認(rèn)制度本身存在不可避免的缺陷，但學(xué)術(shù)界仍然肯定辨認(rèn)制度入法的重要性，同時(shí)認(rèn)為可以通過建立對辨認(rèn)制度的程序性制約機(jī)制來有效減少或阻止那些不利因素，以發(fā)揮出辨認(rèn)在偵查過程中應(yīng)有的作用。關(guān)于完善措施，理論界和實(shí)務(wù)界都提出需借鑒英美法系國家的作法，但對于在中國能夠真正具有可行性的措施及對非暴力性案件中辨認(rèn)結(jié)果的錯(cuò)誤率研究，仍然需要進(jìn)一步探討。

一、辨認(rèn)制度概述

（一）辨認(rèn)制度的定義和意義

辨認(rèn)主要是指由被害人、證人、犯罪嫌疑人對與犯罪相關(guān)的物品、文件、尸體等，或者由被害人、證人對犯罪嫌疑人，或者由犯罪嫌疑人對其他犯罪嫌疑人進(jìn)行指認(rèn)或辨識的訴訟活動(dòng)［1］。我國刑事訴訟法中第一百五十七條規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見”。但這屬于法庭審判中的法庭調(diào)查階段，不能成為我們此處要探討的內(nèi)容之一。辨認(rèn)制度包括對人的辨認(rèn)、對物的辨認(rèn)和對場所的辨認(rèn)。目擊證人、被害人會對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)；被害人、犯罪嫌疑人會對犯罪工具等物品進(jìn)行辨認(rèn)；當(dāng)場被抓住的犯罪嫌疑人對其實(shí)施犯罪行為的場所進(jìn)行指認(rèn)。辨認(rèn)制度在發(fā)現(xiàn)犯罪線索、引導(dǎo)偵查方向、固定證據(jù)、確定疑犯等方面發(fā)揮著不可替代的作用。

（二）我國辨認(rèn)制度的現(xiàn)狀

在立法上，我國在刑事訴訟法偵查一章中沒有明確規(guī)定辨認(rèn)制度，但在1998年5月施行的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百四十六條至第二百五十一條、1999年1月施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百一十條至第二百一十五條對辨認(rèn)制度進(jìn)行了規(guī)定，可惜兩者在偵查辨認(rèn)所需陪襯人數(shù)及照片數(shù)量規(guī)定上有所出入，同時(shí)，如何對辨認(rèn)制度進(jìn)行程序上的規(guī)范、辨認(rèn)過程中所作的辨認(rèn)筆錄在形式和內(nèi)容上需要符合哪些要件、符合這些要件的辨認(rèn)筆錄是否具有證據(jù)效力、要成為證據(jù)的辨認(rèn)結(jié)果是否有可采性規(guī)則約束、違反法定程序的辨認(rèn)結(jié)果是否有適用證據(jù)排除規(guī)則的救濟(jì)途徑等等問題，都沒有詳細(xì)的規(guī)定。

司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)不遵從辨認(rèn)制度規(guī)則的現(xiàn)象在辨認(rèn)程序的各個(gè)環(huán)節(jié)均有不同程度的存在。如在預(yù)先詢問規(guī)則中，有的只在被害人、證人筆錄中反映，有的雖有專門的預(yù)先詢問筆錄，但詢問的內(nèi)容非常簡單，無法與辨認(rèn)結(jié)論相吻合，以致在審查起訴或?qū)徟须A段成為疑問證據(jù)，不能被采用或采信。有的偵查人員在進(jìn)行過照片辨認(rèn)或照片指認(rèn)之后，仍組織證人、被害人對犯罪嫌疑人進(jìn)行列隊(duì)辨認(rèn)，公然違反禁止重復(fù)辨認(rèn)規(guī)則。在對物品的辨認(rèn)上，基本上是把有關(guān)物品（如兇器）單獨(dú)拿給辨認(rèn)人辨認(rèn)，讓其承認(rèn)或許可，很少有堅(jiān)持樣本多數(shù)原則的；在多樣本辨認(rèn)中，取樣相當(dāng)隨意，如進(jìn)行照片辨認(rèn)時(shí)，提供的照片不符合公安部的規(guī)定，有的照片總數(shù)不足十張，有的在數(shù)量上符合要求，但由于有同一人的多張照片混雜其中，從而大大提高了將該人辨認(rèn)出來的概率［2］。

二、我國辨認(rèn)制度的困境

對于實(shí)踐中應(yīng)用之廣的辨認(rèn)，域外對辨認(rèn)制度的運(yùn)行機(jī)制有縝密的規(guī)定，其中包括對辨認(rèn)的啟動(dòng)、辨認(rèn)的實(shí)施以及辨認(rèn)結(jié)束后等程序性事項(xiàng)，以示程序公正的法律原則，而在我國刑事訴訟法中卻沒有相應(yīng)規(guī)定，究其原因，歸納如下：

首先，我國立法上缺乏相關(guān)規(guī)定，使辨認(rèn)制度如何啟動(dòng)成為偵查機(jī)關(guān)自己權(quán)力之范圍，有偵查機(jī)關(guān)啟動(dòng)辨認(rèn)缺乏監(jiān)督之疑，而有關(guān)辨認(rèn)的一系列程序在法律上很難找到依據(jù)。而從另一方面來說，將辨認(rèn)制度寫入刑事訴訟法中，會牽涉到諸多部門的職責(zé)分工，從而也會改變偵查機(jī)關(guān)以往的工作方式，接受新的工作方法，難免對偵查機(jī)關(guān)的偵查工作帶來不便。因此，這也可能是立法者久久不將辨認(rèn)制度入法的原因之一。

其次，在辨認(rèn)程序啟動(dòng)后，辨認(rèn)的組織者沒有處于中立地位，辨認(rèn)場所不完備以及缺乏輔助系統(tǒng)。如偵查人員經(jīng)常不能按照樣本多數(shù)原則拿出足夠數(shù)量的照片給目擊證人辨認(rèn)，缺乏一個(gè)能夠幫助偵查人員快速篩選相像的人以便及時(shí)進(jìn)行辨認(rèn)的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。

再次，辨認(rèn)程序?qū)嵤r(shí)律師沒有在場的權(quán)利。在合眾國訴埃什一案中，最高法院明確反對將律師權(quán)擴(kuò)展到為證人辨認(rèn)而進(jìn)行照片展示過程中［3］。關(guān)于證人、被害人、犯罪嫌疑人對人、物品和場所是否都應(yīng)有律師在場的必要，沒有學(xué)者研究過，但在我國，在目擊證人辨認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)律師在場權(quán)應(yīng)是必要的，因?yàn)槠溆欣诒嬲J(rèn)程序的清晰化。

最后，沒有關(guān)于辨認(rèn)筆錄采用標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。學(xué)術(shù)界一致認(rèn)同辨認(rèn)筆錄的證據(jù)地位，但是否能成為法庭上的證據(jù)卻沒有標(biāo)準(zhǔn)。美國最高法院明確抵制了一條僵化的有關(guān)排除具有不必要暗示性的辨認(rèn)程序的規(guī)則，而選擇了考慮“總體情況”的辨認(rèn)程序的可靠性為基礎(chǔ)的平衡檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)［4］。我國雖然有采納錯(cuò)誤的辨認(rèn)結(jié)果而導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生的情況，但不能以“總體情況”為采用標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@樣始終不能解決我國辨認(rèn)程序中存在的細(xì)節(jié)問題。

三、完善我國辨認(rèn)制度的對策

雖然國外的一整套詳盡的辨認(rèn)制度可供我們借鑒，但不能整套地硬搬過來，根據(jù)我國的國情，建議如下：

第一，有必要在刑事訴訟法上增加辨認(rèn)制度的規(guī)定。首先能夠使辨認(rèn)制度有一套完整的程序可遵循，有利于偵查辨認(rèn)有法可依，其次也有利于引導(dǎo)實(shí)踐，具有可操作性，有利于確定辨認(rèn)筆錄的來源合法性及對違法辨認(rèn)的救濟(jì)，對刑事偵查的實(shí)施具有重要意義。

第二，引進(jìn)并發(fā)展錄像辨認(rèn)。2008年重新修訂后的《守則D》從減少辨認(rèn)程序本身固有的暗示性等角度作了科學(xué)、細(xì)致的規(guī)定，對于預(yù)防和減少目擊證人的錯(cuò)誤辨認(rèn)具有重要意義。大部分英國警察局都采用的VIPER系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中包含有六千個(gè)圖像，可以在半個(gè)小時(shí)內(nèi)準(zhǔn)備好所需的錄像辨認(rèn)材料，其快捷性是其他辨認(rèn)形式所無法比擬的。這一點(diǎn)對證人準(zhǔn)確辨認(rèn)而言至關(guān)重要，因?yàn)樽C人的記憶會隨時(shí)間的流逝而發(fā)生衰退，趁案件在目擊證人的記憶中還較鮮明時(shí)進(jìn)行辨認(rèn)，能夠較好地保證辨認(rèn)結(jié)果的質(zhì)和量。同時(shí)，錄像辨認(rèn)還可以避免證人或被害人再次見到犯罪嫌疑人時(shí)所產(chǎn)生的恐懼、焦慮等強(qiáng)烈反映，避免其心理受到二次傷害［5］。另外，由專人負(fù)責(zé)此系統(tǒng)的操作，也可解決偵查案件人員不恰當(dāng)介入辨認(rèn)程序的問題。

第三，律師在場權(quán)的實(shí)施有利于保障被告人的權(quán)利。前述已經(jīng)提到過，在目擊證人辨認(rèn)犯罪嫌疑人時(shí)律師在場權(quán)應(yīng)是必要的，一方面，可以監(jiān)督偵查人員的行為，共同促使辨認(rèn)程序順利進(jìn)行；另一方面，當(dāng)犯罪嫌疑人的權(quán)利被侵犯時(shí)，可及時(shí)有效地得到救濟(jì)。

第四，針對辨認(rèn)筆錄的證據(jù)效力，即是否為法庭所采用，我們可以借鑒英國《1984年警察與刑事證據(jù)法》中對于辨認(rèn)筆錄的形式和內(nèi)容來保障辨認(rèn)筆錄可采性的規(guī)定。英國《1984年警察與刑事證據(jù)法》守則D規(guī)定，對于列隊(duì)辨認(rèn)、錄像辨認(rèn)、證人當(dāng)面辨認(rèn)、出示照片等辨認(rèn)情況都應(yīng)當(dāng)記錄于專用表格上。對列隊(duì)辨認(rèn)必須用彩色膠卷進(jìn)行拍照或制作錄像，照片或錄像的副本應(yīng)在合理的時(shí)間內(nèi)提供給犯罪嫌疑人或他的律師，如犯罪嫌疑人或他的律師提出要求，則必須在合理的時(shí)間內(nèi)向他們提供一份照片或錄像的副本。對于錄像辨認(rèn)所有參加錄像拍攝及觀看的，其姓名已為警方所知的人員的資料須被記錄在案。負(fù)責(zé)辨認(rèn)的警官有責(zé)任妥善保管與案件有關(guān)的錄像帶，并登記他們的去向。如果辨認(rèn)筆錄在形式和內(nèi)容上不符合上述有關(guān)規(guī)定，則辨認(rèn)筆錄不具有可采性［6］。

［1］王彬.論刑事辨認(rèn)［J］.河北法學(xué),2009,27（8）:78.

［2］李革明,李強(qiáng).我國刑事辨認(rèn)制度的改革完善［J］.人民檢察,2010,12（6）:58.

［3］喬恩·R·華爾茲.刑事證據(jù)大全［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1993.186.

［4］喬恩·R·華爾茲.刑事證據(jù)大全［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1993:190.

［5］陳曉云.目擊證人錯(cuò)誤辨認(rèn)的立法防范－英國《1984年警察與刑事證據(jù)法·守則D》解讀［J］.中國刑事法雜志,2011,17（1）:123.

［6］王彬.論刑事辨認(rèn)［J］.河北法學(xué),2009,27（8）:84.

D915. < class="emphasis_bold">［文章標(biāo)識碼］ A

A

1671-5136（2011） 04-0049-02

2011-12-06

黃佳敏（1989-），女，湖南永州人，湘潭大學(xué)法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)2010級碩士研究生。研究方向：刑事訴訟法學(xué)。