《資本論》對社會經濟生活三大問題的深度闡釋

張迎春,姜建斌

(遼寧師范大學 政治與行政學院,遼寧 大連 116029)

《資本論》對社會經濟生活三大問題的深度闡釋

張迎春,姜建斌

(遼寧師范大學 政治與行政學院,遼寧 大連 116029)

《資本論》不僅涵蓋了西方經濟學提出的社會經濟生活的三大問題,而且在更高的層次上解答了這一問題.馬克思從生產力與生產關系的矛盾運動中揭示了社會資源配置的實質,從歷史形成的社會經濟結構的整體制約中揭示了個體經濟行為的非主觀性,從生產資料所有制的基礎地位揭示了資本主義生產的性質和目的.

馬克思;經濟學;《資本論》;社會經濟生活

《資本論》作為馬克思主義經濟學的代表作,研究的是資本主義生產方式以及與此相適應的生產關系和交換關系,其歷史使命是揭示資本主義滅亡的必然趨勢.由于研究對象和目的的特殊性,在以往《資本論》的教學和研究中,長期忽視了馬克思對西方經濟學強調的社會經濟生活三大基本問題的深度闡釋,當研究的視野拓寬后發現,《資本論》從第一卷第一章到第三卷的最后一篇,不僅涵蓋了所謂的社會經濟生活三大基本問題,而且科學地給出了解決上述問題的基本原理和基本原則.《資本論》從現象到本質,又從本質回到現象,在更高的層次上闡釋了任何社會都必須面對和解決的相互聯系的三大經濟問題.

一、從生產力與生產關系的矛盾運動中揭示社會資源配置的實質

西方經濟學強調,人類社會從古至今都必須面對和解決三個基本的、相互聯系的經濟問題,即生產什么及生產多少、如何生產和為誰生產等問題.它們是由稀缺性決定的,正因為資源是有限的,才要決定生產什么來滿足某些欲望,如何生產更節省資源,以及生產的產品應該歸誰.如果資源是無限的,可以用任何方式、為任何人生產無限的產品,這三個問題也就不存在了.所以,人類社會的這三個基本經濟問題正是稀缺性存在的反映,解決這些問題也就是解決稀缺性問題.西斯蒙第在《政治經濟學研究》一書中指出,"從政府的事業來看,人們的物質福利是政治經濟學的對象","是人人分享物質財富".[1]庸俗經濟學家西尼爾在《政治經濟學大綱》一書中說:"我們稱之為政治經濟學的那門科學,所討論的是財富的性質、生產和分配."[2]古典經濟學大師亞當.斯密明確說:"總之,政治經濟學所謀劃的,是如何使人民和君主都富起來."[3]現代西方經濟學家基本上把政治經濟學對象界定為如何有效配置社會資源.美國著名經濟學家斯蒂格利茨指出:"經濟學研究的是,我們社會中的個人、廠商、政府和其他組織是如何進行選擇的,這些選擇又怎樣決定社會資源如何被利用."[4]美國另一著名經濟學家薩繆爾森的觀點是:"經濟學是研究人和社會如何進行選擇,來使可以有其他用途的稀缺的資源生產各種商品,并在現在或將來把商品分配給社會的各個成員或集團以供消費之用."[5]4顯然,西方經濟學,無論是馬克思主義政治經濟學產生之前的古典政治經濟學,還是產生之后的近現代西方經濟學,都把財富生產、物質福利、資源配置作為政治經濟學的研究對象.

《資本論》是在生產力與生產關系的矛盾運動中解釋三大經濟問題的.馬克思在《資本論》中明確指出:"我要在本書研究的,是資本主義生產方式以及與此相適應的生產關系和交換關系."[6]8生產方式是生產力與生產關系的統一,是人類社會為了生存和發展而生產物質資料的方式,是一切社會存在和發展的基礎.生產力決定生產關系是歷史唯物主義的邏輯主線,這條主線的發端和首要的因素是生產力.這一思想在《資本論》中貫徹始終.

首先,關系到人的衣食住行的物質資料生產是人類社會歷史的前提和起點,沒有物質資料的生產,就不會有人類和人類社會的形成、存在和發展.物質資料的生產過程,就一般意義而言,是制造使用價值的活動,是人類為了自身的需要而改造和占有自然物,實現人和自然之間的物質變換的過程,是人類生活不可或缺的永恒的自然條件.它不依人類生活的任何形式的改變而改變,為一切社會形式的人類生活所共有.而構成物質資料生產過程的一般要素是"有目的的活動或勞動本身,勞動對象和勞動資料"[6]208,所以,由勞動者、勞動資料、勞動對象共同構成的生產力系統就是社會發展的基本前提和物質基礎.要使生產過程順利進行,必須將各種生產要素相互結合,而且這些生產要素以何種方式結合和結合方式的科學合理程度,都直接決定了生產力的發展水平和生產效率的高低,決定著人類生活需要的滿足程度.為不斷滿足自身的需要,人類總是力求創造更多的物質財富,把可能的生產能力和勞動對象結合起來,克服人與自然的矛盾,不斷形成和擴大現實的生產力."這種按一定比例分析社會勞動的必要性,決不可能被社會生產的一定形式所取消,而可能改變的只是表現形式."[7]也就是說,任何一個社會都必須按照人們的需求狀況和需求結構,結合既有的生產規模和技術水平,按比例地分配社會資源和社會勞動.這不僅是適應物質生產過程生產要素合理配置的客觀需要產生的,而且隨著社會生產力的發展和人們需求狀況的改變,對生產要素配置質量的要求也會不斷提高.因此,人類的物質生產過程是由生產與需要的相互適應而產生的,其資源配置的實質不過是社會總勞動的按比例分配問題,這是一條自然規律,在任何社會形態下都起作用.

其次,在生產力與生產關系的矛盾統一中,生產力居于首要地位.任何社會的物質資料生產總是在當時特定的社會形式下進行的,生產者和生產資料所有者之間總是以某種方式相結合,構成生產的社會形式,表現為一種社會關系.正如列寧所說:"只有把社會關系歸結為生產關系,把生產關系歸結于生產力的高度,才能有可靠的根據把社會形態的發展看作自然歷史過程.不言而喻,沒有這種觀點,就不會有真正的社會科學."[8]《資本論》對一系列經濟范疇的分析,無一例外地具體體現了生產關系與生產力的一般關系,即生產力決定生產關系,生產力是生產關系的物質承擔者,生產關系一定要適應生產力的性質.例如,價值與使用價值的關系、抽象勞動與具體勞動的關系、私人勞動與社會勞動的關系、價值規律的物質內容與實現形式、資本的技術構成與價值構成、再生產的物質形態與價值形態等都是緊密聯系在一起的,是同一事物的兩個方面.它們或直接或間接地影響和決定了社會資源的配置方式和配置效率.從這個意義上說,《資本論》不僅全面闡述了社會資源的配置問題,而且深入揭示了資源配置的內在機理.由此證明,馬克思的《資本論》絕不是像某些人所言"不研究社會資源的配置問題,只研究階級斗爭".實際上,馬克思并不是一般地反對研究資源配置問題,而是不贊成脫離具體的特定的社會經濟形態抽象地研究資源配置.

最后,政治經濟學要揭示的是人與人的關系,是生產力配置的社會形式,而不是生產力配置的物質過程.在生產力與生產關系的關系中,雖然生產力決定生產關系,居于首要地位,但政治經濟學首先是社會科學,目的是要歸納和總結社會經濟發展規律及其發展趨勢.恩格斯強調:"經濟學所研究的不是物,而是人與人之間的關系,歸根到底是階級和階級關系;可是這些關系總是同物結合著,并且作為物出現."[9]123"政治經濟學,從最廣的意義上說,是研究人類社會中支配物質生活資料的生產與交換的規律的科學."[10]

總之,《資本論》從生產力與生產關系的矛盾運動中揭示了社會資源配置的實質,與西方經濟學明顯具有不同的層次和深度.西方經濟學的研究視野和范圍限于人與自然的關系,必然更多關注的是對社會現象和社會生產力組織層面的描述,而《資本論》則透過物的表層與社會現象揭示其內在的聯系及本質,揭示人與人之間的經濟關系及運動規律.西方經濟學從稀缺性與選擇來說明經濟學的產生,其實,稀缺性與選擇都是超歷史、空洞的概念.國外的一個馬克思主義者說過:"這些超歷史的范疇并不是通過抽象出每個特定的社會的一般的共同的性質所形成的,而是編造出一個虛構的技術基礎,然后把它強加于各個社會."[11]《資本論》正是在生產力與生產關系的對立統一中來揭示資源配置在一定的社會經濟形態下的具體規律,說明社會資源的配置歸根結底是資源在利益有差別甚至利益有沖突的不同階層、不同階級之間的分配,因而建立在一定的生產資料所有制基礎上的占統治地位的生產關系體系,必然成為資源配置得以實現的基本機制.馬克思承認三大基本經濟問題的存在,但在解決這些問題時,卻認為各個社會有著根本的區別,抹殺這種區別正是要否認各種生產關系之間的實質性差別.因此,馬克思主義經濟學不僅重視對資源配置一般規律的研究,而且更加重視資源配置的特殊社會形式的研究,這正是馬克思主義經濟學與拋開具體經濟關系只專注于一般均衡標準的西方經濟學的一個原則區別.

二、從歷史形成的社會經濟結構的整體制約中揭示個體經濟行為

生產什么和生產多少,如何生產和為誰生產,貫徹始終的是人的經濟行為.西方經濟學正是以此為出發點,從以亞當.斯密為代表的古典自由主義經濟理論開始,一般都采取孤立的、個體主義的方法解釋一切經濟行為和經濟現象,這成為西方經濟學的傳統.自亞當.斯密之后的西方經濟學雖然出現了各種新的流派,但無論是基于新古典經濟學向"右"轉的新古典綜合派和向"左"轉的新劍橋學派,還是凱恩斯主義,以及凱恩斯主義反對派的主要代表——新自由主義和新制度經濟學等,均沒有從根本上背離這一傳統.英國著名學者馬爾科姆.盧瑟福總結方法論個體主義的核心是:"只有個體才進行選擇和行動,而群體本身既不選擇又不行動,如果所分析的群體同樣進行選擇和行動,則就不符合科學的準則.社會總量被認為只是個體所做的選擇和采取行動的結果."[12]按照盧瑟福的總結,方法論個人主義可概括為:(1)只有個人才有目標和利益.(2)社會系統及其變遷產生于個人的行為.(3)所有大規模的社會學現象最終應該根據只考慮個人,考慮他們的氣質、信念、資源以及相互關系的理論加以解釋.所以,采用個人主義的方法研究經濟行為和經濟現象時,個人的主觀動機及由此決定的個人行為成為觀察和分析問題的出發點.正如亞當.斯密和大衛.李嘉圖都把孤立的獵人、漁夫當做出發點,他們認為人類歷史是從孤立的個人開始的.他們筆下的個人脫離了具體的生活環境,脫離了他們改造客觀世界的實踐活動的歷史進程,變成了不屬于任何社會形式的、徒具類本質的孤零零的個體,甚至將分工和交換產生的原因歸結為滿足每個人的私利的結果.

《資本論》對經濟問題的研究則采用了整體主義的原則,從歷史形成的社會經濟結構的整體制約中揭示個體經濟行為.[13]雖然馬克思不排斥對個體動機和經濟行為進行分析,因為"歷史不過是追求自己目的的人的活動",但在他看來,社會雖然是由個人組成的,但絕不是單個人的簡單加總,任何社會的構成都是按照一定階段的制度和規則組成的,是根據該社會特定的結構形成的有機整體.伴隨著有機體的形成,新的單個個人所不具有的社會屬性也必然產生,各種不以人的意志為轉移的客觀規律也相應而生.綜觀人類社會的歷史發展,從來不存在孤立于社會之外的個人生產,越往前追溯歷史,進行生產的個人"就越表現為不獨立,從屬于一個較大的整體"[14].社會的各種活動是由個體的選擇和分散的行為匯合而成的,但這種選擇和行為不可避免會受當時的歷史和社會條件的制約."人們不能自由選擇自己的生產力——這是他們的全部的歷史的基礎,因為任何生產力都是一種既得的力量,是以往活動的產物."[15]"人們自己創造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創造,并不是在他們自己選定的條件下創造,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造."[16]585實際上,沒有任何人在選擇和行動時,可以隨心所欲,完全主觀臆想,因為它本身就是經濟規則和制度的產物.正如馬克思在《資本論》序言中指出的:"社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程.不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系,他在社會意義上總是這些關系的產物."[6]12因此,馬克思在《資本論》中堅持的整體論觀點,一方面明確人是社會的人,另一方面強調社會不能脫離個人的存在,成為空殼的社會.由各種規則和制度構成的社會結構,制約著人的各種實踐活動,不僅成為個人選擇和行為的前提,也必然成為它的結果.相對于個體而言,社會結構則具體體現在各種社會實踐活動中,規范個體行為,內在于人的活動中.人們在特有的歷史條件下從事各種經濟活動,在一定的相互制約的社會整體結構中選擇相關制度,人在改造環境的同時改造自身."社會結構和國家總是從一定的個人的生活過程中產生的.但是,這里所說的個人不是他們已經或別人想象中的那種個人,而是現實中的個人,也就是說,這些個人是從事活動的,進行物質生產的,因而是在一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下活動著的."[16]71

綜上,西方經濟學從孤立的個人出發考察經濟問題,其結果必然是把歷史和時間排除在經濟學視野之外,把資本主義市場經濟當做某種先驗的超歷史的現象,把資本主義社會當做歷史發展的起點,不承認其歷史發展的階段性;否認資本主義是生產發展的結果,而強調是生產發展的前提;不是把資本主義看做從客觀歷史條件中產生出來的,而是看做由人類的自然本性造成的.其結論必然是把資本主義經濟特有的范疇不僅用來說明資本主義社會的經濟現象和經濟行為,而且用來說明一切人類社會的經濟現象,由此,理性人的范式成為解釋一切制度現象的試金石.而馬克思主義經濟學是從現實的社會結構中的個體出發觀察和研究經濟問題,必然要考慮特定的經濟發展階段,結合制度的歷史變遷,重視人類社會發展的延續性.正是從這一意義上,馬克思認為,人類社會沒有一般的生產,有的只是特殊的一定社會發展階段上的生產,抽象的適合于任何時代的社會結構是不存在的.因此政治經濟學要研究的是一定發展階段上的社會生產,即資本主義生產.《資本論》中對價值形式的研究就是對這一觀點的最好詮釋."勞動產品的價值形式是資產階級生產方式的最抽象的、但也是最一般的形式,這就使資產階級的生產方式成為一種特殊的社會生產類型,因而同時具有歷史的特征.因此,如果把資產階級生產方式誤認為是社會生產的永恒的自然形式,那就必然會忽略價值形式的特殊性,從而忽略商品形式及其進一步發展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性."[6]98可見,馬克思從歷史形成的社會經濟結構的整體制約中分析個體經濟行為,從社會發展的特殊歷史階段揭示人與人之間的經濟關系實質,這是區別馬克思主義經濟學與西方經濟學的重要原則.

三、從生產資料所有制的基礎地位揭示資本主義生產的性質

西方經濟學在回答生產什么和生產多少問題時,著眼點是在面對多種可能的物品和勞務時,每種物品和勞務應該生產多少數量和什么時候生產.在回答如何生產物品時,是指使用什么資源和運用何種生產技術方法來生產這些物品.針對為誰生產物品,薩繆爾森的回答是:"在美國和大多數民主國家中,多數經濟問題是由市場來解決的……消費則取決于個人如何花費從勞動和財產所有權中獲得工資收入和財產收入的決策(為誰生產)."[5]37可見,在西方經濟學看來,三大社會經濟問題是相互獨立的,而且在地位上是平等的,他們雖然認為生產、分配、交換和消費之間有聯系,認為生產是起點,消費是終點,分配和交換是中間環節,形成了所謂的"正規的三段論法",但卻把生產方式看做符合人的本性的、自然的生產方式,滿足于描繪生產方式的外在聯系.馬克思指出:"生產是一般,分配和交換是特殊,消費是個別,全體由此結合在一起.這當然是一種聯系,然而是一種膚淺的聯系."[9]9

馬克思主義經濟學在研究社會經濟關系的過程中歷來強調生產資料所有制在整個經濟關系體系中的基礎地位和作用.生產資料所有制是直接生產過程中發生的社會關系,它在整個經濟關系中的決定作用是由生產在人類全部經濟活動中的基礎地位決定的.為此,馬克思在《政治經濟學批判導言》中專門分析了生產與消費、分配和交換的一般關系,指出物質生產總是一定社會性質下的生產,生產、消費、分配、交換是物質生產的四個環節,生產起決定作用."我們得到的結論并不是說,生產、分配、交換、消費是同一的東西,而是說,它們構成了一個總體的各個環節,一個統一體內部的差別.生產既支配著與其他要素相對而言的生產自身,也支配著其他要素.過程總是從生產開始.交換和消費不能是起支配作用的東西,這是不言而喻的.分配,作為產品的分配,也是這樣.而作為生產要素的分配,它本身就是生產的一個要素.因此,一定的生產決定著一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定的關系."[9]17馬克思在《資本論》中對生產的決定作用以及對生產資料所有制基礎地位的強調,又得到了進一步的完整的體現.例如《資本論》第三卷"分配與生產關系"一章,馬克思對生產決定分配的作用是這樣闡述的:"所謂的分配關系,是同生產過程的歷史規定的特殊社會形式,以及人們在他們生活的再生產過程中互相所處的關系相適應的,并且是由這些形式和關系產生的.這些分配關系的歷史性質就是生產關系的歷史性質,分配關系不過表示生產關系的一個方面."[17]998在《資本論》第三卷末,馬克思精辟地總結了資本主義生產方式的根本特征是作為商品的勞動者與資本相互結合而產生的雇傭勞動關系,"剩余價值的生產是生產的直接目的和決定動機.資本本質上是生產資本的,但只有生產剩余價值,它才生產資本"[17]996.顯然,正是通過對資本主義剩余價值的生產和分配的深刻剖析,論證了生產資料所有制對分配、交換和消費關系的決定性作用,所以,馬克思從一般生產關系中分離出生產資料所有制,并將其作為整個社會生產關系和經濟制度的基礎.

可見,《資本論》不是直接涉及市場表象和資本表象,而是揭示出市場現象掩蓋下的經濟關系的實質.馬克思用勞動價值論和剩余價值論從根本上說明是價值規律決定生產什么、生產多少以及如何生產等問題,是剩余價值規律決定為什么和為誰生產商品的問題.總之,《資本論》從現象到本質,又從本質回到現象,深刻解答了社會經濟生活的三大基本問題.

[1]西斯蒙第.政治經濟學研究[M].北京:商務印書館, 1989:5.

[2]西尼爾.政治經濟學大綱[M].北京:商務印書館,1997: 17.

[3]萊昂.瓦爾拉斯.純粹經濟學要義[M].北京:商務印書館,1997:31.

[4]斯蒂格利茨.經濟學[M].北京:中國人民大學出版社,1997:10.

[5]薩繆爾森,諾德豪斯.經濟學[M].12版.北京:中國發展出版社,1992.

[6]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,1975.

[7]馬克思.《資本論》書信集[M].北京:人民出版社,1976: 282.

[8]列寧.列寧選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:9.

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1972.

[10]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1972:186.

[11]梁小民.西方經濟學導論[M].北京:北京大學出版社, 1993:9.

[12]盧瑟福.經濟學中的制度[M].北京:中國社會科學出版社,1999:186.

[13]林 崗,張 宇.資本論的方法論意義[J].當代經濟研究,2000(6):3-14.

[14]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷上[M].北京:人民出版社,1979:220.

[15]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995:532.

[16]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[17]馬克思.資本論:第3卷[M].北京:人民出版社,2001.

Deep interpretation of"capital"to three major issues of socio-economic life

ZHANG Yingchun,J IANGJianbin

(College of Politics and Administration,Liaoning Normal Univ., Dalian 116029,China)

Capitalnot only covers the three main problems in social and economic life proposed by the western economics,but also gives the answers to the main problems in higher level.Marx revealed the substance of distribution of social resources from the contradictions between productive forces and production relations,showed the non-subjectivity of individual economic behavior from the overall constraints of social and economic structure forming in history,and presented the nature and purpose of capitalism production from the basic position of the system of ownership of the means of production.

Marx;economics;Capital;social and economic life

1671-7041(2011)04-0001-05

F091.91

A*

2011-04-09

遼寧省教育廳文科基地項目(WJ2010016)

張迎春(1963-),女,山東萊蕪人,教授