改進高校教學評估 提高人才培養質量

李旭軍

（安徽經濟管理學院計算機工程系，安徽合肥，230051）

目前隨著我國高校的招生規模不斷擴大，加強我國高校的教學評估已經成為一項非常重要的工作。在高校內進行教學的評估工作是能夠有效實現高校教學質量提高的手段之一。本文就對我國高校的評估工作進行分析和探討。

一、對首輪高校教學評估的分析和反思

根據教育部在2002年頒布的評估方案，將之前的優秀評估、隨機評估以及合格評估進行了合并，針對普通高校的教學評估水平分為優秀、良好、合格以及不合格四個等級。在2003年到2008年的幾年間，教學評估組總共對我國的600多所本科高校進行首輪的教學評估工作。

（一）首輪教學評估的意義

主要從以下幾方面來認識首輪教學評估工作的意義。

首先就是有效地促進我國本科高校的基本設施建設。進入本世紀以來，我國的高等教育進入了大規模的擴張階段。在1990年，我國在校大學生的數量為380萬人，可是到了2002年就達到了1600萬人，在2700年更是達到了2300萬人。如此之快的速度對于我國高校的基礎設施條件提出了非常嚴峻的挑戰。基礎設施建設是保障以及有效提高我國高等教育質量的基礎和前提，但是由于當時的政策等因素，這些并沒有引起有關部門的注意。通過已經結束的首輪教學水平評估工作，能夠有效地強化高校內的基礎設施建設。

其次就是通過教學評估，有關部門和學校對于教學工作的重視程度有了很大的提升。這部分的意義主要體現在本科高校，不論是研究型的還是教學型的，都能夠更為正確地處理科研與教學之間的關系，教學工作要始終作為高校的本質而存在。由于很多因素，在過去的一段時間之內，高校以及地方政府和在校老師等都將科研以及論文發表等看做是學校工作的重心，而不夠重視對于在校學生的教學工作以及能力培養等。經過首輪的教學水平評估工作，就可以更好地實現學校工作重點的歸位，有利于提高學校的教學質量。

再次就是在高校內有效地提高了教學管理的規范性。本科教學水平的評估工作，其指標體系主要是由七個一級指標和十九個二級指標以及四十四個主要觀測點組成的。隨著目前我國高校招生規模的日益擴大，這對于我國高校的教學管理提出了更高的要求，實施規范化的管理工作是能夠實現教學效果的最優化的一個重要的保證。這種指標體系的構建，是能夠有效對高校內教學體系進行整體的詮釋和梳理的。在學校迎評的過程中，很多高校都已經認真地完善了本校的規章制度等，通過狠抓和整頓落實，走上了一條內涵式的發展道路。通過建立健全本校的管理制度以及完善教學監控體系、明確教學目標等實現學校對于教學工作的全方位的、全過程的監控。在進行評估的時候，就要通過對這個指標體系進行個性化的落實來讓本科教學工作更加的規范化、科學化，從而達到有效提升教學質量的目的。

（二）首輪教學工作需要改進的地方

評估工作本身是可以有效促進高校教學質量的有效手段之一，但是在這個過程中也出了一些需要改進的地方。

首先是對評估對象的分類問題以及評估主體問題。目前我國的高校可以分為很多種類型，僅用現在的一套指標來進行對高校進行評估顯然是非常不合理的。這一點是在評估結束之后很多高校提出較多意見的地方。目前已經結束的首輪評估工作中，評估主體是我國的教育行政部門，這就表現出了評估中非常強的政府行為等，評估的原則和標準都在一定程度上更多地體現著政府部門的意見，而沒有將整個社會的多樣性的需求考慮進去。目前教學評估工作，政府集資源的分配權和評價權于一身，這種一元化的封閉式評估方式就會導致在整個評估過程中缺乏合理的監督機制，這就使高校始終處于一種被動的局面。

其次就是在評估方法上，高校還都處于被動接受的局面，也并沒有充分地調動起老師和學生主動參與到學校的迎評工作中。

再次就是目前的很多評估工作還都只停留在走形式的階段，屬于一種形式主義。對于高校的教學質量工作，其主要的成效的最具現實意義的反饋是來自于高校老師和在校學生，但是學生和老師做為教學工作的主體卻較少地參與了學校的評估工作，甚至是一種缺位的狀態。從已經結束的首輪評估來看，老師和學生僅僅是做為一個被觀察者的身份參與到了高校的評估工作中，這就與評估的目標發生了偏離。

評估工作只是高校教學質量保障體系的其中一個環節，不能寄希望于評估來解決所有高校教學中的問題。我們目前所要做的就是在高等教育體系下選擇最為合適的評估方式來有效地促進教學工作改進以及教學質量的提升。

二、對于改進高校教學評估的建議

（一）建立一個合理的評估標準體系

從整個社會的角度來看，對于高校的教學質量評估不僅要求其職業能力等基本素質，還要把高校教學工作的社會責任感、創新能力的培養以及學生思想道德情操等因素考慮進去。目前，我國的高等教育已經進入了一個多元化的發展階段。不同的高校有不同的發展背景、經濟來源以及學科特色等，這樣才可以更好地滿足目前多種多樣的社會需求以及培養出多方面的人才。目前評估指標體系的一個缺點就是趨同化，盡管這體現了一定程度的規范化，可是高校評估工作的更高要求就是要在規范化的基礎上更突出學校的個性化特征。因此，我們在進行教學評估指標體系的構建過程中，就應該適當地對原有的指標體系進行調整。具體來說就是要在分類指導的原則之下，對教學評估的指標體系進行細化，將高校按照其類型和發展歷史、功能等來劃分，設計出不同的、更具針對性的標準體系來對不同的高校進行評估，這樣在評估中給高校更多的空間來發揮出其自己的教學特色。

除此之外，教學水平評估的體系應該要體現出地方和時代的特點，要根據不同區域的發展規劃以及社會經濟的發展提出的挑戰和需求，將評估指標體系和現實狀況緊密結合起來。要讓這個指標體系能夠有效地引導和促進我國高校來自覺地為經濟建設服務，要讓學校在評估中能夠更好地找準自己的定位來辦出自己的特色來。

（二）實現評估主體的多元化

目前隨著我國政府的職能發生變化，教育部門在評估中的角色和發揮的作用應該從具體的評估細節工作轉到宏觀的管理、制定政策以及教育質量監控等幾個方面上來，要能夠從更高的層次上把握好整個高校教育評估工作的發展方向，切實地履行對于高校評估工作的指導和規劃、監督等。我國高校目前肩負著為社會經濟建設和發展輸送各類人才的重要責任，這就決定了我國高校評估工作的主體應該朝著多元化的方向發展。教育部門應該通過多種途徑、采取各種形式來組織教育部的領導和專家學者等各方面的人才，讓各方面的利益主體都能參與到高校教學評估工作中。與此同時，有關政府部門應該拿出精力來建立一個高校教學評估的專門機構，倡導社會各界的力量都主動參與到對高校的評估中，并且通過制定評估的行業規范來建立起一個完善的評估認證機制，讓整個社會能夠認可教學評估結果。

（三）通過強化評估來改進功能

我國本科教學評估工作的定位就是以評促建、以評促改、以評促管、評建結合、重在建設。如果想要實現這一目標，就應該以規范性評估為主轉為將發展性評估為主，這樣能夠有效地改進評估的功能。具體來說，就是通過評估來進一步發現高校日常教學管理中所存在的問題，并將問題及時向老師和學生進行反饋，通過評估來促進學校教學體系建設，讓高校能夠拿出建設性的態度來對待高校的教學評估工作，減少目前普遍存在的對待高校評估的浮躁的態度，從而更好地保證高校的教學質量。除此之外，應該要逐漸淡化評估的結構和相關政策以及經費贊助之間的聯系，這樣可以有效消除或者減弱在評估過程中高校弄虛作假的現象，也能夠遏制部分教學質量較差的院校在評估中通過非正常手段來抬高學校的社會地位。對此，建議在評估成果中采用形成性的評價方式，減少評估結果的等級，將評估成果真正成為學校接下來進行教學體系建設的參照，讓教學評估發揮更為持久的影響力。

（四）從績效觀點來衡量高校的教育水平

高校的各項工作的展開必須要依靠硬件設施以及教育投入等物質性條件，可是從績效的觀點出發，高校教學評估指標體系應該要重視投入和產出的效益比，要更加重視效益的產出而不只是高校對于資源的占有。近幾年來，其他國家在對本國高校教育質量進行評估時更加重視了學生的學習效率和對于資源的使用效率，這是我們在改進教學評估工作的過程中值得借鑒的一點。

具體來說，首先就是要在評估工作中不僅僅關注老師的敬業精神和態度等，同時更要關注老師的教學能否激發其學生的潛在能力，要關注教學質量形成的這個過程。其次，就是要積極在高校內開展課程鑒定，這樣能夠充分地展示出老師的教學特色和自我特點，有效地提高老師教學上的成就感和責任感，調動其教學過程中的積極性和主動性。再次就是要重視起教學的評價反饋，引導教學的督導制度從監督向引導轉變，要重視起老師的教學能力以及學生的學習效率和效果。所以說在接下來進行的教學評估中應該要更加重視對于教學質量的價值判斷，要更加關注高校的內涵發展，要采用定性評價以及定量分析的組合方式來有效地探討更為實際的測評方式。

從高校評估工作的目標來看，提高教學質量是其評估政策最為根本的落腳點，教學質量的生成主要是在課堂之上，最終要在學生的綜合能力發展上得以體現。因此，學生應當作為整個教學水平評估工作的最大受益者而存在。這是我們在對教學評估工作進行改進過程中的根本出發點。

［1］ 肖念，孫崇獻.改進高校教學評估提高人才培養質量［J］.北京教育：高教，2010（9）.

［2］ 吳藝博.檔案編纂理論在高校教學評估工作中的應用［J］.黑龍江檔案，2007（6）.

［3］ 趙立濤.關于本科教學工作水平評估的思考［J］.黑龍江教育：高教研究與評估，2005（10）.

［4］ 段訓虎.高校“擴權”視野下的質量評估［J］.高等理科教育，2010（5）.

［5］ 佘遠富.教學評估中的非本質現象及對策［J］.中國高等教育，2007（2）.

［6］ 吳梅興.在扎實整改中推進教學質量提升［J］.中國高等教育，2007（Z2）.

［7］ 柳友榮，龔放.理論不足與制度闕如：本科教學評估之癥結［J］.中國高教研究，2008（11）.