翻譯實(shí)踐、微觀技巧和翻譯理論的互動(dòng)

張焰明

（韓山師范學(xué)院外語系，廣東潮州，521041）

自改革開放以來，尤其是上世紀(jì)末以來，西方的翻譯理論如潮水般涌入我國翻譯理論界，各種宏觀理論或描寫性理論紛至沓來，令人目不暇接。譯界同仁孜孜不倦地引進(jìn)、消化、吸收和應(yīng)用這些翻譯理論的文章幾乎占滿了各種外語雜志譯論欄目，而這些雜志也競相刊登這類文章，視之為譯論前沿。而此時(shí)，中國傳統(tǒng)譯論則被認(rèn)為不能登大雅之堂，翻譯實(shí)踐更成了雕蟲小技，鮮有人問津。這似乎從過去的“翻譯理論無用論”一下子跳到了“翻譯理論至高無上論”。學(xué)術(shù)界這種忽左忽右一邊倒的現(xiàn)象不正常，違背了辯證法。毫無疑問，西方譯論的引進(jìn)在我國譯界是別開洞天，給譯界注入了新鮮血液，有了這些宏觀理論的視角，我們對翻譯活動(dòng)觀察得更全面、更透徹，就如一張大廈的藍(lán)圖，繪制出了整體結(jié)構(gòu)風(fēng)貌。但這并不是說我們可以輕視微觀技巧和翻譯實(shí)踐，因?yàn)榉g活動(dòng)是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的活動(dòng)，有了大廈的藍(lán)圖，還要考慮具體施工和怎樣施工的問題，不然美好的藍(lán)圖就成了紙上談兵。由此，對翻譯實(shí)踐、微觀技巧和宏觀理論的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行論述，以期為今后的研究提供一定的借鑒。

一、翻譯實(shí)踐是翻譯理論的基礎(chǔ)和歸宿

辯證唯物主義認(rèn)為實(shí)踐是理論的來源，是理論的歸宿。翻譯活動(dòng)概莫例外：翻譯是把一種語言文字表達(dá)的意義用另一種語言表達(dá)出來的過程，是一種實(shí)踐活動(dòng)，是其理論的源頭，又是理論發(fā)揮作用的對象。中國的翻譯實(shí)踐活動(dòng)有兩千多年的歷史，其翻譯理論遠(yuǎn)不過至三國時(shí)期支謙的《法句經(jīng)序》，而有系統(tǒng)性和科學(xué)性的翻譯理論研究從上世紀(jì)八十年代才開始，這足以證明先有實(shí)踐，后有理論。沒有翻譯實(shí)踐，翻譯理論成了無源之水，無本之木。在這方面，一些翻譯家體會(huì)得最深。傅雷先生說過：“翻譯重在實(shí)踐，我就一向以眼高手低為苦，文藝?yán)碚摷也淮竽芗孀髟娙嘶蛐≌f家，翻譯工作也不例外。曾經(jīng)見過一些人寫翻譯理論，頭頭是道，非常中肯，譯出的東西卻不高明得很，我常常引以為戒?！保?］傅雷先生的話并非是否定翻譯理論，因?yàn)樗岢隽擞忻摹吧袼啤闭f，他所反對的是把翻譯理論同翻譯實(shí)踐割裂開來。傅雷先生的話也使我們想到翻譯和翻譯理論之分，按照斯坦納（George Steiner）在《通天塔》一書中的觀點(diǎn)，翻譯是“一門不折不扣的藝術(shù)”。而翻譯理論是揭示翻譯的普遍規(guī)律的，目的是指導(dǎo)翻譯活動(dòng)，是一種科學(xué)。藝術(shù)的提高的途徑是實(shí)踐。我們的確承認(rèn)有些人抽象思維能力較強(qiáng)，有些人形象思維能力較強(qiáng)，但即使抽象思維能力較強(qiáng)的人一定多少從事過相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)，只不過是形式不同而已。翻譯理論家和實(shí)踐家許均說：“可以這么說，從未動(dòng)過筆翻譯的人談翻譯理論，只不過是紙上談兵。”［2］縱觀中外翻譯史，凡翻譯活動(dòng)昌盛之時(shí)，乃翻譯理論產(chǎn)生之際。實(shí)踐還是理論的歸宿，因?yàn)榫ɡ碚摰哪康氖菫榱朔?wù)于實(shí)踐。許淵沖教授說過，當(dāng)理論與實(shí)踐產(chǎn)生沖突時(shí)，要修改的是理論。誠然，翻譯理論呈現(xiàn)多元化，甚或各行其道，悖論疊出，二律背反，有時(shí)令譯者無所適從，這時(shí)檢驗(yàn)孰是孰非的唯一標(biāo)準(zhǔn)只能是實(shí)踐，畢竟檢驗(yàn)翻譯理論的標(biāo)準(zhǔn)是出好作品。如果一種翻譯理論不能給實(shí)踐以宏觀的正確導(dǎo)向，這種理論未免不是灰色的?，F(xiàn)在國內(nèi)譯界面臨的現(xiàn)實(shí)是，輕視實(shí)踐，熱衷理論，其中的一個(gè)重要原因是評職稱之需，因?yàn)榉g作品一般不算論文。在這種情況下，即使那些實(shí)踐能力較強(qiáng)的人也會(huì)改換門庭，其結(jié)果是學(xué)界，甚至是譯界又有幾個(gè)人不把翻譯實(shí)踐當(dāng)成雕蟲小技呢？而西方譯界既重理論，又重實(shí)踐，就學(xué)位而言，既有翻譯理論的博士，又有翻譯實(shí)踐方面的博士。

二、經(jīng)驗(yàn)技巧是聯(lián)系理論和實(shí)踐的紐帶

也許有些翻譯家譯出很多優(yōu)秀作品，卻否認(rèn)有翻譯理論的指導(dǎo)，但不可否認(rèn)的是他們一定會(huì)有自己的經(jīng)驗(yàn)之談，也就是相當(dāng)于我們通常所說的微觀技巧——“怎么譯”的問題。上面說到翻譯是藝術(shù)，藝術(shù)里包含了技巧因素，“任何一件藝術(shù)作品不僅僅依靠靈感的火花，就成為藝術(shù)作品的，它總得和一定的技巧和技藝相聯(lián)系，可以說任何藝術(shù)無不帶有一些機(jī)械性、技術(shù)性的東西，如詩的韻律，音樂的節(jié)奏，繪畫的造型能力等等，翻譯作品也是如此”。［3］正是這些“經(jīng)驗(yàn)之談”或“技巧”指導(dǎo)譯家們的翻譯行為，這里的“經(jīng)驗(yàn)之談”就是翻譯理論萌芽，一旦習(xí)以為常便成為微觀技巧，經(jīng)過嚴(yán)密的邏輯分析，上升到抽象思維便成為翻譯理論。由此可以看出，經(jīng)驗(yàn)技巧是聯(lián)系理論和實(shí)踐的紐帶。王大偉教授的“金字塔”理論頗有見地：頂部是宏觀理論，中間是微觀理論，底部是語言能力，［4］與實(shí)踐密切相關(guān)的是微觀理論。不少人認(rèn)為翻譯理論無用，究其原因是理論與實(shí)踐之間缺少一個(gè)中間環(huán)節(jié)——微觀技巧。然而微觀技巧的研究目前是零散的，缺乏系統(tǒng)性，再加上西方宏觀理論的沖擊，微觀技巧難登大雅之堂。對此，呂俊教授提過自己的見解。他認(rèn)為自然科學(xué)中有“理”、“工”之分，即理論思維和工程思維（也稱籌劃思維），但人文與社會(huì)科學(xué)中缺少籌劃思維，也即缺少把純理論應(yīng)用于具體問題的中間環(huán)節(jié)。翻譯屬于人文與社會(huì)學(xué)科，對籌劃思維，即微觀技巧，同樣也缺乏系統(tǒng)性的研究，所謂“翻譯理論無用論”，不是翻譯理論無用，而是籌劃思維缺乏的結(jié)果。筆者在本科翻譯教學(xué)中也深有體會(huì)。翻譯理論與實(shí)踐課，顧名思義，實(shí)踐很重要，但理論的灌輸也不可缺少，不然學(xué)生知其然，不知其所以然。筆者發(fā)現(xiàn)在具體教學(xué)中，如果直接講宏觀理論，學(xué)生有若聽“天書”之感，一旦用于解決具體問題，大而無當(dāng)；還得從經(jīng)驗(yàn)技巧入手，到最后再辟一個(gè)章節(jié)說明是什么原因或什么因素（如翻譯目的、讀者因素、語篇類型等）產(chǎn)生這些技巧的。筆者認(rèn)為技巧可分兩個(gè)層面：一方面是從語言角度來說的，如增詞、減詞、省略等；另一方面是從方法角度來說的，如直譯、意譯，歸化、異化等。還有一點(diǎn)值得一提，像魯迅、郭沫若、茅盾、巴金等能譯出許多優(yōu)秀作品，因?yàn)樗麄兪钦Z言大師，是文學(xué)家，而依初學(xué)翻譯的本科生的中英文水平要對兩種語言作如意的切換確非易事，學(xué)會(huì)“怎么譯”的技巧可以縮短他們摸索的時(shí)間。學(xué)生們學(xué)過十來年英語后，母語的表達(dá)也不自覺地受到影響，通過翻譯技巧的學(xué)習(xí)，可以提高學(xué)生中文的應(yīng)用水平。

三、宏觀理論是導(dǎo)向

上面談了微觀理論的重要作用，但微觀理論是在宏觀理論或描寫性理論指導(dǎo)下才能得以合理的使用，可以這樣說沒有宏觀理論指導(dǎo)，微觀理論變得無所適從，甚至無所謂翻譯技巧，即宏觀理論決定了翻譯技巧的選擇。“經(jīng)驗(yàn)源于實(shí)踐，又應(yīng)用到相對或類似的實(shí)踐，若要推而廣之，一定要經(jīng)過理論。說到底，理論可以規(guī)范經(jīng)驗(yàn)，否則各種不同的經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的沖突將沒有余地去進(jìn)行它們之間的調(diào)和”。［5］例如，如果我們遵照的是翻譯目的論，就要考慮到目的語受眾和文本類型等因素的影響，從而對譯文是否增詞、減詞等作出抉擇。再如，多年來一直爭論不休的“歸化”和“異化”至今未得一個(gè)終結(jié)，其原因是方法本身無所謂對錯(cuò)，要靠遵循的是哪種翻譯理論來作出抉擇。例如，在后殖民主義語境下形成的后殖民主義翻譯理論，反對民族中心主義，反對文化霸權(quán)，提倡弱者、他者重塑民族形象和身份，英譯外國文學(xué)時(shí)，往往提倡“異化”，即阻抗式的翻譯，其結(jié)果可以保留原語文化的痕跡，而對目的語文化造成影響或形成沖擊，起到反殖民化的效果。許均談到翻譯理論的作用時(shí)說：“我體會(huì)最深的就是，研究翻譯理論對于提高并指導(dǎo)翻譯實(shí)踐有百利而無一害。作為一名譯者，如果同時(shí)具有正確的翻譯觀、敏銳的理論意識，能夠通過理論研究不斷地反醒、總結(jié)，設(shè)法解決自己翻譯實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問題，就能夠更快地進(jìn)步，翻譯得更好。”［2］那些貶低翻譯理論的人采用實(shí)用主義或理論工具論的態(tài)度，只看到了微觀理論的操作功能。例如，許淵沖教授始終堅(jiān)持“中國特色”譯論，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐第一，理論第二，這話本身沒錯(cuò)，但他否定西方宏觀理論的作用，如以自己長期翻譯實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)為由，否定勒弗維爾（Lefevere）提出的影響譯者的意識形態(tài)、詩學(xué)和贊助人的“三因素”，就有些言語偏激。其實(shí)，他自己提出的“三美”（音美、形美、意美）理論頗有真知灼見，這不就是譯詩的理論嗎？許先生通過長期的翻譯實(shí)踐，總結(jié)出寶貴的經(jīng)驗(yàn)：美化之藝術(shù)，最后上升為自己的翻譯觀。正是受這種宏觀理論的支配，他的詩歌譯本獨(dú)具一格，運(yùn)銷海內(nèi)外。實(shí)際情況確實(shí)如此，很多翻譯理論都是著名的翻譯家提出的，如嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”、傅雷的“神似”、錢鐘書的“化境”等，他們正是用自己理論來指導(dǎo)自己的翻譯實(shí)踐，而不同的翻譯觀產(chǎn)生了不同的譯作。有人說翻譯實(shí)踐不需要翻譯理論來指導(dǎo)，這種想法有些膚淺，正如我們的行動(dòng)是由我們的思想來指導(dǎo)一樣，這是一種潛在的因素，看不見，摸不著，但實(shí)實(shí)在在存在著，只不過是這種翻譯理論具體化到譯文的細(xì)節(jié)上去了。正如金隄先生所說的“All translators，whether consciously or unconsciously，base their work on a certain theory of translation.”（所有譯者自覺或不自覺地用某種翻譯理論指導(dǎo)自己的實(shí)踐）沒有規(guī)矩不成方圓，沒有翻譯理論指導(dǎo)，譯者則天馬行空，隨心所欲必逾距。尤其是到了翻譯理論有突破性發(fā)展的今天，我們都清醒地認(rèn)識到，翻譯活動(dòng)不是在真空中進(jìn)行的，不是單純的技巧性操作活動(dòng)，因而單靠經(jīng)驗(yàn)總結(jié)顯然不夠，實(shí)際情況是，譯者不可避免要受到社會(huì)、歷史和文化條件的制約，這些制約因素決定了譯者的翻譯策略和方法，并滲透到具體的譯文中。

從以上分析可知，翻譯實(shí)踐、微觀理論和宏觀理論的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，是一種互動(dòng)關(guān)系：翻譯實(shí)踐是基礎(chǔ)，微觀理論是聯(lián)系理論和實(shí)踐的紐帶，宏觀理論決定整個(gè)導(dǎo)向?！皩?shí)踐給理論研究提供實(shí)際、豐富、生動(dòng)的素材，理論研究反過來從翻譯實(shí)踐和翻譯經(jīng)驗(yàn)中獲得研究的靈感、源泉和動(dòng)力。它們之間互為依存，而非互相排斥”。［2］因此，在翻譯活動(dòng)中，既要?jiǎng)庸P實(shí)踐，因?yàn)閷?shí)踐出真知，也是研究理論的歸宿；又要對微觀技巧有系統(tǒng)地進(jìn)行研究，因?yàn)檫@個(gè)中介把譯者的翻譯觀和具體實(shí)踐聯(lián)系起來了；還要對宏觀理論進(jìn)行探討，因?yàn)楹暧^理論決定了翻譯策略的取舍和譯作的效果。

［1］ 傅雷.翻譯經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)滴［G］//翻譯研究論文集.北京：外語教學(xué)與研究出版社，1984：87.

［2］ 穆雷，許均.關(guān)于翻譯實(shí)踐與翻譯研究的互動(dòng)關(guān)系［J］.外語與外語教學(xué)，2006（1）：57-59.

［3］ 門冬梅，吉哲民.翻譯理論與翻譯實(shí)踐的辯證關(guān)系問題探討［J］.華北工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003（2）：70-71.

［4］ 王大偉.翻譯理論與實(shí)踐中的三層關(guān)系［J］.上?？萍挤g，2003（2）：2-3.

［5］ 李瑞林.翻譯理論和翻譯實(shí)踐的關(guān)系［J］.阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004（3）：65-67.