控股股東與盈余質(zhì)量關(guān)系相關(guān)研究綜述*

關(guān)月琴

（中國礦業(yè)大學(xué)孫越崎學(xué)院 江蘇 徐州 221116）

*本文系2009年國家大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃“上市公司控股股東特征與盈余質(zhì)量關(guān)系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：091029043）的階段性成果

一、引言

上市公司提供的財(cái)務(wù)信息直接影響信息使用者對(duì)公司經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)價(jià)、政府對(duì)微觀企業(yè)的控制和投資者的決策，所以必須要求上市公司提供可靠相關(guān)的財(cái)務(wù)信息。而盈余信息是財(cái)務(wù)信息的重要組成部分，盈余信息在保證資本市場健康發(fā)展和上市公司正常運(yùn)營方面具有非常重要的作用。這種重要性表現(xiàn)在：隨著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)，會(huì)計(jì)盈余指標(biāo)被社會(huì)各方使用的幾率越來越大，重要性也越來越高。但是由于種種原因，現(xiàn)在的盈余質(zhì)量相對(duì)較低。學(xué)術(shù)界對(duì)盈余質(zhì)量的定義這一問題還未達(dá)成統(tǒng)一，現(xiàn)有的定義只是基于盈余質(zhì)量的某一方面或某幾方面的特征，雖然盈余質(zhì)量的這些不同方面的特征之間具有一定的關(guān)聯(lián)性，但是暫時(shí)還沒有一個(gè)較為系統(tǒng)全面的定義。Penman（1999）的研究指出，盈余質(zhì)量的定義是含糊的，在那些希望預(yù)測(cè)未來盈利的分析家看來，它的含義是指在去除掉明顯異常項(xiàng)目后，如果當(dāng)期報(bào)告盈余能夠很好地指示未來盈利，那么這樣的盈余可認(rèn)為是高質(zhì)量的盈余。美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)在其主辦的盈余質(zhì)量研討會(huì)上，為盈余質(zhì)量所下的定義是：隨著時(shí)間推移，應(yīng)計(jì)制下所確認(rèn)的盈余數(shù)額與實(shí)際流入現(xiàn)金數(shù)額之間的彌合程度。換句話說，盈余質(zhì)量是指企業(yè)會(huì)計(jì)盈余轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)金流入的能力，這種轉(zhuǎn)化能力越強(qiáng)，盈余質(zhì)量越高。國內(nèi)這方面的研究也有一些代表性的觀點(diǎn)產(chǎn)生：余新培（1998）在其研究中提出，盈余質(zhì)量指的是在報(bào)表披露的盈余數(shù)據(jù)被認(rèn)為“合格”的情況下，損益表中的損益信息能夠被使用者直接使用或放心使用的程度。程小可（2004）在其著作中，將盈余質(zhì)量的定義敘述為盈余信息的投資者決策相關(guān)性，即通過當(dāng)期或歷史盈余預(yù)測(cè)未來業(yè)績或未來自由現(xiàn)金流量的能力。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn) 國外直接研究控股股東與盈余質(zhì)量關(guān)系的文獻(xiàn)較少，多數(shù)是在股權(quán)與盈余質(zhì)量方面的論述，這一方面的研究主要集中在如下三個(gè)方面：機(jī)構(gòu)投資者持股與盈余質(zhì)量（Dobrzynski，1986；Coffee，1991；Rajgopaletal，1999；Jiambalvo，2002；KooyulJungand SooYoung Kwon，2002）、管理者持股與盈余質(zhì)量（Warfield，1995；Gabrielsen，2002）以及股權(quán)集中度與盈余質(zhì)量（LaPorta，1998；FanandWong，2002）。對(duì)于前兩方面，有代表性的研究較少，研究結(jié)論也基本趨于一致。在機(jī)構(gòu)投資者與盈余質(zhì)量關(guān)系方面，Rajgopal（1999）研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者的存在能夠降低管理者與股東之間的代理成本，機(jī)構(gòu)投資者的積極監(jiān)督會(huì)使管理者有較少的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)去操縱盈余，這在一定程度上提高了盈余的價(jià)值相關(guān)性或者信息含量。KooyulJungandSooYoungKwon（2002）的研究以1993年至1998年韓國證券市場上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者的持股水平與盈余質(zhì)量顯著正相關(guān)，且當(dāng)樣本公司的盈余為正時(shí)，相關(guān)系數(shù)明顯變大，擬合優(yōu)度也大幅度提高。在管理者持股與盈余質(zhì)量關(guān)系方面，Warfield，WildandWild（1995）以美國上市公司為樣本，考慮到以會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)的契約約束程度和結(jié)果、管理層選擇會(huì)計(jì)技術(shù)的動(dòng)機(jī)和應(yīng)用、經(jīng)濟(jì)決策的控制權(quán)、所有權(quán)與控制權(quán)相背離等幾個(gè)方面的原因，證實(shí)了管理層持股會(huì)影響公司盈余的信息含量。其研究表明，當(dāng)管理者或機(jī)構(gòu)持股比例增加時(shí)，代理人成本會(huì)隨之降低，經(jīng)理人員操縱盈利數(shù)字的可能性也會(huì)減少，公司盈余質(zhì)量相對(duì)較高，即管理層的持股比例與盈余質(zhì)量之間存在正相關(guān)的關(guān)系。Yeo等（2002）以490家新加坡上市公司為研究樣本，其研究認(rèn)為管理者持股比例與盈余質(zhì)量存在非線性的關(guān)系，即在管理層持股水平較低、股權(quán)較為分散的情況下，盈余質(zhì)量與管理層持股比例正向相關(guān)，而在管理層持股比重很高、股權(quán)較為集中的情況下，盈余質(zhì)量會(huì)由于掠奪效應(yīng)的存在而有所下降。而對(duì)于股權(quán)集中度與盈余質(zhì)量關(guān)系的研究，出現(xiàn)了兩種截然不同的意見。本研究認(rèn)為，這其中的原因涉及到所有權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余質(zhì)量關(guān)系方面的理論。眾所周知，對(duì)于所有權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余質(zhì)量關(guān)系問題，學(xué)術(shù)界存在利益趨同假設(shè)（Convergence ofinterest）和管理戰(zhàn)壕假設(shè)（Managemententrenchment）兩種截然不同的觀點(diǎn)。利益趨同假設(shè)建立在經(jīng)典代理理論（Jensen，Meckling（1976））基礎(chǔ)上。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著內(nèi)部股東（簡稱內(nèi)部人）持股的增加，代理成本會(huì)有所降低，投資者可以預(yù)期他們會(huì)按照最大化企業(yè)價(jià)值來行事，內(nèi)部股東與外部股東的利益趨同效應(yīng)就會(huì)出現(xiàn)。在這種心理的作用下，投資者在與內(nèi)部人簽訂契約時(shí)，就會(huì)減少限制性的條款，因此，在這種情況下，企業(yè)內(nèi)部人進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)也就不足。在披露政策的選擇上，內(nèi)部人也會(huì)從企業(yè)價(jià)值最大化角度入手，企業(yè)的盈余就具有相對(duì)較高的質(zhì)量。KooyulJungandSooYoungKwon（2002）選取1993年至1998年韓國證券市場上市公司作為樣本，得到2820個(gè)觀察值，研究發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與盈余質(zhì)量具有正向相關(guān)關(guān)系，支持了利益趨同假設(shè)，進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|是個(gè)人持股，而不是法人持股時(shí)，第一大股東持股比例與盈余質(zhì)量的正向相關(guān)關(guān)系更加顯著。與此相反，Morck（1988）的研究認(rèn)為，當(dāng)內(nèi)部人持股比例較高時(shí)，由于內(nèi)部人與外部人之間信息不對(duì)稱以及道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，會(huì)發(fā)生管理壕溝效應(yīng)。這主要表現(xiàn)在，一方面，內(nèi)部股東為了最大化個(gè)人財(cái)富，在進(jìn)行決策時(shí)可能存在機(jī)會(huì)主義行為，另一方面，作為內(nèi)部人的控股股東掠奪中小股東的情況也會(huì)出現(xiàn)。Shleifer（1997）認(rèn)為，當(dāng)所有權(quán)集中度達(dá)到一定水平，股東對(duì)公司形成有效控制后，代理問題就會(huì)由管理者與股東之間的代理沖突演變?yōu)榭毓晒蓶|與中小股東之間的代理沖突。LaPorta，SilanesandShleifer（1997）以及Johnson（2000）也都指出了控股股東與中小股東之間這類代理問題的存在。在這種環(huán)境下，隨著內(nèi)部人持股比例的增加，治理機(jī)制對(duì)其的監(jiān)督會(huì)更加困難，因此外部投資者在與企業(yè)簽訂契約時(shí)，會(huì)增加一些會(huì)計(jì)限制，而內(nèi)部人為了減少違約風(fēng)險(xiǎn)，有動(dòng)機(jī)和能力對(duì)盈余進(jìn)行操縱，以滿足合約的要求，這有可能影響盈余的可靠性和信息含量，進(jìn)而降低盈余質(zhì)量。LaPorta（1998）發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與盈余質(zhì)量是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)股權(quán)的集中程度越高，對(duì)投資者的保護(hù)就會(huì)越小，因而其財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量也就會(huì)越低。Francis，SchipperandVincent（2005）在FanandWong（2002）的基礎(chǔ)上，研究發(fā)現(xiàn)美國公司的控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)分離程度越大，盈余的信息含量也就越低，控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)分離程度大的樣本公司的ERC明顯低于分離程度小的樣本公司。國外還有一些研究直接論證了控股股東采取各種方式攫取控制權(quán)私有收益并間接影響盈余質(zhì)量（如GilsonandGordon，2003；Liuand Lu，2003；DyckandZingales，2004；Haw，2004；Kim，2005等）。另有一些研究證實(shí)，當(dāng)控股股東持股比例較高時(shí)，其某些決策雖然能夠?qū)ι鲜泄井a(chǎn)生暫時(shí)的積極作用，甚至大大增加公司的盈余數(shù)量，但這種出于特定目的的操作并不會(huì)提高上市公司的盈余質(zhì)量。代表性文獻(xiàn)有：Friedman等（2003）研究指出“支持”現(xiàn)象越來越受到關(guān)注；Liuand Lu（2003）研究表明，控股股東支持上市公司的根本目的在于幫助上市公司達(dá)到管制要求的會(huì)計(jì)利潤，這種支持之后是控股股東更大規(guī)模的掏空。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn) 國內(nèi)關(guān)于控股股東對(duì)盈余質(zhì)量影響的研究文獻(xiàn)不多，研究主要集中在以下方面。

（1）控股股東類型對(duì)盈余質(zhì)量的影響。徐曉東、陳小悅（2003）研究了第一大股東的所有權(quán)性質(zhì)對(duì)公司治理效力和企業(yè)業(yè)績的影響。研究表明，第一大股東為非國家股股東的上市公司有著更高的企業(yè)價(jià)值和更強(qiáng)的盈利能力，在經(jīng)營上更具靈活性，公司治理的效力更高，其高級(jí)管理層也面臨著更大的來自企業(yè)內(nèi)部和市場的監(jiān)督與激勵(lì)。王化成、佟巖（2006）證明，控股股東為國有股股東時(shí)盈余質(zhì)量更低。張繼袖、陸宇建（2007）以我國上市公司2002年至2005年的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了控股股東持股或?qū)嶋H控制人性質(zhì)、政府補(bǔ)助以及盈余質(zhì)量之間的關(guān)系。研究表明，在多數(shù)年份，企業(yè)的實(shí)際控制人是國有股東時(shí)，盈余信息含量更高。關(guān)于法人股在公司治理中的作用及效率問題，我國學(xué)者更傾向于認(rèn)為法人股在公司治理中具有正向的積極監(jiān)督作用。陳曉、江東（2000）研究指出，在國有股東缺位嚴(yán)重，流通股東又難以參與企業(yè)管理的情況下，法人大股東可能成為事實(shí)上的經(jīng)營者和內(nèi)部人。他們引用Jensen和Meckling（1976）關(guān)于內(nèi)部人持股對(duì)管理層具有激勵(lì)作用的觀點(diǎn)，認(rèn)為法人股股東的持股比例越高，其利益與公司的利益就越一致，因而越有動(dòng)力去監(jiān)督經(jīng)營者，而且愿意為此付出高的監(jiān)督成本和激勵(lì)成本，公司盈余質(zhì)量相對(duì)較好。

（2）控股股東持股比例對(duì)盈余質(zhì)量的影響。余明桂等（2004）提出，控股股東持股比例越高，企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易越多。蘇衛(wèi)東等（2005）分析指出，上市公司第一大股東持股比例越高，上市公司的管理費(fèi)用越高，經(jīng)營者機(jī)會(huì)主義行為越嚴(yán)重。以上這些都意味著控股股東持股比例越高，通過各種方式影響盈余以及影響盈余決策有用性的可能性越大。林峰（2006）通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股比例對(duì)盈余質(zhì)量的影響是顯著的，并且與盈余質(zhì)量之間存在“∩”形的關(guān)系；國有股、法人股所占比例對(duì)盈余質(zhì)量具有反方向的影響，但是此影響并不顯著。王化成、佟巖（2006）的研究證實(shí)了控股股東持股比例與上市公司盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。但也存在一些不同的觀點(diǎn)。趙息等（2006）通過對(duì)我國滬市上市公司2003年至2004年175個(gè)樣本的股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例過高或股權(quán)過于分散都不利于公司治理機(jī)制作用的發(fā)揮和盈余質(zhì)量的提高。佟巖、王化成（2007）使用2001年、2002年中國上市公司的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)控股股東持股在50%及以下時(shí)，更多通過關(guān)聯(lián)交易追求控制權(quán)私有收益，結(jié)果降低了盈余質(zhì)量；而當(dāng)控股股東持股超過50%時(shí)，偏好通過關(guān)聯(lián)交易獲取控制權(quán)共享收益，最終提高了盈余質(zhì)量。余怒濤等（2008）通過考察盈余反應(yīng)系數(shù)（ERC），研究了我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余質(zhì)量的關(guān)系。研究結(jié)果表明，在業(yè)績預(yù)增的情況下，控股股東持股比例與盈余質(zhì)量顯著正相關(guān)；但在業(yè)績預(yù)減的情況下，兩者關(guān)系是完全相反的。周曉蘇等（2008）以我國上市公司2003年至2005年的數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)了控股股東所有權(quán)、雙向資金占用和盈余質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，控股股東所有權(quán)與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目之間存在倒“N”型的曲線關(guān)系；在控股股東持股較少時(shí)，控股股東通過占用上市公司資金降低了盈余質(zhì)量，與所有權(quán)防御效應(yīng)一致；而當(dāng)控股股東持股較多時(shí)，控股股東所有權(quán)與盈余質(zhì)量之間呈現(xiàn)不顯著的正相關(guān)關(guān)系。陸宇建、張繼袖（2009）研究了控股股東實(shí)現(xiàn)流通權(quán)利的行為（增持或者減持上市公司的股份）與上市公司盈余質(zhì)量的關(guān)系。利用配對(duì)樣本研究發(fā)現(xiàn)，控股股東增減持股份對(duì)上市公司的盈余質(zhì)量無顯著影響，即增持不會(huì)提高盈余質(zhì)量，減持也不會(huì)降低盈余質(zhì)量，但被控股股東增持的上市公司，其盈余質(zhì)量要好于被控股股東減持的上市公司。

三、評(píng)價(jià)與啟示

國外研究現(xiàn)狀表明，由于研究采用的理論基礎(chǔ)不同，股權(quán)集中度對(duì)盈余質(zhì)量產(chǎn)生的影響尚無定論。另一方面，關(guān)于控股股東對(duì)盈余質(zhì)量的影響似乎未引起廣泛關(guān)注。這可能是因?yàn)椋鞣絿业墓蓹?quán)較為分散，控制權(quán)主要掌握在經(jīng)理手中，因此，其委托代理理論主要探討如何解決股東與經(jīng)理之間的代理問題。國內(nèi)關(guān)于控股股東對(duì)盈余質(zhì)量影響的研究，理論分析較多，實(shí)證分析的文章還不算豐富，有的也基本上是從控股股東的性質(zhì)或者持股比例方面入手，考察的特征并不全面。控股股東與盈余質(zhì)量關(guān)系這一問題的重要性足以引起越來越多人的重視，但國內(nèi)對(duì)這一問題的研究還很薄弱，現(xiàn)有研究只是借用西方委托代理理論的有關(guān)結(jié)論，很少有學(xué)者在研究這一問題時(shí)考慮我國的政策環(huán)境和一些特殊的國情因素，研究缺乏符合我國現(xiàn)階段國情的理論基礎(chǔ)，實(shí)證模型的構(gòu)建方面基本上也是借鑒西方現(xiàn)有研究成果，得出結(jié)論難免存在偏差。因此，這將是相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者研究的重要方向。

［1］徐曉東、陳小悅：《第一大股東對(duì)公司治理、企業(yè)業(yè)績的影響分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第2期。

［2］王化成、佟巖：《控股股東與盈余質(zhì)量——基于盈余反應(yīng)系數(shù)的考察》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第2期。

［3］張繼袖、陸宇建：《控股股東、政府補(bǔ)助與盈余質(zhì)量》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2007年第4期。

［4］陳曉、江東：《股權(quán)多元化、公司業(yè)績與行業(yè)競爭性》，《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第8期。

［5］余明桂、夏新平：《控股股東、代理問題與關(guān)聯(lián)交易：對(duì)中國上市公司的實(shí)證研究》，《南開管理評(píng)論》2004年第6期。

［6］蘇衛(wèi)東、陳超：《上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營者腐敗》，《南方金融》2005年第3期。

［7］趙息、馬磊、馮昕：《從盈余管理角度看股權(quán)分置改革》，《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第4期。

［8］佟巖、王化成：《關(guān)聯(lián)交易、控制權(quán)收益與盈余質(zhì)量》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第4期。

［9］余怒濤、沈中華、劉孟暉：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余質(zhì)量——來自滬深股市的證據(jù)》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第8期。

［10］陸宇建、張繼袖：《股權(quán)分置、控股股東流通權(quán)利與公司盈余質(zhì)量》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。

［11］陸正飛、葉康濤：《中國資本市場的公司財(cái)務(wù)研究:回顧與評(píng)論》，《財(cái)會(huì)通訊》2004年第5期。

［12］Jung，Kooyul，Kwon，Soo Young.Ownership Structureand Earnings Informativeness:Evidence from Korea ，JournalofAccountingand Economics，2002.

［13］ShleiferandVishny.ASurvey of Corporate Governance，Journal of Business Finance&Accounting，1997.

［14］LaPorta，Rafael&FlorencioLopez-de-Silanes&Andrei Shleifer&Robert W.Vishny.Legal Determinants of External Finance，Journal of Business Finance&Accounting，1997.

［15］Johnson，S.，R.LaPorta，F(xiàn).Lopez-de-SilanesandA.Shleifer.Tunnelling，American Economic Review Papersand Proceedings，2000.

［16］RafaelLa Porta&Florencio Lopez-de-Silanes&AndreiShleifer.Corporate Ownership Around theWorld，Harvard Institute of Economic ResearchWorkingPapers，1998.

［17］Fan，Joseph P.H.&Wong，T.J..Corporate Ownership Structureand the Informativeness of Accounting Earningsin EastAsia，Journalof BusinessFinance&Accounting，2002.

［18］Francis，Jennifer&Schipper，Katherine&Vincent，Linda.Earningsand Dividend Informativeness When Cash Flow Rightsare Separated from VotingRights，Journal of Business Finance&Accounting，2005.