對(duì)自由與法制的辯證思考＊

謝 芬

(1.湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410081;2.湖南警察學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081)

對(duì)自由與法制的辯證思考＊

謝 芬1，2

(1.湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410081;2.湖南警察學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081)

人是自由和法制的共同指向，追求自由與法治的和諧，是人類(lèi)追求和諧社會(huì)的需要。自由只有與人類(lèi)自己建立的法治有效結(jié)合，使法治的人和自由的人得到平衡，才能使人成為和諧的人。自由是法治的價(jià)值追求，而法治是人類(lèi)理性選擇的結(jié)果。自由是人的權(quán)利，法制是為保障這種權(quán)利而建立的一種制度。

價(jià)值;法治;自由

法治總是凝聚著人類(lèi)對(duì)國(guó)家、社會(huì)的愿望，以及對(duì)人的生活境遇和生活質(zhì)量改變的希求。在人類(lèi)寄予法治的所有愿望中，獲得自由和權(quán)利處于核心位置。自由是一定社會(huì)中人們受到法律保障或得到法律認(rèn)可的按照自己的意志進(jìn)行活動(dòng)的人的權(quán)利。

一、追求自由和法治的共同目的都是為了人類(lèi)的幸福

自由是人的潛在能力的外在化，人一但存在，就擁有發(fā)展的能力與機(jī)會(huì)，其發(fā)揮的程度標(biāo)志著人的自由的享受狀況。黑格爾認(rèn)為，“禽獸談不上自由問(wèn)題，自由是人的自由”。可見(jiàn)，自由是人與生俱來(lái)的權(quán)利。

自由還是人的自我意識(shí)的現(xiàn)代化的展現(xiàn)，人使自然界和自己的生命變成了“自己意志和意識(shí)的對(duì)象”，“僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)”。而且，自由還處于不斷瞻望新目標(biāo)的動(dòng)態(tài)之中。

法治事實(shí)上是人類(lèi)理性在人治枷鎖奴役下的結(jié)果，她作為人類(lèi)的理性文化向自由跨出了關(guān)鍵性的一步。盧梭說(shuō):“我愿自由而有危險(xiǎn)，但不愿安寧而受奴役。”他告誡人民，“自由的人民啊，請(qǐng)你們記住這條定理:人們可以爭(zhēng)取自由，但永遠(yuǎn)不能恢復(fù)自由。”“自由是人的自由。”因而自由權(quán)利不僅是法治，而且是人類(lèi)永恒的追求。恩格斯曾說(shuō)，“人類(lèi)文化上的每一個(gè)進(jìn)步都是邁向自由的一步”。因此，法治是人類(lèi)追求的結(jié)晶。

自由作為人類(lèi)孜孜以求的終極價(jià)值是人類(lèi)本性所求，它體現(xiàn)了社會(huì)主體對(duì)自身價(jià)值、尊嚴(yán)、人格和理想的執(zhí)著追求。正因如此，自由可以超越意識(shí)形態(tài)，成為人類(lèi)永恒的原始的也是終極的追求目標(biāo)。

在康德看來(lái)，人是自由的，這是一個(gè)先驗(yàn)的事實(shí)。他說(shuō)“從宇宙論上來(lái)解釋?zhuān)覀兯f(shuō)的自由是一種從自身肇始的一種狀態(tài)的能力，其因果性并非依據(jù)自然法則又從屬于另一原因。”他認(rèn)為自由作為人類(lèi)本性的一種存在，是無(wú)須證明的。他說(shuō):“認(rèn)定自由乃是理性存在者鑒于其行為而置于理念之中的根據(jù)，這種做法已滿(mǎn)足我們的目的，因此我覺(jué)得沒(méi)有必要從理論上去證明自由。因?yàn)椋绻笳呔佑谖炊ǎ敲磳?duì)于無(wú)非遵循他自己的自由理念而行動(dòng)的存在者，同樣的法則也依然有效，而這個(gè)法則約束著實(shí)際上自由的存在者。”可見(jiàn)，康德把純粹的意志和實(shí)踐理性看成是自由的源泉，而把自由當(dāng)成了一切行為規(guī)范的基本前提。

人類(lèi)是既有理想又有理性的動(dòng)物;理想源于理性，理性基于人的本性。人類(lèi)能夠憑借自身理性，營(yíng)造一個(gè)理想世界，以提高生活質(zhì)量，改造客觀現(xiàn)實(shí)。當(dāng)一個(gè)人用理想來(lái)指導(dǎo)他行為的時(shí)候，也就是他發(fā)揮最高的靈性以實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值的時(shí)候。然而理想是構(gòu)成人格的基本要素，而自由才是人格的本質(zhì)。有自由的人，我們才承認(rèn)他有基本的人格，它才能具有社會(huì)創(chuàng)造力。正如哈耶克所說(shuō)，“自由理想激發(fā)起了現(xiàn)代西方文明的發(fā)展，而且這一理想的部分實(shí)現(xiàn)，亦使得現(xiàn)代西方文明取得了當(dāng)下的成就”。“在西方歷史上，恰恰是這種對(duì)自由的信奉，使得西方世界得以完全充分地利用了那些每個(gè)導(dǎo)致文明之發(fā)展的力量，并使西方文明獲得了史無(wú)前例的迅速發(fā)展”。

自由賦予了文明以一種“創(chuàng)造力”，是它賦予了社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，它是人們奮進(jìn)的動(dòng)力和目標(biāo)之一，激發(fā)人們奔向更高自由，否定過(guò)去、開(kāi)創(chuàng)未來(lái)，這種動(dòng)力是人類(lèi)進(jìn)步的源泉。另一方面，自由必須與人類(lèi)自己建立的法治有效結(jié)合，才能使人成為和諧的人——使法治的人和自由的人得到平衡。實(shí)際上，法治是自由的另一種存在形式，是現(xiàn)代自由的表現(xiàn)方式。因此，追求自由與法治的和諧，是人類(lèi)追求和諧的時(shí)代需要。

二、法治的價(jià)值追求就是獲得人的自由

任何類(lèi)型的民主政體和法治制度都是以尊重人的基本人格為前提的，這就決定了法治的終極關(guān)懷必定是人的自由。古羅馬法學(xué)家說(shuō):“為了得到自由，我們才是法律的臣仆”。洛克指出:“不管會(huì)引起人們?cè)鯓拥恼`解，法律的目的不是限制或廢除自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。”馬克思說(shuō):“法律在人的生活即自由的生活面前是退縮的”，“法律不是壓制自由的手段”，“只有當(dāng)人的實(shí)際行為表明人不再服從自由的自然規(guī)律時(shí)，這種表現(xiàn)為國(guó)家法律的自由的自然規(guī)律才強(qiáng)制人成為自由的人。”可見(jiàn)，人的自由自覺(jué)的本性決定了必須把自由確定為法治的最高價(jià)值目標(biāo)。

亞里士多德早就強(qiáng)調(diào)與法治密不可分的“民主政體有兩大信條，一是權(quán)力屬于大多數(shù)人，一是自由原則”，“至于自由則在于做一個(gè)人想做的事情。在這種性質(zhì)的民主政體中，每個(gè)人都過(guò)著隨心所欲的生活。”他指出:“遵照政體的宗旨生活，并不是就應(yīng)被看作是受奴役，毋寧說(shuō)這是一種自我保護(hù)和解救”，在他看來(lái)，民主與法治的根本宗旨就是自由。后來(lái)黑格爾則把法與自由溶為一體，把自由看成是法的靈魂。他說(shuō)“法的基地一般來(lái)說(shuō)是精神的東西，它的確定地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。”后來(lái)他干脆把法定性為自由，他說(shuō)“任何定性，只要是自由意志的定性，就叫做法。所以一般來(lái)說(shuō)，法就是作為理念的自由。”以自由作為基本精神的法，它必須體現(xiàn)對(duì)自由的關(guān)懷。難怪馬克思把法比喻成“人民自由的圣經(jīng)”。

法總是體現(xiàn)一定自由，而以法鑄造而成的法治，自由又無(wú)疑是它永恒的主題。所以法治無(wú)論是從制度方面還是從精神方面而言，自由既是它產(chǎn)生的根源，又是它始終關(guān)懷的目標(biāo)。這是因?yàn)榉蓹?quán)利和義務(wù)是為自由而設(shè)的，法律授權(quán)和法律禁止是為自由而立的，法律制定和實(shí)施均是自由的客觀需要。同時(shí)，無(wú)論實(shí)體法還是程序法，自由均是其基本內(nèi)容。

人類(lèi)是富于理想的群體，而理想又總是與現(xiàn)實(shí)相伴而行。理想是鑄造現(xiàn)實(shí)的模型和方向，現(xiàn)實(shí)是貫徹和體現(xiàn)理想的行動(dòng)。人類(lèi)任何有價(jià)值的創(chuàng)造性活動(dòng)，都是理想與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的產(chǎn)物。這表明作為人類(lèi)理想的自由追求在每個(gè)歷史階段都有其具體實(shí)在的內(nèi)容。在人治社會(huì)，以限制自由為原則;相反，在法治社會(huì)，以尊重自由為原則。

三、自由是人的固有權(quán)利，法治是保障其權(quán)利的條件

當(dāng)自由作為法治的理想目標(biāo)之時(shí)，必定存在一個(gè)具體實(shí)在的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。這一現(xiàn)實(shí)目標(biāo)不會(huì)是別的，只能是與人的生產(chǎn)和生活息息相關(guān)的權(quán)利。這是因?yàn)椋谝唬缮系淖杂稍谏a(chǎn)和生活中一般演化為權(quán)利;第二，自由的權(quán)利化是自由現(xiàn)實(shí)化的基本途徑;第三，自由往往是泛化而不確定的，只有權(quán)利化的自由才是明確具體的，才具有法律保障的意義。在此意義上，自由實(shí)質(zhì)上是指人類(lèi)可以按照單個(gè)人的意志在社會(huì)關(guān)系中活動(dòng)的權(quán)利。

自由必須通過(guò)法并在法律的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有也不可能有超越法律的自由，原始社會(huì)的自由不借助法律，但它非理性且充滿(mǎn)野蠻而不為人們所接受。因此，馬克思認(rèn)為，“自由就是從事一切對(duì)別人沒(méi)有害處的活動(dòng)的權(quán)利。”康德說(shuō):“權(quán)利是把每一個(gè)人的自由限制在個(gè)人自由之間達(dá)到調(diào)和境界的條件上的，只要每一個(gè)人的自由能依照一個(gè)普遍法則，則這境界便可以達(dá)到”。孟德斯鳩也認(rèn)為“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利”。在哈耶克看來(lái)，權(quán)利是獲得或?qū)崿F(xiàn)自由的方式，只有獲得權(quán)利才能得到自由。權(quán)利是承認(rèn)自由的結(jié)果和爭(zhēng)取自由的依據(jù)，故此，現(xiàn)代任何類(lèi)型的法治都在自由目標(biāo)的指導(dǎo)下，去關(guān)注社會(huì)中的權(quán)利。

無(wú)論是以自由主義作為思想理論基礎(chǔ)的英美法治模式，還是以國(guó)家主義作為思想理論基礎(chǔ)的法德法治模式，在形式上不管有多么大的差異，但有一點(diǎn)總是一致的，那就是對(duì)人的現(xiàn)實(shí)權(quán)利的深切關(guān)注。如在奠定美國(guó)法治基礎(chǔ)的《獨(dú)立宣言》中，杰佛遜宣稱(chēng)“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，造物主賦予他某些不可出讓的權(quán)利，其中包括生存、自由和追求幸福的權(quán)利。為了保衛(wèi)這些權(quán)利才成立政府，而政府是經(jīng)過(guò)受其治理的人民的同意才獲得權(quán)力的。任何形式的政府若成了這些目的的破壞者，人民就有權(quán)加以變更。”同樣，對(duì)大陸法系法治模式有奠基作用的法國(guó)《人權(quán)宣言》宣稱(chēng):“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫。”

可見(jiàn)，保障和實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)權(quán)利不僅是國(guó)家或政府的根本職責(zé)，也是法治的基本價(jià)值所在。法治為自由的實(shí)現(xiàn)提供方式和方法，為享有自由提供保護(hù)。正因如此，一系列為確保人的現(xiàn)實(shí)權(quán)利的法治原則出現(xiàn)在現(xiàn)代西方的法律文獻(xiàn)之中，如人民主權(quán)原則、分權(quán)與制衡原則、法律面前人人平等原則、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則、契約自由原則、罪行法定原則和法不溯及既往原則等等。也正是因?yàn)槲鞣揭恍﹪?guó)家把自由和權(quán)利作為追求的目標(biāo)，才形成了今天令人矚目的西方法治傳統(tǒng)。

在現(xiàn)代社會(huì)，崇尚自由，尊重權(quán)利是法治的基本目標(biāo);法治國(guó)家的目標(biāo)也需要人在自由的鼓勵(lì)下自由的實(shí)現(xiàn)。構(gòu)建和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)讓自由與法治首先處于高度和諧之中，而這，不但是國(guó)家發(fā)展的需要，也是個(gè)人發(fā)展的需要。

［1］苗力田.亞里士多德全集(第9卷)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995.

［2］［德］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1996.

［3］［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.張雁深譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1997.

［4］馬克思恩格斯(第42卷)［M］.

［5］［德］黑格爾.歷史哲學(xué)［M］.

2011－07－19

謝芬(1983－)，女，湖南長(zhǎng)沙人，碩士研究生。