社會企業家：概念與探討

李曉敏

（河南大學 經濟學院，河南 開封 475004）

一、什么是社會企業家和社會企業家活動

在過去的二十年中，“社會企業家”和“社會企業家活動”這一概念變得越來越流行。戴維·伯恩斯坦在《如何改變世界》一書中提出了社會企業家這個新概念，他認為，相對于“商業企業家”而言，“社會企業家”是那些為理想驅動、有創造力的個體，他們質疑現狀、開拓新機遇、拒絕放棄，最后要重建一個更好的世界［1］32。彼得·德魯克認為，社會企業家是指為了創造更高的產出率而改變社會部門流程的人，并且社會企業家應是有理想并能夠推廣理想的人［2］56。關于社會企業家的概念，西方學者們并沒有形成一致的看法，但這并沒有妨礙他們從不同的角度來研究社會企業家活動。

有學者認為社會企業家活動是一種旨在創造社會價值的非盈利活動［3-4］，還有學者聲稱社會企業家活動是社會變化的催化劑，是一種減少社會弊病的方式［5］260–282。 而 Dees認為社會企業家活動主要包括五個特征：第一，以創造和維持社會價值為使命；第二，為了達成使命，認識到新的機會后能夠執著地追求；第三，投身于持續的革新、適應和學習的過程；第四，大膽地行動，不受現有資源的約束；第五，對為之服務的民眾展示出高度的責任感［6］7-15。

本文認為，社會企業家活動是一種慈善活動、社會活動或者創辦非盈利組織的活動，它純粹由利潤動機以外的心理動機驅動，如同行的認可和欣賞以及加強社會聯系等，而不是經濟利益或政治權力的考慮。

二、誰可能成為社會企業家

Cannon討論了三種可能成為社會企業家的人，第一種是熱衷于慈善的富人，第二種是對現有社會體系厭惡的個人，第三種是有著較高的學歷并立志成為社會企業家的個人［7］1898–1904。

有一種觀點認為，許多成功的社會企業家是社會名人。如創辦壹基金的李連杰就是一個成功的社會企業家，同時他又是一位知名的電影明星；中國首善陳光標就是著名企業家等。社會名人更容易成為社會企業家的一個原因可能是借助其名氣、社會地位和影響力，社會名人在與政府部門交涉、創辦社會企業和擴大公信力等方面與普通人有一定的比較優勢。另外，根據馬斯洛的需求層次論，社會名人大多已經擺脫較低層次的需求制約，更有可能追求更高層次的理想。然而，這并不是絕對的。“阿育王”（一個國際性的專門尋找并培育社會企業家的組織）的創始人彼爾·德雷頓認為，分散在世界各地的社會企業家大多數并非名人、政要或工業巨子，其中有醫生、律師和工程師，還有管理顧問、社會福利工作者、教師和記者等，盡管原有的職業不同，但社會企業家們有一個共同的特點是他們以改變社會進程為己任，他們必須是一群具有強烈道德力量的人。的確，較高的道德水平和社會責任感是成為社會企業家的又一必要條件。另外，社會企業家與商業企業家一樣，是具有創新能力的人，能通過一定的商業推廣模式將社會資源配置到最需要的人群身上。社會企業家本身兼具慈善家與企業家的雙重理念和能力，這正如世界經濟論壇主席克勞斯·施瓦布所說，社會企業家是“比爾·蓋茨和特蕾莎修女的混合體”。

三、社會企業家的角色和特征：兼與商業企業家的比較

社會企業家受著某種社會使命的驅使，目的是尋找解決社會問題的創新途徑，因而他們從事于那些為人們所急需、能夠增加人類福利、同時又是政府失靈和市場失靈的領域和項目。社會企業家以創新、足智多謀以及機會,提供實際的方法解決社會問題,并且承諾產生社會價值。

Prabhu指出，社會企業家像商業企業家一樣，想要控制他們所處的環境，并且對不確定性有著相對較高的容忍度［8］140–145。Catford 認為社會企業家和商業企業家都對“社會公平”有著高度共識［9］95-97。另外，社會企業家和商業企業家都需要用創新來達到目標。

社會企業家和商業企業家的第一個主要差別在于其行動的動機不同，后者受利潤驅動，前者不受利潤驅動。第二個差別在于二者的約束機制不同。在利潤動機的驅動下，商業企業家的思想和行為受到私有產權、相對價格的信息、報酬以及損益機制的激勵和約束。在這種意義上說，市場經濟中的商業企業家有很強的自我糾正機制，并在生產和交易上有很高的效率。而在非盈利的環境下，損益機制的約束是缺失的。那么，是什么機制指導非市場環境下的企業家行為，以保證社會企業家把資源配置給最需要的人們？離開利潤和損益機制，社會企業家怎樣才能在可有可無的項目、稀缺時間的配置以及避免資源的浪費之間進行挑選？捐贈者如何能確保代理人（社會企業家）努力達到捐贈人的要求從而克服委托-代理問題？這些問題表明，我們必須格外關注社會企業家面對的利潤動機以外的激勵和反饋機制。正如Dees所說：“任何關于社會企業家活動的定義應該反映出對市場機制約束的替代”［6］21。

Boettke and Coyne認為，由于損益機制的缺失，非市場部門中的社會企業家活動依賴于別的約束機制。聲譽機制可能是其中一種［10］22。聲譽機制作為社會企業家活動中主要的自我約束機制，能夠將社會企業家的活動限制在根據聲譽機制可以直接監測和約束的地方。在向社會企業家提供資助和捐贈時，如果資助基金或捐贈者擁有受讓人的私人信息，并且能夠密切監督以確保代理人（接受人）按照委托人（捐贈者）的利益行事，那么社會企業家活動在完成目標的過程中越有效率。通過聲譽機制來克服委托-代理問題是有可能的，因為接受人的聲譽資本是被擔保的，接受人有很強的動機去完成任務。

聲譽機制在非盈利部門的運作方式有許多種。在一些情況下，捐贈者會與社會企業家建立直接關系。在其他情況下，捐贈者向中介組織（NGOS、教堂等）提供基金，這些組織受到委托后以一種有效率的方式分配資金。這些中介組織扮演著一個對本地情況擁有超級知識的中間人的角色，而且有能力執行可行的項目。值得說明的是，信任和聲譽在兩種水平上運行：第一，捐贈者和中介組織之間；第二，中介組織和社會企業家之間。聲譽是通過在長時間里建立信任而取得的。隨著重復交往的發生，聲譽機制將向中介組織提供資金以實施可行的項目，兌現社會企業家建議的項目。最終結果是，即使在捐贈者和社會企業家之間不存在正式合同的情況下，捐贈者的意愿也能基本得以滿足。在許多情況下，捐贈者和中介組織往往要求以報告或其他可度量的方式提供詳細的進展證據。進展證據有利于保證捐贈者的意愿，并且可以有助于增加未來交往中的聲譽資本。

四、未來的研究方向

目前，社會企業家的大多數研究依賴于定性的研究方法。例如，Bornstein刻畫了世界各地的九位社會企業家，目的是理解不同地區社會企業家的異同［11］23-36。目前，幾乎沒有關于社會企業家活動的經驗研究。難得的是，Sharir and Lerner分析了影響以色列社會企業家的因素，作者研究了33個新的社會企業，指出下面的因素會影響到社會企業家創業的成功：第一，社會企業家的社會網絡；第二，為創業成功投入的貢獻；第三，在創業階段的資本基礎；第四，公共價值對創業思想的包容性；第五，創業團隊的構成，包括自愿者與帶薪雇員的比率；第六，長期與公共部門和非盈利部門的合作情況；第七，經受市場檢驗的服務能力；第八，企業家以前的管理經驗［12］6-20。

隨著新的數據獲取性的增加，我們期待未來關于社會企業家活動的經驗研究可以出現更多。例如，Meyskens and Post作了一個有關70個社會企業家的經驗研究，全球社會風險投資組織“阿育王”對這些社會企業家進行了鑒定和投資。這項研究至今仍在進行中，將會有助于研究社會企業家的戰略和已有的關于商業企業家活動模式的關系［13］36。

Mair and Marti強調了未來研究應該關注的兩個關鍵領域：開發出衡量社會企業家活動對社會績效影響的指標，以及理解社會企業家如何嵌入已有的社會和文化制度［14］36-44。他們提出一系列具體問題來強調社會企業家活動的未來研究領域：“如果背景和嵌入如此重要，那么在多大程度上能夠刻畫不同地區社會企業家活動及其動機的差異？是否有一些社會企業家的活動形式比其他的形式更適合于滿足特定需求？如何區分發達國家和發展中國家中的社會企業家活動的差異？我們如何觀察高水平的社會企業家活動在地理上的集中？例如，對于印度和孟加拉國，哪國的社會企業家活動水平更高？如果可以，怎么解釋這種地理上的集中？這種集中存在同構因素嗎？何種制度因素可以解釋企業家活動的出現以及何種理論可以有助于我們理解這些因素？社會企業家活動和可持續發展之間存在何種聯系？社會企業家活動如何能對可持續發展作出貢獻?”［14］43

正如上面這些問題所提出的，社會企業家活動這個新興的領域充滿許多有待研究的問題。現有文獻幾乎很少研究制度對社會企業家活動的作用。許多已有文獻集中研究了社會企業家的特征，以及非制度因素對社會企業家活動的影響。未來應該研究正式制度和非正式制度在社會企業家活動中的作用。什么正式制度促進或阻礙社會企業家活動？像規范和信任等非正式制度在社會企業家活動中又扮演什么角色？對于成功的社會企業家活動來說，何種激勵是必不可少的，何種制度能夠產生這些激勵？這些僅僅只是社會企業家活動領域的一部分問題。最終的答案將依賴于制度如何支配社會企業家活動。

［1］（美）戴維﹒伯恩斯坦.如何改變世界：社會企業家和新思想的威力[M].吳士宏，譯.北京：新星出版社，2006.

［2］（美）德魯克基金會.《未來的社區》[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

［3］Boschee,J.What does it take to be a social entrepreneur?[J].Not-For-Profit CEO Monthly Letter,1997(6).

[4]Austin,J,H.Stevenson and J.Wei-Skillern.Social and commercial entrepreneur ship:Same,different or both?[J].Entrepreneurship Theory and Priactive,2006(1).

［5］Alvord,S.H,L.David Brown,and C.Letts.Social entrepreneurship and societal transformation:A exploratory study[J].Journal of Applied Behavioral Science,2004(3).

［6］Dees,J.G.The meaning of Social Entrepreneurship[M].The Fuqua School of Busi

ness,Center for the Advancement of Social Entrepreneurship,Working Paper,2001.

［7］Cannon,C.Charity for profit:How the new social entrepreneurs are creating good by sharing wealth[J].National Journal,2000(7).

［8］Prabhu,G.N.Social entrepreneurial leadership[J].Career Development Interna tional,1999(3).

［9］Catford,J.Social entrepreneurs are vital for health promotion — But they need supportive environments too[J].Health Promotion International,1998(2).

［10］Boettke,P.J and C.J.Coyne.The political economy of the philanthropic enter prise[M].In:G.Shockley,P.Frank and R.Stough(eds.):Non-market Entrepreneur ship:Interdisciplinary Approaches.Cheltenham,UK:Edward Elgar Publishing,2009.

［11］Bornstein,D.How to Change the World:Social Entrepreneurs and the Power of New Ideas[M].New York,NY:Oxford University Press,2007.

［12］Sharir,M and M.Lerner.Gauging the success of social ventures initiated by in dividual social entrepreneurs[J].Journal of World Business,2006(1).

［13］Meyskens,M and C.Post.Social venture strategy from a global perspective:An exploratory study assessing ashoka fellows[M].Mimeo,2008.

［14］Mair,J and I.Marti.Social entrepreneurship:A source of explanation,predic tion and delight[J].Journal of World Business,2006(1).